Дело № 

№ 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Норильск

Норильский городской суд Красноярского края 

в составе: председательствующего судьи Шатровой А.В., 

при секретаре судебного заседания Еськиной А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Кудрина П.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Демьяненко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в городе Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2020 года в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов 30 минут у ФИО1 при распитии спиртных напитков с малознакомым ему Л. на лестничном пролете пятого этажа подъезда 

<

адрес> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Мельников, воспользовавшись тем, что Л. зашел в квартиру № указанного дома, оставив на лестничном пролете принадлежащий ему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» для воспроизведения музыки, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил указанный мобильный телефон. С похищенным имуществом Мельников с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Л. значительный ущерб на сумму 13 499 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мельников свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - кража, - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя, таким образом, действия подсудимого суд признает, что причиненный ущерб для потерпевшего является значительным, с учетом материального дохода и имущественного положения семьи, наличия ежемесячных обязательств, требующих материальных расходов, в том числе кредитных обязательств, а также стоимости и значимости похищенного имущества. 

По заключению комиссии экспертов (

<

данные изъяты> Мельников обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>». Суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку он адекватно ведет себя в судебном заседании, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы и этот вывод подтвержден заключением указанной комиссии экспертов, согласно которым Мельников в период инкриминируемого деяния и в настоящее время осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, может ими руководить. 

При назначении наказания суд, определяя вид и размер наказания, учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учетах у врача нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется, как нарушающий, установленные административным надзором ограничения, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд при назначении наказания учитывает явку с повинной, признание своей вины раскаяние в содеянном, сообщение сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного им лично, о месте сбыта похищенного имущества, что в целом судом признается как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья с учетом указанного выше расстройства и наличия заболевания, подтвержденного документами.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений, что исключает возможность применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суду не представлено данных о том, что указанное состояние опьянения ФИО1 сформировало у него умысел на кражу, явилось поводом к совершению преступления и повлияло на его преступные действия.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь положениями ч.2 ст.68 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с реальным отбыванием наказания, и не находит оснований для назначения более мягкого наказания, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом того, что установленные смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не являются безусловными, позволяющим применить вышеуказанные положения. 

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая все обстоятельства дела, назначения наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить избранную меру пресечения в виде заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, полагая, что коробка из-под сотового телефона, переданная потерпевшему, подлежит оставлению у него, копия товарного чека, кассовые чеки, имеющие значение для установления обстоятельств по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела подлежат хранению в уголовном деле в течение всего его срока хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей в период с 23 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день лишения свободы за один день содержания под стражей. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему Л., оставить у него по принадлежности, копию товарного чека, три кассовых чека, хранящиеся в уголовном деле хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии представления. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, в соответствии со ст. 389.5 УПК РФ, лица имеющие право подать жалобу или представление, вправе ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий судья А.В. Шатрова