№1-272/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области 14 мая 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В., 

при секретаре Гуркине С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С.,

защитника – адвоката Гоголевой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так он, ФИО1, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района Московской области привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (постановление судьи вступило в законную силу 14.11.2017г.), действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>, во время движения ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 55 минут у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. в 03 часа 25 минут было предложено проследовать в ГАУЗ МО «Королевский наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 47 минут до 04 часов 02 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 установлено состояние опьянения. По результатам разбирательства в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД были составлены: постановление по делу об административном правонарушении № от 22.03.2020г., протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 MB № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 22.03.2020г.

Он же, ФИО1, достоверно зная, что имеет непогашенное действующее административное наказание по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Королевского судебного района 

<

адрес> привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (постановление судьи вступило в законную силу 14.11.2017г.), действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №, во время движения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 35 минут у 

<

адрес> 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу ФИО2. В ходе разбирательства и проверки документов у сотрудников ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО2 возникли сомнения, что ФИО1 управляет автомобилем в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ. в 02 часа 55 минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,662 мг/л (поверка ДД.ММ.ГГГГ.). По результатам разбирательства в отношении ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД были составлены: постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением по двум преступлениям, предусмотренным ст.264.1 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Адвокат Гоголева Н.Г. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель Золотов С.С. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимого ФИО1 по двум преступлениям подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 по двум преступлениям, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также матери, являющейся пенсионером. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенных ФИО1 преступных деяний, его личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по двум преступлениям в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 по двум преступлениям суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, за каждое.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 300000 (трёхсот тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

Юридический адрес:141078, 

<

...>; ИНН:

<

***>; КПП:501801001;

УФК по Московской области («Отдел №12 УФК по Московской области»);

УМВД России по городскому округу ФИО2 л/с 

<

***>;

Счет: 40101810845250010102 ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: 044525000; ОГРН: 

<

***>; КБК: 18811621010016000140.

Осуждённый вправе обратится за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение десяти суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья Н.В. Глазырина