УИД 66RS0043-01-2025-001523-87

Дело № 2-1450/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14.01.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Мангилевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Единой комиссии при Главе Новоуральского городского округа по вопросам пенсионного обеспечения муниципальных служащих и исчислению стажа муниципальной службы, Администрации Новоуральского городского округа о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии за выслугу лет,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с иском к ответчикам: Единой комиссии при Главе Новоуральского городского округа по вопросам пенсионного обеспечения муниципальных служащих и исчислению стажа муниципальной службы (далее по тексту – Комиссия), Администрации Новоуральского городского округа (далее по тексту – Администрация НГО) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии за выслугу лет.

В обосновании иска указано следующее. Истец обратилась с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. Стаж муниципальной службы на момент обращения составляет ХХХ лет ХХХ дней. Решением Комиссии от 26.03.2025 истцу было отказано на том основании, что стаж муниципальной службы истца составляет менее ХХХ лет. Истец полагает, что такое решение незаконно. На муниципальных служащих в полном объеме распространяются права государственных гражданских служащих в области пенсионного обеспечения, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные служащие имеют право на получение государственной пенсии за выслугу лет дополнительно к страховой пенсии по старости или по инвалидности при наличии необходимого стажа муниципальной службы. В 2022 году его продолжительность составляет ХХХ лет. На основании изложенного, просит: признать незаконным решение Комиссии об отказе в назначении пенсии за выслугу лет № ХХХ от 21.03.2025; возложить на Комиссию обязанность назначить пенсию за выслугу лет.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 11 ноября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен – Отделение Фонда пенсионного и социального страхование Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – Фонд).

Истец и его представитель, будучи надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, предоставили письменный отзыв на возражения ответчика и третьего лица, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав следующее. Должность истца относится к должностям муниципальной службы. Продолжительность стажа муниципальной службы истца составляет ХХХ лет ХХХ дней. Истец была уволена по собственному желанию. Для назначения пенсии за выслугу лет Федеральный закон от 03.10.2018 № 350-ФЗ, Приказ Росстата от 30.07.2021 № 459 не требует ничего дополнительно кроме наличия необходимого трудового стажа, который у истца имеется. Выводы ответчика и третьего лица о том, что отсутствие в Приложении основания для прекращения трудовых отношений «по собственному желанию» является основанием для отказа назначения пенсии, нарушает права истца и обладает признаками дискриминации.

Представитель ответчика Администрации НГО в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав следующее. Комиссия статусом органа местного самоуправления НГО не обладает. Самостоятельными исполнительно-распорядительными полномочиями по принятию от имени органов местного самоуправления НГО решения о назначении либо об отказе в назначении гражданам пенсии за выслугу лет Комиссия не наделена. Решение об отказе в назначении истцу пенсии за выслугу лет за счет средств местного бюджета (в виде распоряжения) принято Администрацией НГО. В Комиссию 13.03.2025 от истца поступило заявление о назначении ей пенсии за выслугу лет за счет средств бюджета НГО к назначенной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – ФЗ № 400-ФЗ) страховой пенсии по старости. ФИО1: с 01.12.1991 по 01.07.1993 работала в ХХХ (Администрация ХХХ) в должности ХХХ; с 01.07.1993 по 01.07.2000 работала в Администрации г. Новоуральска в должности ХХХ; с 01.07.20001 по 14.10.2006 в Администрации г. Новоуральска (Администрация НГО) в должности ХХХ; 14.10.2009 уволена из администрации НГО по инициативе работника (по собственному желанию), на основании личного заявления от 02.10.2009. Стаж муниципальной службы истца на дату увольнения составляет ХХХ лет ХХХ дней. Должности муниципальной службы в органах местного самоуправления НГО после увольнения из Администрации НГО в 2009 году она не замещала. По информации, поступившей от истца при подаче заявления о назначении пенсии за выслугу лет, 05.02.2016 ей назначена страховая пенсия по старости пожизненно. В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» в области пенсионного обеспечения на муниципального служащего в полном объеме распространяются права государственного гражданского служащего, установленные федеральными законами и законами Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» условия предоставления права на пенсию государственным гражданским служащим субъектов Российской Федерации и муниципальным служащим за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и средств местных бюджетов определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления. При этом государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации, муниципальные служащие имеют право на пенсию за выслугу лет, устанавливаемую к страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с ФЗ № 400-ФЗ либо досрочно назначенной в соответствии с Федеральным законом от 12 декабря 2023 года № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», при наличии стажа государственной гражданской службы, стажа муниципальной службы, минимальная продолжительность которых для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно приложению 2 к настоящему Федеральному закону. Для принятия решений о назначении соответствующим категориям граждан пенсии за выслугу лет в 2025 году минимально необходимый стаж муниципальной службы составляет ХХХ лет ХХХ месяцев. С учетом норм действующего федерального законодательства и законодательства Свердловской области о муниципальной службе и о государственном пенсионном обеспечении решением Думы НГО от 28.06.2006 № 72 утверждено Положение «О порядке назначения и выплаты пенсии за выслугу лет лицам, замещавшим муниципальные должности НГО и должности муниципальной службы НГО». По общему правилу, назначение бывшему муниципальному служащему пенсии за выслугу лет за счет средств бюджета НГО возможно при одновременном соблюдении следующих трех условий: бывший муниципальный служащий является получателем страховой пенсии по старости (инвалидности), назначенной ему в соответствии с ФЗ № 400-ФЗ; бывший муниципальный служащий замещал должность муниципальной службы в органах местного самоуправления НГО не менее трех лет непосредственно перед увольнением с муниципальной службы и имеет стаж муниципальной службы, минимальная продолжительность которого для назначения пенсии за выслугу лет в соответствующем году определяется согласно Федеральному закону «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; бывший муниципальный служащий уволен с должности муниципальной службы НГО по одному из оснований, предусмотренных Положением о пенсиях. Увольнение истца с должности муниципальной службы по инициативе работника (по собственному желанию) не является основанием, в связи с наличием которого у истца в данной ситуации возникло бы право на назначение пенсии за выслугу лет за счет средств бюджета НГО, назначаемой к страховой пенсии по старости. Таким образом, Комиссия в результате рассмотрения заявления истца о назначении пенсии за выслугу лет и приложенных к заявлению документов установила, что право на назначении пенсии за выслугу лет за счет средств бюджета НГО у истца отсутствует, что отражено в решении от 21.03.2025 № 2. С учетом указанного решения Комиссии издано распоряжение Администрации НГО от 21.03.2025 № 64л.с. «Об отказе в назначении пенсии за выслугу лет ФИО1», подписанное Главой НГО, осуществляющим полномочия Главы Администрации НГО, которым оформлен соответствующий отказ. В данном распоряжении указано, что основанием для принятия решения об отказе в назначении истцу пенсии за выслугу лет к страховой пенсии по старости является ее увольнение с должности муниципальной службы по основанию, не предоставляющему лицу право на назначение пенсии за выслугу лет за счет средств местного бюджета (по инициативе работника (по собственному желанию) ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации)). О принятом решении истец проинформирована посредством направления ей по почте письменного уведомления. Кроме того, принятия окончательного решения о назначении пенсии за выслугу лет либо от отказе в назначении пенсии за выслугу лет к полномочиям Комиссии не относится, поскольку согласно п. 12 Положения о пенсиях, назначение пенсии за выслугу лет (отказ в назначении пенсии за выслугу лет) оформляются распоряжением (иным паровым актом) руководителя органа местного самоуправления НГО, в котором заявитель замещал должности, указанные в п. 2.1 настоящего Положения, по представлению Комиссии в месячный срок со дня подачи заявления. Следовательно, Комиссия является ненадлежащим ответчиком. Исковые требования истца по аналогичным основаниям ранее уже являлись предметом рассмотрения Новоуральским городским судом (дело № 2-1140/2023). Решением Новоуральского городского суда от 22 июня 2023 года исковые требования истца были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 28.09.2023 указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения. На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Фонда, в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав следующее. Истец с 05.02.2016 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ. 14.10.2009 истец была уволена с должности муниципальной службы из Администрации НГО по инициативе работника (по собственному желанию). При этом право ни на страховую пенсию по старости, ни на какую-либо иную пенсию у истца на 14.10.2009 не наступило. Страховая пенсия по старости назначена истцу 05.02.2016. На указанную дату должности муниципальной службы в Администрации НГО истец не занимала. Таким образом, при имеющихся обстоятельствах у истца не возникло право на пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом № 166-ФЗ. Следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Рассмотрев требования иска, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.03.2025 истец обратилась в Комиссию с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет, в котором просила назначить (установить) ей пенсию за выслугу лет к назначенной в соответствии с законодательством Российской Федерации страховой пенсии по старости, по выборной муниципальной должности (должности муниципальной службы) ХХХ Администрации Новоуральского городского округа. В заявлении также указано, что истец получает страховую (трудовую) пенсию в Фонде с 05.02.2016.

Решением Комиссии от 21 марта 2025 года № ХХХ отказано истцу в назначении пенсии за выслугу лет к страховой (трудовой) пении по следующим основаниям: увольнение с должности муниципальной службы Новоуральского городского округа по основанию, не предоставляющему лицу право на назначение пенсии за выслугу лет за счет средств местного бюджета (по инициативе работника (по собственному желанию), статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации). Настоящее решение является основанием для издания распоряжения Администрации НГО об отказе в назначении выплаты пенсии за выслугу лет.

Распоряжением Администрации НГО от 21.03.2025 № ХХХ «Об отказе в назначении пенсии за выслугу лет ФИО1» отказано в назначении пенсии за выслугу лет к страховой (трудовой) пенсии. Основание отказа: увольнение с должности муниципальной службы Новоуральского городского округа по основанию, не предоставляющему лицу право на назначение пенсии за выслугу лет за счет средств местного бюджета (по инициативе работника (по собственному желанию), статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Копия указанного распоряжения была направлена в адрес истца и получена последней.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 22 июня 2023 года по гражданскому делу № 2-1140/2023 по иску ФИО1 к Комиссии, Администрации НГО о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Указанным решением установлено следующее.

Истец ФИО1: в период с 02.10.1989 по 01.12.1991 работала в ХХХ в должности ХХХ; с 01.12.1991 по 01.07.1993 работала в ХХХ (Администрации ХХХ) в должности ХХХ; с 01.07.1993 по 01.07.2000 работала в Администрации г. Новоуральска в должности ХХХ; с 01.07.2000 по 14.10.2009 работала в Администрации г. Новоуральска (Администрации НГО) в должности ХХХ. 14.10.2009 истец ФИО1 уволена из Администрации НГО по инициативе работника (по собственному желанию), на основании личного заявления от 02.10.2009 (Распоряжение № ХХХ от 07.10.2009).

Стаж муниципальной службы истца ФИО1 на дату увольнения с муниципальной службы в Администрации НГО оставляет ХХХ лет ХХХ дней.

Должности муниципальной службы в органах местного самоуправления НГО после увольнения из Администрации НГО в 2009 году истец не замещала.

13.04.2022 от истца ФИО1 в Комиссию поступило заявление о назначении ей пенсии за выслугу лет за счет средств бюджета НГО к назначенной в соответствии с ФЗ № 400-ФЗ страховой пенсии по старости.

По информации, поступившей от истца при подаче заявления о назначении пении за выслугу лет, 05.02.2016 ей назначена страховая пенсия по старости пожизненно.

Для принятия решений о назначении соответствующим категориям граждан пенсии за выслугу лет в 2022 году минимально необходимый стаж муниципальной службы составлял ХХХ лет.

Судом установлено и следует из материалов дела, что увольнение истца ФИО1 с должности муниципальной службы по инициативе работника (по собственному желанию) (ст. 80 ТК РФ) не является основанием, в связи с наличием которого у истца в данной ситуации возникало бы право на назначение пенсии за выслугу лет за счет средств бюджета НГО, назначаемой к страховой пенсии по старости.

В результате рассмотрения заявления истца ФИО1 о назначении пенсии за выслугу лет и приложенных к нему документов, Комиссия установила, что право на назначение пенсии за выслугу лет за счет средств бюджета НГО у истца отсутствует, о чем Комиссией обоснованно было вынесено соответствующее решение № 3 от 28.04.2022.

С учетом вышеуказанного решения Комиссии, также обоснованно было издано распоряжение Администрации НГО от 28.04.2022 № ХХХ. «Об отказе в назначении пенсии за выслугу лет ФИО1», о котором истец ФИО1 была проинформирована посредством направления ей по почте письменного уведомления.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд соглашается с позицией ответчика и приходит к выводу, что оснований для признания незаконным решения Комиссии об отказе в назначении истцу ФИО1 пенсии за выслугу лет и назначения истцу данной пенсию за выслугу лет, не имеется.

Решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 22 июня 2023 года вступило в законную силу 28.09.2023 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом выше, решением Комиссии от 21.03.2025 истцу отказано в назначении пенсии за выслугу лет к страховой (трудовой) пенсии по аналогичному основанию, установленному вступившем в законную силу решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 22.06.2023, иных оснований в отказе истцу в назначении пенсии за выслугу лет, решение от 21.03.2025 не содержит.

Довод представителя истца о том, что отказ в назначении пенсии за выслугу лет нарушает права истца и обладает признаками дискриминации, суд считает несостоятельными, поскольку пенсионное обеспечение муниципальных служащих (в виде пенсий за выслугу лет) является дополнительным обеспечением, предоставляемым за счет средств местных бюджетов, помимо пенсии, назначаемом на общих основаниях.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Единой комиссии при Главе Новоуральского городского округа по вопросам пенсионного обеспечения муниципальных служащих и исчислению стажа муниципальной службы, Администрации Новоуральского городского округа о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии за выслугу лет – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано:

Судья Н.И. Шаклеина