Дело №12-14/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года город Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Огиенко В.В.,

при секретаре Овсянниковой С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 13 января 2021 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения:14.02.2020 г. по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного в виде штрафа в размере 500 руб. (оплачен), 18.03.2020 г. по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного в виде штрафа в размере 1000 руб. (оплачен), 22.06.2020 г. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением административного в виде штрафа в размере 250 руб. (оплачен), 29.07.2020 г. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного в виде штрафа в размере 250 руб. (оплачен), 21.10.2020 г. по ч. 1 ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного в виде штрафа в размере 250 руб. (оплачен), 30.10.2020 г. по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного в виде штрафа в размере 400 руб. (оплачен), 15.11.2020 г. по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ с назначением административного в виде штрафа в размере 250 руб. (оплачен), 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 13 января 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

Факт нарушения ФИО1 24.08.2020 г. в 02 часа 30 минут на 

<

адрес> п. 2.3.2 Правил дорожного движения, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установлен: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 24.08.2020 года, в котором, в графе объяснения, имеется запись ФИО1, о том, что он был готов пройти освидетельствование, но не было естественной возможности; протоколом отстранения от управления транспортным средством и протоколом направления на медицинское освидетельствование, основанием которого явился отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на месте и желание пройти освидетельствование в медицинском учреждении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с заключением об отказе ФИО1 от освидетельствования; показаниями свидетелей: инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Данковский» ФИО3, составителя протокола ФИО4, врача ГУЗ Данковская ЦРБ ФИО5 и медсестры ФИО6

Оценив указанные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что в действиях ФИО1 усматривается наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит постановление и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 13 января 2021 года отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что в выданной ему копии протокола, в отличие от представленного в материалы дела, с указанием на его составление в присутствии понятого ФИО3, отсутствует дата его составления, а исходя из пояснений свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании после его отъезда из больницы около трех часов ночи с ним не встречался и после окончания смены не виделся. Однако, судья посчитал данный протокол достоверным и достаточным доказательством. При составлении протокола им отрицался факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку он был готов его пройти, но сдать анализ мочи он не смог ввиду отсутствия естественной надобности. Сдать образцы крови ему не было предложено, что подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показания которых искажены в оспариваемом постановлении, в связи с чем, полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о непредставлении им биологического материала в период предоставленного достаточного времени, посчитав за отказ от прохождения от освидетельствования. Полагает, что суд не верно, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о том, что его действия свидетельствовали об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. 

ФИО1, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Исаевой С.В., доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Защитник адвокат Исаева С.В. в судебном заседании жалобу ФИО1 поддержала по приведенным в ней доводам. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Данковский», надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания в суд не явился. В адресованном суду письменном заявлении начальник ФИО8 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя и его защитника, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( статья 24.1КоАП РФ ).

Статья 1.5 КоАП РФ провозглашает презумпцию невиновности. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ ) водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», предусмотренных гл. 12 КоАП РФ основанием 

привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно уполномоченному должностному лицу либо медицинскому работнику.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, подлежащими доказыванию при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

В соответствии с п.14 ст. 13 Закона «О полиции», работники полиции имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного

статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Порядок направления на медицинское освидетельствование регламентируется 

ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 г. №475.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе (п. 4, 5 Правил).

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В силу п. 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации водитель транспортного средства подлежит:а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, процедура освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предусматривает обязательное проведение должностным лицом процедуры отбора пробы выдыхаемого воздуха с использованием технического средства измерения в присутствии двух понятых и только в случаях, установленных п. 10 Правил, лицо может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел РФ, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, а также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3).

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2020 года в 02 часа 30 минут ФИО1 управлял автомобилем марки «Митсубиси Каризма» госномер № на 

<

адрес> с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской 

Федерации от 26.06.2008 № 475, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявлено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» - должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывают и согласуется с вышеуказанными требованиями КоАП РФ и Правилами освидетельство- вания.В силу положений ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены, в связи чем довод заявителя об отсутствии при составлении протокола заявителя ФИО3 судом не принимается ко вниманию. Данные обстоятельства проверены мировым судьей и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

ФИО1 оспаривается факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Так, в соответствии с п.19 указанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Согласно п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с п. 6 правил проведения химико- токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического»), при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу жизни, или если в течении 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производиться отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл. в две пробирки (флакона) объемами 10 мл. и 5 мл.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, являющегося врачом-терапевтом ГУЗ Данковская ЦРБ и медицинской сестры ГУЗ Данковская ЦРБ ФИО6, изложенных в протоколе судебного заседания от 13 января 2021 года, ФИО1 было предложено сдать анализ мочи для проведения исследования, но мочу он сдавать не стал, так как не смог, ссылаясь на отсутствие естественной надобности. По истечении двух часов, в акте был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. При этом сдать кровь для проведения исследования на наличие алкоголя (иных веществ) ему не предлагалось.

Аналогичные сведения содержаться в показаниях инспектора ДПС МО МВД России «Данковский» ФИО3, которыми подтверждается желание ФИО1 пройти медосвидетельствование и сдать анализ мочи и невозможность ее сдачи из-за отсутствия естественной надобности.

Невозможность сдачи анализа мочи из-за отсутствия естественной надобности в соответствии с п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не является основанием для указания врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования отказался.

Забор крови у ФИО1 в нарушение Правил проведения химико- токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического») сотрудниками ГУЗ Данковская ЦРБ не производился.

Таким образом в нарушение п. 19 правил проведения химико- токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического»), врачом ФИО5 указано в акте медицинского освидетельствования, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, что противоречит фактическим обстоятельствам дела и показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО3

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются существенными, в связи с чем, постановление и.о. мирового судьи Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 13.01.2021 года подлежит отмене, а производство по делу в отношении ФИО1 на основании п.п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении и.о мирового судьи Лебедяского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области от 13 января 2021 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: /подпись/ В.В. Огиенко