Дело ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Псковского района Псковской области Носкова О.А.; подсудимого ФИО2; защитника - адвоката Шило А.Ю., представившего удостоверение ***, выданное 02.12.2003 года и ордер *** от 06.06.2018 года; при секретаре С.В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении: 

ФИО2, *** года рождения; уроженца города Винница Украинской ССР; гражданина России; имеющего высшее образование; военнообязанного; женатого; работающего в 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: ***; ранее судимого: 

- 13.05.2013 года Псковским гарнизонным военным судом (с учётом изменений, внесённых определением Ленинградского окружного военного суда от 11.07.2013 года) по ст.ст. 33 ч. 4 – 158 ч. 3 п. «в», 33 ч. 4 – 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 100000 рублей; на основании ст. 73 УК РФ вышеуказанное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, который продлевался постановлением Псковского городского суда Псковской области от 31.08.2015 года на 1 месяц; 13.12.2015 года наказание в виде лишения свободы отбыто; 08.11.2017 года основное наказание в виде штрафа отбыто; 

- 21.10.2016 года Псковским районным судом Псковской области по ст. 222 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году ограничения свободы; наказание отбыто 21.11.2017 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах: в конце сентября 2017 года, находясь на 298 километре автодороги «Санкт – Петербург – Псков – Пустошка – Невель - до границы с Республикой Беларусь» в районе деревне Соловьи Псковского района Псковской области, ФИО2 нашёл гильзу калибра 37 мм, в которой находился бездымный артиллерийский порох, являющийся взрывчатым веществом метательного действия, после чего действуя умышленно, в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации от 12 июля 2000 года № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации» и Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 года № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», он незаконно перенёс найденную им вышеуказанную гильзу в гараж, расположенный по адресу: ***, где незаконно хранил её до 12 часов 10 минут 19 апреля 2018 года, то есть до обнаружения и изъятия её сотрудниками полиции. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении, в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник – адвокат Шило А.Ю. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал, указав, что по уголовному делу не имеется препятствий для его рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ. 

Государственный обвинитель Носков О.А. в судебном заседании подтвердил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО2 на стадии предварительного расследования соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Поэтому, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый - обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд находит подсудимого ФИО2 виновным в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ, квалифицируя его действия по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился, его вменяемость в ходе судебного разбирательства проверена, сомнений у суда не вызывает, потому он подлежит уголовной ответственности, с назначением наказания.

Назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности, наличие совокупности смягчающих и отягчающее его наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, беременность жены, на основании ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 Обстоятельством, отягчающим его наказание на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Подсудимым ФИО2 при рецидиве преступлений совершено умышленное преступление средней тяжести. Ранее он осуждался за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом боеприпасов, судимость за его совершение не снята и не погашена в установленном законом порядке. Поэтому исходя из соответствия целей и задач защиты прав и законных интересов общества и государства, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считая, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, суд назначает ему основное наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к назначаемому наказанию положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении. 

Принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого ФИО2 недостаточным, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, суд назначает ему наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено им при рецидиве преступлений, не находя при этом оснований для применения положений, предусмотренных ст. 68 ч. 3 УК РФ 

Исключительные обстоятельства, которые бы были связаны с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, его ролью, поведением до и после его совершения, а равно и иные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого деяния, и позволяли бы назначить ему наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют. 

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления - не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при производстве предварительного расследования в виде дознания в сокращенной форме; так же суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО2 трудоустроен, положительно характеризуется по месту трудоустройства и удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не привлекался к административной ответственности.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянный источник дохода, трудоспособен, официально трудоустроен, не имеет заболеваний, препятствующих осуществлению им регулярной трудовой деятельности, поэтому учитывая тяжесть совершенного им преступления, его имущественное и семейное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, суд назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Ранее ФИО2 не отбывал наказание в виде лишения свободы, однако в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, поэтому учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое совершено им в период отбытия наказания, назначенного за совершение аналогичного преступления, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что основное наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной в период досудебного производства адвокату Михайловой А.В. в размере 2200 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, понесенные по нему процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 9 (девять) месяцев со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Определить для отбывания назначенного ФИО2 основного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима; избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражей; взять его под стражу немедленно в зале суда; срок отбытия наказания исчислять ему с 07 июня 2018 года.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Михайловой А.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в размере 2200 рублей, по назначению в период досудебного производства, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор обжалован, оставлен без изменений.