Дело № 2-3875/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, представителей ответчика ООО «УК «Ниди» ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ниди» о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, издержек, связанных с рассмотрением дела,

установил:

ФИО1 с учетом уточнений обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ниди» (ООО УК «НИДИ») о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры в размере 178855,32 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74209,56 руб., компенсации морального вреда в размере 26000 руб., расходов по определению рыночной стоимости ущерба в размере 4000 руб., почтовых расходов по отправке телеграммы в размере 280 руб., почтовых услуг в размере 86,20 руб. Требования мотивированы тем, что она является собственником квартиры, по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>. Дом находится под управлением ООО УК «НИДИ». ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждения инженерного оборудования – стояка холодного водоснабжения в 

<

адрес>, расположенной на 5 эт. 

<

адрес> А по 

<

адрес>, произошло затопление водой принадлежащей истцу квартиры, в результате которого была повреждена внутриквартирная отделка квартиры. Размер причиненного ущерба, согласно заключения ИП ФИО5, с учетом износа составил 74209,56 руб., стоимость оценки 4000 руб. Ответчик до настоящего времени причиненный ущерб не возместил. Кроме того, истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, исковые требования поддержали по доводам изложенным в иске, вновь привели их суду.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, просили отказать в удовлетворении иска, указав, что ответственность ООО «УК «НИДИ» перед третьими лицами застрахована в ООО СК «Селекта», с лимитом возмещения 500000 руб. Для получения страхового возмещения истцу было предложено представить необходимые документы для выплаты страховой компанией страхового возмещения, однако ответчик документы не представил.

Третье лицо ООО СК «Селекта», извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

ООО УК «НИДИ» осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом на условиях договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенного между собственниками помещений и обществом.

В соответствии с условиями договора управления, управляющая организация приняла на себя обязательство по осуществлению комплекса работ и услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> А ООО «Ниди» осуществляет функции по управлению указанным многоквартирным домом.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подп. "б" п. 10). Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Согласно пункту 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Селекта» и ООО УК «НИДИ» заключен договор страхования ответственности организации, осуществляющей управление и содержание многоквартирных жилых домов №

По условиям данного договора страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных настоящим договором страховым сумм и лимитов, размер которой по всей совокупности страховых случаев, подпадающих под действие договора, установлен в размере 1000000 руб., а по одному страховому случаю 500000 руб. Безусловная франшиза по каждому страховому случаю 10000 руб. (п.п. 1.1, 5.1, 5.2.1, 5.3 договора страхования).

Согласно п. 2.1, п. 3.1. договора, объектом страхования по настоящему договору является не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы страхователя связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц, при осуществлении застрахованных видом деятельности, а также в результате недостатков произведенных страхователем работ (оказания услуг). Страховым случаем по настоящему договору является факт возникновения обязанности Страхователя, возместить вред, нанесенный третьим лица в результате осуществления им застрахованных видов деятельности, а также в результате недостатков произведенных страхователем работ, если он причинен в следствие:

3.2.1 неумышленных действий или бездействия, ошибок или упущений Страхователя (лица, ответственность которого застрахована), либо его работников при выполнении застрахованных работ;

3.2.2 недостатков выполненных застрахованных работ (оказанных услуг), проявившихся в период действия настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе инженера ПТО ООО УК «НИДИ», ФИО1 составлен акт о последствиях залива квартиры истца.

Актом внутреннего расследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией ООО «УК «НИДИ», главного инженера, начальника ПТО, начальника юридического отдела, инженера ПТО, мастера тех.участка № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив 

<

адрес> А по 

<

адрес>. В 

<

адрес> на кухне на стояке холодного водоснабжения обнаружен свищ. Причина залива износ внутридомовой системы холодного водоснабжения в процессе ее эксплуатации. 

Размер причиненного ущерба, согласно заключения ИП ФИО5, с учетом износа составил 74209,56 руб., стоимость оценки 4000 руб. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 данной нормы).

Возмещение убытков является одним из способов возмещения вреда (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст. 931 и 932).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

В соответствии с приведенными положениями закона, по общему правилу обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевшего возлагается на причинителя вреда. Вместе с тем, законом может быть предусмотрена возможность возложения такой обязанность на иное лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким случаем в частности является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность по договору страхования. В этом случае обязанность по возмещению причиненного вреда в соответствии с условиями договора страхования возлагается на страховщика.

Истец утверждает, что не была уведомлена о наличии заключенного между ответчиками договора страхования риска гражданской ответственности причинения вреда, однако не приводит причины какие именно обстоятельства при наличии заключенного договора страхования и страхового случая, воспрепятствовали покрытию убытков за счет суммы страхового возмещения, а также какие обстоятельства являлись в силу закона основанием для освобождения страховщика от выплаты истцу, являющимся выгодоприобретателем по договору страхования, страхового возмещения.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

То обстоятельство, что страховщик не был уведомлен о наступлении страхового случая, не является безусловным основанием для освобождения от страховой выплаты.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Неисполнение обязанности, предусмотренной п. 1 данной статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

Следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

При этом страхователь или выгодоприобретатель имеет возможность оспорить отказ страховщика в выплате страхового возмещения, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не повлияло на его возможность определить, действительно ли имел место страховой случай и какова сумма причиненного ущерба (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", статьей 961 ГК РФ предусмотрена обязанность страхователя (выгодоприобретателя) уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором.

ООО «УК «НИДИ» уведомило ООО СК «Селекта о наступлении страхового случая, представив соответствующие документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Селекта» в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ правил страхования, просила представить документы соответствующие документы, для урегулирования спора. 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в ООО «УК «НИДИ» с заявлением о возмещении причиненного ущерба.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «НИДИ» для вопроса выплаты страхового возмещения предлагало истцу представить копию отчета ущерба, копию паспорта истца, копию ИНН, копию свидетельства о государственной регистрации права.

Между тем, истцом указанные документы не представлены. 

Как указано выше, в силу ст.1072 ГК РФ ООО «УК «НИДИ» должно отвечать за причиненный вред в части не покрытой страховым возмещением, в данном случае в части превышающей 500 000 руб.

Таким образом, размер ущерба не превышает страхового лимита, соответственно требования истца о взыскании ущерба являются не правомерными.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании ущерба, требовании истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74209,56 руб., компенсации морального вреда в размере 26000 руб., расходов по определению рыночной стоимости ущерба в размере 4000 руб., почтовых расходов по отправке телеграммы в размере 280 руб., почтовых услуг в размере 86,20 руб., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ниди» о взыскании ущерба причиненного затоплением квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес> размере 74209,56 руб., компенсации морального вреда в размере 26000 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74209,56 руб., штрафа, издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 4366,20 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Башкирова

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2017 года