Дело № 12-304/2024

УИД 23RS0037-01-2022-008667-79

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 27 июня 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «БИ-БИ.КАР» на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «БИ-БИ.КАР» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БИ-БИ.КАР» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование жалобы указано, что считают постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В соответствии с договором присоединения от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «RenaultArkana», государственный регистрационный знак 

<

***>, передано в краткосрочную аренду без экипажа ФИО3 Согласно договору присоединения ООО «БИ-БИ.КАР» обязуется предоставлять ФИО3 сервис bi-bi.car, а ФИО3 обязуется пользоваться сервисом bi-bi.car и автомобилем в соответствии с положениями договора, своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные договором и тарифами. В период времени с 12 час. 41 мин. ДД.ММ.ГГГГ и по 12 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «RenaultArkana», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащее ООО «БИ-БИ.КАР», находилось под управлением ФИО3, который совершил указанное правонарушение, что было зафиксировано специальными техническими средствами. Факт того, что в указанные в постановлении дату и время транспортным средством управлял ФИО3, подтверждается договором присоединения, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, полисом ОСАГО без ограничений, данными сервиса bi-bi.car. Таким образом, ООО «БИ-БИ.КАР» не совершало административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку принадлежащим обществу транспортным средством на момент совершения административного правонарушения пользовался ФИО3 на основании договора присоединения.

Представитель ООО «БИ-БИ.КАР», представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляли, поэтому дело рассмотрено без их участия.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «БИ-БИ.КАР» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» вынесено уполномоченным лицом.

Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 01 часа 00 минуты 56 секунд по адресу: ул. 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством «RenaultArkana», государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требования предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ двигался со скоростью 85 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 43 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации правонарушения являлось ООО «БИ-БИ.КАР», которое в соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ранее привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает в случае повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ответу из ГУ МВД России по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ООО «Би-Би.Кар» привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (Постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации камерой правонарушения за рулем автомобиля «RenaultArkana», государственный регистрационный знак 

<

***>, находился ФИО3, что подтверждается договором присоединения, актом приема-передачи, полисом ОСАГО без ограничений, данными сервиса bi-bi.car, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к ст. 1.5 КоАП ПФ.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Вмененное ООО «БИ-БИ.КАР» административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото-видео съемки, в связи с чем бремя доказывания вины лица в совершении правонарушения не возложено на орган, возбудивший дело об административном правонарушении, ООО «БИ-БИ.КАР» обязан представить доказательства своей невиновности.

В материалах дела имеется Договор присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Би-Би.КАР» (Арендодатель) и ФИО3 (Пользователь), согласно которому последний обязан своевременно, в соответствии с условиями Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, включая оплату штрафных санаций, обеспечивать остаток денежных средств на электронном средстве платежа в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции), предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему (п. 4.3.7 Договора).

Пунктом 7.3 Договора предусмотрена обязанность оплаты арендатором штрафов, п. 7.17, 7.18 предусмотрена обязанность возместить арендодателю уплату штрафа за превышение скорости в размере 2500 рублей.

Презумпция невиновности в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ, согласно ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи, следовательно заявитель должен доказать, согласно требованиям статьи 2.6.1 КоАП РФ, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в распоряжении и использовании другого лица.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нахождение автомобиля в пользовании ФИО3 с учетом условий договора предусматривающего возмещение оплаты штрафов, и выявления правонарушений с фотофискацией не является основанием к освобождению ООО «БИ-БИ.КАР» от административной ответственности, поскольку это приведет к безнаказанному нарушению ПДД арендаторами автомобилей.

В ходе рассмотрения дела были установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность лица привлекаемого к административной ответственности. 

Действия ООО «БИ-БИ.КАР» правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, является справедливым, назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

При таких обстоятельствах, суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «БИ-БИ.КАР» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней, по правилам главы 30 КоАП РФ.

Судья: ФИО1

Подлинник находится в деле №