УИД: 66RS0032-01-2023-001212-19

Дело № 1-52/2024 (1-254/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировград 14 февраля 2024 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников адвокатов Тимошенко И.А., Порошиной Т.И.,

потерпевшей Х.С.В,,

при секретаре Фазуловой А.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, не имеющего детей, официально не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого 

<

данные изъяты>. 

По данному делу задержанному в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10:20 часов до 10:44 часов, ФИО1 находился по адресу: 

<

адрес>, где возле магазина «Каприз» обнаружил банковскую карту № **** **** 2999 «Тинькофф банк», открытую на имя Х.С.В,, после чего он присвоил вышеуказанную банковскую карту себе.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени, ФИО1 проследовал в магазин «Маркет Бар», расположенный по адресу: 

<

адрес> с имеющейся при нем вышеуказанной банковской картой, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

С этой целью ФИО1 в период времени с 10:44 до 10:50 часов указанного дня, используя банковскую карту № **** **** 2999 «Тинькофф банк», с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащую Х.С.В,, реализуя свои преступные намерения, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в головном офисе АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу: 

<

адрес> на имя Х.С.В,, путем приобретения товара, не вступая в беседу с продавцами магазинов.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10:44 часов (по местному времени) в месте совершения операции – магазин «Маркет Бар» по адресу: 

<

адрес> совершил покупку на сумму 580,00 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 (по местному времени) в месте совершения операции – магазин «Маркет Бар» по адресу: 

<

адрес> совершил покупку на сумму 530,00 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Х.С.В, причинен материальный ущерб в размере 1110 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 подробно описывал обстоятельства совершения кражи. Что ДД.ММ.ГГГГ он освободился из ФКУ ИК-53 ГУФСИН России, где отбывал наказание по ст. 111 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ. По отбытию наказания приехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10:30 часов, находясь в 3 МКР 

<

адрес> у 

<

адрес>, встретил своего знакомого Г.Ю.М.. У магазина «Каприз», расположенного в этом же доме, обнаружил на земле пластиковую банковскую карту. Какого банка была карта и была ли она именной-не рассматривал, сразу положил ее к себе в карман. Когда вместе с Г.Ю.М., которому не говорил о найденной карте, зашли в «Маркет Бар», расположенный напротив 

<

адрес>, то он решил проверить эту банковскую карту и оплатить покупки в магазине этой картой. Так он приобрел пиво и сигареты на сумму 580 рублей и через минуту еще одну покупку на сумму 530 рублей. Совершил он эту вторую покупку, так как понял, что на карте есть деньги. После чего положил банковскую карту в карман. По пути он вместе с Г.Ю.М. зашли в магазин «Красное и Белое», расположенный в 

<

адрес>. Там он еще раз решил купить сигарет и расплатиться этой же банковской картой, но покупка было отклонена. После чего, выйдя из магазина, банковскую карту оставил на перилах магазина. Вечером этого же дня ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, которым он признался, что путем оплаты похитил с карты 1110 рублей и признал свою вину. Вину признает полностью, готов возместить ущерб потерпевшей (л.д.101-106).

При допросах в качестве обвиняемого ранее данные им показания подтверждал в полном объеме. С обвинением согласен полностью. Вину признает полностью, раскаивается. Ущерб возместил в полном объеме (л.д. 112-115, 129-132).

После оглашения подсудимый их подтвердил, признал, что действительно дважды расплатился картой в магазине, ущерб потерпевшей возместил, принес извинения. В содеянном раскаивается.

Признание вины подсудимым не исключается судом, поскольку не противоречит иным доказательствам, получено без нарушения УПК РФ. Оценивая показания подсудимого, иные доказательства в совокупности с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого достоверно и убедительно доказана в объеме обвинения, не имеется сомнений в его причастности к хищению денежных средств с банковской карты Х.С.В,, доказанности вины ФИО1, правильности квалификации его действий. Выводы суда основаны на следующих доказательствах, которые оценивается с учетом доводов сторон, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так потерпевшая Х.С.В, на следствии (л. 

<

...>) и в суде поясняла, что у нее имеется в собственности именная кредитная карта № банка «Тинькофф», которой она пользовалась в личных целях (оплата услуг, товаров, продуктов питания). Оплата картой не требует пин-кода. 

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ она болела, то в 10:25 часов она дала старшему сыну Семену, которому 8 лет, эту банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин «Каприз» за продуктами. Магазин находится в их же доме в 

<

адрес>. Через какое-то время ей пришло СМС-уведомление, что он оплатил покупку в магазине на сумму 283,20 рублей в 10:36 часов. Затем, еще когда даже сын не вернулся домой, ей снова пришли СМС-уведомления сперва на покупку в магазине «Маркет Бар» в 10:44 часов на сумму 580 рублей и сразу же в 10:45 часов на сумму 530 рублей. Она поняла, что сын не мог совершать эти покупки, поэтому сразу оделась и пошла на улицу. Но в подъезде обнаружила сына, который плакал. Он рассказал, что в магазине он купил картофель и другие овощи, расплатился картой и пошел домой. Но по дороге обнаружил, что потерял карту, вернулся к магазину, но не нашел ее. Она сразу же заблокировала карту. В магазине «Каприз» не нашла карту, затем зайдя в «Маркет Бар», расположенный в 50 метрах от магазина «Каприз», показала продавцу СМС-уведомления и та сразу сказала, что на эти суммы совершали покупки двое мужчин. Непосредственно расплачивался картой неизвестный продавцу мужчина, но с ним был мужчина по имени «Юра» и чья фамилия начинается на букву «Г». Затем уже в магазине «Каприз» узнала от продавцов, что фамилия Юры-Г.Ю.М.. В этот период времени, пока узнавала всю информацию, ей на телефон пришло два сообщения о попытках оплатить товар по карте в магазине «Красное Белое» на сумму 374,77 рублей. Придя в полицию, написала заявление о хищении денег с банковского счета. В последующем ущерб в 1110 рублей ей возместили родственники подсудимого, и она писала расписку. Извинения от самого ФИО1 она приняла, наказание оставила на усмотрение суда.

С согласия сторон в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ судом оглашены показания малолетнего свидетеля Х.С.В,, который допрашивался на предварительном следствии в присутствии матери и педагога-психолога. Свидетель подтверждал, что действительно утром в субботу в один из дней начала октября 2023 года, он по просьбе мамы пошел в магазин «Каприз», расположенный в его доме по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить овощей и расплатиться данной мамой банковской картой серого цвета банка «Тинькофф». В магазине он зашел во второй отдел и купил там овощей. Расплачивался он банковской картой, затем карту положил в карман штанов. Вышел из магазина и по заднему двору пошел домой. Но зайдя в подъезд, обнаружил, что у него кармане штанов нет карты. Сразу же пошел обратно в магазин и по дороге смотрел, не обронил ли он карту. Также в магазине спрашивал у продавцов, не видели ли они банковскую карту. Ему ответили, что нет. В магазине и возле магазина в этот момент он никого не видел. Когда сидел потом в подъезде и плакал, из дома вышла мама, которой он рассказал, что потерял карту и та ушла ее искать (л.д. 73-75).

Свидетель Г.Ю.М. на следствии (л. д. 83-86) и в суде пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ случайно около 10:30 часов встретился со своим знакомым ФИО1 по прозвищу «Грач» у 

<

адрес>. Они зашли в магазин «Каприз», купили по бутылке пива. Затем зашли в магазин «Маркет-Бар», где ФИО1 покупал пиво в 1,5 литровых бутылках и сигареты марки «Мальбаро». Видел, что расплачивался подсудимый какой-то банковской картой, но не обращал внимание, какой именно. После этого они дошли до магазина «Красное-белое» по 

<

адрес>. Там ФИО1 взял вино, но оплата за товар не прошла. Он вновь приложил банковскую карту к терминалу, но оплата снова не прошла. Кассир сказала, что недостаточно денег на карте. Они сразу вышли из магазина и разошлись по своим делам. Вечером к нему (свидетелю) приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал. Подтверждал свидетель, что на видео из магазина действительно изображены он и ФИО1. Не знает, откуда у подсудимого оказалась та банковская карта, тот ему об этом ничего не говорил.

Свидетель Ш.Р.Р., будучи продавцом магазина «Маркет-Бар» по адресу: 

<

адрес>. 3 мкр 2а, давала аналогичные показания, что и потерпевшая. Указывала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в магазин пришли Г.Ю.М. Юра с незнакомым ей мужчиной. Как потом узнала фамилию-ФИО1. И последний покупал 2 бутылки пива и сигареты, расплачивался он какой-то банковской картой, и поскольку сумма покупки была 580 рублей, то пин-код не требовался. Затем ФИО1 приобрел еще пива и сигарет, сумма покупки составила 530 рублей, и оплачивал товар так же этой картой. Она не смотрела, что за карта и на чье имя. Через 15 минут после того, как мужчины ушли, в магазин забежала женщина и спрашивала, не производились ли на суммы 580 рублей и 530 рублей покупки, показывала СМС-уведомления о снятии у нее со счета денег при покупке, и что карту потерял ее сын, когда ходил в магазин «Каприз». Она (свидетель) рассказала о приходивших мужчинах, что они покупали и женщина затем ушла. Потом выдавала следователю чеки на эти суммы.

С согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля К.А.И., которая работала продавцом в магазине «Красное и Белое» и которая так же подтверждала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 часов до 11:00 часов, к кассе подошел ранее не знакомый ей мужчина, одетый в кофту светло-коричневого цвета и положил, как она помнит упаковку с копчеными колбасками. Следом подошел также ранее незнакомый ей мужчина, одетый во все черное и поставил на прилавок две коробки вина. Как поняла. что мужчины были вместе, так как сразу после того, как второй мужчина поставил вино, первый мужчина сказал, что оплата будет безналичным расчетом. Опознать она их не сможет. После того, как она провела оплату товара мужчина в светло-коричневой кофте, прислонил банковскую карту к терминалу. Взял товар, второй мужчина тоже взял две коробки вина, и они сразу пошли к выходу из магазина. Но оплата не прошла и она окликнула их, сказав, что оплата не прошла. Мужчины вернулись, положили товар на прилавок. Мужчина в светло-коричневой кофте снова приложил банковскую карту к терминалу, но оплата снова не прошла. После чего мужчины ушли из магазина, и не возвращались (л.д. 88-90).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается так же письменными доказательствами:

-заявлением Х.С.В,, где она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты на сумму 1110 рублей ( л.д. 12);

-протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят компакт диск с содержащемся на нем файлом видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Красное и Белое» и банковская карта «Тинькофф Банка» на имя Х.С.В, (л.д. 31-32, 33-34);

-протоколом осмотра места происшествия осмотрен магазин «Маркет Бар», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты 4 кассовых чека (л.д. 35-36, 37-39);

- протоколом осмотра предметов осмотрены: справка о задолженности №№af457b70 от ДД.ММ.ГГГГ; справка №c2bd2e от ДД.ММ.ГГГГ банковской карты №, банковская карта «Тинькофф платинум» №, 4 кассовых чека. Указанные предметы признаны в качестве вещественных доказательств ((л.д.40-43, 44-46, 47-49); 

-протоколом осмотра предметов осмотрен CD-R диск с содержащимися на нем видеофайлом с видеокамеры, расположенной в магазине «Красное&Белое», на котором изображены ФИО1 и Г.Ю.М.. Диск признан в качестве вещественного доказательства (л.д.53-55, 56).

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в тайном хищении денежных средств Х.С.В, с ее банковского счета карты «Тинькофф банк» доказана полно и объективно. Доказательства вины достаточны и убедительны, достоверны. Вина подсудимого и его признание подтверждаются как показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, так и иными доказательствами, которые в совокупности согласуются и не противоречат друг другу. Кроме того, суд кладет в основу приговора и признательные показания самого ФИО1, данные им на следствии, и подтвержденные в суде. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд учитывает, что они носили умышленный характер, направленный на тайное хищение чужого имущества. Квалифицирующий признак-с банковского счета, вменен обоснованно. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

Судом установлено, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, у него имеются хронические заболевания. Мать и отец пенсионеры, которые так же имеют проблемы со здоровьем и которым он помогает по хозяйству. В содеянном раскаивается. Ущерб возмещен в полном объеме. Принес извинения потерпевшей, которая их приняла.

При назначении наказания суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, которое окончено. 

В объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д. 22-23) ФИО1 подробно описал обстоятельства совершенного им преступления, и хотя данное объяснение не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ и п. 29 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», предъявляемым к явке с повинной, однако суд учитывает данный документ как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, к смягчающим обстоятельствам суд относит: по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба путем передачи денежных средств в счет похищенных. А к иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины; раскаяние в содеянном; отсутствие последствий от преступления; мнение потерпевшей, принявшей извинения от подсудимого и не настаивавшей на его строгом наказании; состояние здоровья подсудимого и его близких; оказание им помощи пожилым родителям.

Отягчающим обстоятельством по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, что в свою очередь в силу ст. 18 ч. 5, ст. 68 ч.2 УК РФ влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение как положений ст.62 ч.1 УК РФ, так и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденным, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и тяжести, совершения его в условиях рецидива, а также с учетом данных о личности, следует назначить ФИО1 реальное лишение свободы. Оснований для условного осуждения не имеется в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает все вышеизложенное, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающее обстоятельство. Вместе с тем, учитывая незначительность суммы ущерба, ее полное возмещение, мнение потерпевшей, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а так же обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока лишения свободы.

Дополнительные наказания подсудимому суд считает возможным не назначать.

Наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги адвоката Порошиной Т.И. на стадии предварительного следствия подлежат взысканию с самого подсудимого, поскольку последний трудоспособен и оснований для его освобождения от возмещения издержек не имеется.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает, исходя из всей совокупности его данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания срок предварительного заключения с момента задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Возмещение расходов бюджета, понесенных по уголовному делу на оплату юридической помощи адвоката Порошиной Т.И. на стадии предварительного следствия возложить на осужденного ФИО1 Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ понесенные бюджетом процессуальные издержки в общей сумме 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 80 копеек. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- справки, 4 кассовых чека – хранить в деле (л.д.40-43);

- CD-R диск – хранить в деле (л.д.56); 

- банковскую карту «Тинькофф платинум» № – хранящуюся у потерпевшей Х.С.В, – оставить последней по принадлежности (л.д. 66)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в суде апелляционной инстанции, так и об участии защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: (подпись) Т.А. Букреева