дело № 1-88/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ужурского района Красноярского края Свирко В.М.,

потерпевшего Б.А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого: 1) 21.05.2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166, статья 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 2) 16.12.2013 года Ужурским районным судом Красноярского края по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 166, статья 70 УК РФ (приговор от 21.05.2013 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 13.03.2015 года освобожденного по отбытию срока наказания; 3) 04.07.2016 года Ужурским районным судом Красноярского края по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 158, статья 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 7 месяцев (с учетом постановления Ужурского районного суда от 13.10.2016 года), 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Б.А.А., причинив потерпевшему значительный ущерб, в поселке Сухая ФИО2 Ужурского района Красноярского края, а также управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в городе Ужуре Красноярского края, при следующих обстоятельствах.

29.08.2016 года около 18 часов, точное время не установлено, ФИО1, Н.П.В., И.Н.Г., Ф.М.А. и Ю.А.Е. на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащем И.Н.Г., под управлением Ю.А.Е., передвигались по 

<

адрес>. В это время Б.А.А., управляя принадлежащим ему автомобилем марки 

<

данные изъяты> и двигаясь в попутном направлении, напротив дома 

<

адрес> допустил столкновение передней частью своего автомобиля в заднюю часть автомобиля 

<

данные изъяты>, в связи с чем Н.П.В. и ФИО1, выйдя из поврежденного автомобиля 

<

данные изъяты>, на почве возникших неприязненных отношений причинили Б.А.А. телесные повреждения. Когда Б.А.А. от нанесенных ему ударов упал на землю и потерял сознание, у ФИО1, нуждающегося в денежных средствах, возник умысел на хищение автомобиля, принадлежащего Б.А.А., с целью его продажи по запасным частям. Осуществляя свой умысел, 29.08.2016 года около 18 часов, точное время не установлено, ФИО1 на автодороге в районе 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля Б.А.А. за его действиями не наблюдает, а так же понимая, что находящиеся рядом Н.П.В., И.Н.Г., Ю.А.Е. и Ф.М.А. в силу дружеских отношений не будут препятствовать его противоправным действиям, сел в находящийся на автодороге автомобиль 

<

данные изъяты>, транзитный номер №, с работающим двигателем, стоимостью 165000 рублей, управляя которым, скрылся с места преступления. ФИО1 похищенным автомобилем распорядился по своему усмотрению, причинив Б.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 165000 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

данные изъяты> края от 06.06.2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 22.01.2017 года около 3 часов в городе 

<

адрес> ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,99 мг/л, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося около кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> края, и начал на нем движение. 22.01.2017 в 3 часа 10 минут около дома 

<

адрес> края ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

данные изъяты> края.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспорила.

Государственный обвинитель Свирко В.М. и потерпевший Б.А.А. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником Бахаревой Т.Д. и в ее присутствии поддержал заявленное ходатайство, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная, обвиняется он в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по факту хищения автомобиля квалифицируются судом по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно имеющимся в материалах дела справкам ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д.154). С учетом адекватного поведения, речевого контакта, правильного восприятия обстановки и поведения в ходе судебного заседания сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло. При таких обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести и преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести. Подсудимый характеризуются удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. С учетом этого наказание ФИО1 следует назначать с применением правил части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

В связи с принятием судебного решения в особом порядке суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести в период испытательного срока, будучи осужденным условно за преступление средней тяжести. С учетом обстоятельств преступлений, данных о личности и образе жизни подсудимого, на основании части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 04.07.2016 года. При этом суд также учитывает, что ФИО1 не трудоустроен, соответственно, не имеет постоянного дохода, со времени его условного осуждения и до совершения новых преступлений прошел короткий временной промежуток, что указывает на то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. С учетом этого ФИО1 следует отменить условное осуждение по указанному выше приговору, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с реальным его отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации как при рецидиве, предусмотренном частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы. 

Оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Кроме того, ФИО1 за преступление, предусмотренное статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначив срок, достаточный для оказания исправительного воздействия. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным не назначать с учетом личности подсудимого.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства, хранящиеся у собственника, следует полагать возвращенными по принадлежности,хранящиеся при уголовном делеследует оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ужурского районного суда Красноярского края от 4 июля 2016 года, отменив по этому приговору в силу части 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 6 июня 2017 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: СD - диск с видео файлами, оставить при уголовном деле;автомобиль 

<

данные изъяты>, транзитный номер № - оставить по принадлежности владельцу Б.А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А. Макарова