Дело № 2а-1563/2023

УИД № 42RS0008-01-2023-001517-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 сентября 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 ФИО11, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 ФИО12, Отделу судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 ФИО13 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 ФИО14, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, указывая, что в Отделе судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово находится исполнительное производство № от 24.12.2021, возбуждённое на основании исполнительного листа № выданного Рудничным районным судом г. Кемерово в отношении ФИО15 о взыскании задолженности в размере 505 115,12 руб.

В ходе анализа сведений по исполнительному производству, представленных в личном кабинете на портале «Госуслуги» установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно, не направлены запросы в Росреестр на получение сведения о наличии /отсутствии недвижимого имущества у должника; в ПФР на получение сведения о наличии /отсутствии заработной платы /пенсии у должника с 12.01.2023; не обновлён запрос в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 07.09.2022; не направлен запрос в ЗАГС; УФМС, Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, Центр занятости населения - с целью установления наличия пособия по безработице.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем не вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд, об объявлении должника и его имущества в исполнительный розыск.

Судебным приставом-исполнителем не отображена информация об осуществлении выхода по месту жительства должника, отсутствует информация об аресте имущества должника. Копия акта описи-ареста или же акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя не поступала.

25.04.2023 взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» направлена жалоба в порядке статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово по факту бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременном исполнение требований исполнительного документа (регистрационный №).

11.05.2023 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым постановлено признать правомерными действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым решением, 16.05.2023 взыскателем посредством личной учетной записи на портале «Госуслуги» в адрес руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу направлена жалоба в порядке статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (регистрационный №).

30.05.2023 заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, получены соответствующие ответы, в связи с чем в удовлетворении жалобы постановлено отказать.

Административный истец обращает внимание, что жалоба от 16.05.2023 была адресована руководителю ГУ ФССП России по Кемеровской области, тогда как фактически данная жалоба рассмотрена заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам ФИО4

Данный факт свидетельствует о нарушении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов пункта 15.6.15 приложения № 1, в котором категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган и должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Таким образом, должностными лицами ФССП России допущены следующие нарушения действующего законодательства. Судебным приставом-исполнителем нарушены положения статьи 36, статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильно исполнению требований исполнительного документа; заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава нарушены положения статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а также статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя № от 16.05.2023; руководителем ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбасса нарушены требования инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, а именно пункт 14.6.15 приложения № 1, в котором категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, требования статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившиеся в передаче жалобы в порядке подчиненности на рассмотрение должностному лицу, бездействие которого обжалуется.

Таким образом, истец считает, что действия (бездействие) должностных лиц ОСП по Рудничному и Кировскому районам препятствуют законному исполнению судебного акта.

Административный истец просит 

1. Признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства, а именно, в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя, поданной в порядке подчинённости.

2. Признать незаконным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 от 30.05.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от 16.05.2023.

3. Признать неправомерными действия (бездействие) руководителя ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, выразившееся в нарушении требований инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, пункта 15.6.15 приложения № 1, в котором категорически запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган или должностному лицу решение или действие (бездействие) которого обжалуется; нарушение положений статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве», выразившееся в передаче жалобы в порядке подчиненности на рассмотрение должностному лицу, бездействие которого обжалуется.

4. Обязать руководителя ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 рассмотреть жалобу взыскателя от 16.05.2023 (регистрационный №) и принять процессуальное решение с соблюдением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

5. Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

6. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 направить запросы в регистрационный органы ПФР РФ, Росреестр, ГИБДД, ЗАГС, УФМС, ГИМС МЧС, ЦЗН и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

7. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 совершить выход по адресу должника с целью установления принадлежащего ему имущества, и направить в адрес взыскателя копию акта описи (ареста) либо копию акта выхода по адресу должника.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечён Отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (далее - ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово), судебный пристав-исполнитель по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО6

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 возражала против удовлетворения административных исковых требований, по доводам изложенным в возражениях.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, заместитель начальник отдела - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, руководитель ГУ ФССП по Кемеровской области - Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражения на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо ФИО16. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО6, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьёй 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации».

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 21.07.2007 № 118-ФЗ«О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из разъяснений, приведённых в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьёй 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведённой статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 25.08.2021 с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.11.2013 по состоянию на 09.04.2021: 136 704,98 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014, 28 410 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29.08.2014, 330 000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 09.04.2021; 10 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 по 09.04.2021; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 136 704,98 руб. за период с 10.04.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойка по савке 0,5 % в день на сумму основного долга 136 704,98 руб. за период с 10.04.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист № от 12.11.2021 (л.д. 43 - 46).

ИП ФИО1 обратился в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово с заявлением о принятии исполнительного документа № от 12.11.2021 к принудительному исполнению, приложив исполнительный лист № от 12.11.2021 (л.д. 41 - 42).

24.12.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № (л.д. 49 - 50).

На основании постановления от 04.08.2023 исполнительное производство № от 19.05.2023 объединено с исполнительным производством № от 24.12.2021 в сводное исполнительное производство, присвоен № (л.д. 93).

Как следует из представленной суду сводки по исполнительному производству в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учётно-регистрирующие органы для установления имущества и дохода должника. Работа по установлению имущества должника с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа продолжена и в рамках сводного исполнительного производства №, повторно направлены запросы в ИФНС, ЗАГС, ГИБДД (л.д. 51 - 56, 96 - 105, 107 - 109, 126 - 131).

Согласно ответу подразделения ГИБДД ТС Министерства внутренних дел России сведения в отношении ФИО5 по состоянию на 31.07.2023 отсутствуют (л.д. 96).

Согласно ответу Органа записи актов гражданского состояния (ЗАГС) № 3 г. Кемерово и Кемеровского района Кузбасса по состоянию на 07.07.2023 в отношении ФИО5 имеются сведения о государственной регистрации заключения брака (л.д. 106). 

Согласно ответу Федеральной налоговой службы России сведения о ФИО5 отсутствуют (л.д. 109).

13.07.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлён выход по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, в результате которого установлено, что дома никого не оказалось, соседи о том, кто проживает в квартире, пояснить не смогли, о чём составлен акт (л.д. 94).

Повторно выходы по месту жительства должника ФИО5 осуществлялись 27.07.2023, 05.09.2023, со слов соседей из 

<

данные изъяты> должник не проживает, несколько лет её никто не видел, место жительства должника на месте установить не удалось, соседи от подписи в акте отказались, о чём составлены акты (л.д. 95, 132).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному документу по состоянию на 15.09.2023 взыскано 24 958,59 руб. (л.д. 133 - 134).

Анализируя представленные административным ответчиком доказательства судом установлено, что осуществлённые судебным приставом-исполнителем вышеуказанные мероприятия и действия свидетельствуют об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия и то обстоятельство, что принимаемые меры не привели к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в установленный законом срок со дня возбуждения исполнительного производства, и к настоящему времени исполнительное производство не окончено, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие желаемого результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

Предположения административного истца о возможных нарушениях его прав со стороны судебного пристава-исполнителя не могут быть приняты судом во внимание в качестве доводов, обосновывающих заявленные требования, поскольку задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительно материалы, заявлять ходатайства.

Таким образом, административный истец, как взыскатель, вправе самостоятельно знакомиться с материалами исполнительного производства, исходя из чего, представлять суду доказательства и на их основе заявлять о судебной защите конкретных нарушенных прав.

Между тем, административный истец, обратившись с рассматриваемым административным иском, возлагает на суд обязанность в ревизионном порядке осуществить контрольные функции по соблюдению его прав со стороны судебного пристава-исполнителя, тогда как в силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Таким образом, обязанность о сообщении сведений о том, в чём заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведений о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц (часть 2 статьи 220 КАС РФ) законом возлагаются на административного истца при составлении административного искового заявления. 

Указывая в иске свои предположения о возможных нарушениях прав административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя, административный истец фактически предлагает суду провести проверку деятельности судебного пристава-исполнителя по исполнению своих обязанностей в рамках конкретного исполнительного производства, предлагает суду самостоятельно выяснить нарушены ли права административного истца и в какой части (с указанием пунктов, по которым необходимо провести проверку).

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя признаков бездействия, а также факты того, что административным истцом не указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц, не приложены соответствующие доказательства, а также не указаны, какие именно меры не были приняты судебным приставом-исполнителем, и также не представлены тому доказательства, следовательно, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о признании незаконным и подлежащим отмене постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 от 30.05.2023, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы взыскателя от 16.05.2023, суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Статья 123 Закона об исполнительном производстве предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчинённости.

Согласно частям 1, 2, 4, 6 статьи 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утверждённого старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подаётся старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утверждённое старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта РФ, на их действия (бездействие) подаётся главному судебному приставу субъекта РФ, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4).

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно её рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трёхдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному её рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу (часть 6).

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов.

В силу пункта 7.3 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов жалоба, поданная ненадлежащему должностному лицу, в трёхдневный срок с момента поступления направляется подразделением по рассмотрению жалоб должностному лицу, правомочному её рассматривать, о чем в письменной форме уведомляется автор жалобы.

Как следует из представленной по запросу суда копии исполнительного производства 16.05.2023 ИП ФИО1 в порядке статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на имя руководителя ГУ ФССП России по Кемеровской области направлена жалоба на действие (бездействие) заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4, в которой взыскатель проситл признать незаконным и подлежащим отмене постановление по результатам рассмотрения жалобы от 11.05.2023; обязать заместителя начальника отдела ОСП рассмотреть жалобу № 2695448008 по существу; признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обязать произвести весь комплекс мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве и направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; провести служебную проверку в отношении должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО2 (л.д. 63 - 66).

По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 30.05.2023 вынесено постановление, которым постановление, действие, судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области ФИО2 признаны правомерными. В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу отказано (л.д. 67 - 68).

В нарушение статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба ИП ФИО1 от 30.05.2023 рассмотрена неправомочным на то лицом, в связи с чем требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Признаков неправомерности действий (бездействий) руководителя ГУ ФССП России по Кемеровской области ФИО3, выразившихся в нарушении требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, а также нарушений положений статьи 123 Закона об исполнительном производстве, выразившихся в передаче жалобы в порядке подчинённости на рассмотрение должностному лицу, бездействие которого обжалуются, судом не усматривается, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Учитывая установленные судом обстоятельства, административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО17 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление заместителя начальника отдела - заместителя судебного пристава Отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО4 ФИО18 от 30.05.2023, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы от 16.05.2023.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 29 сентября 2023 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный судг. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)