Дело № 1-4/2024

УИД 55RS0030-01-2023-000017-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Илюшкина О.Н.

при секретаре Семенюк Е.О., 

с участием государственных обвинителей, Ступник А.А., Андревв М.В., Баранова А.В., Сураев И.Э., 

защитника Лашко Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев 27 февраля 2024года в р.п. Русская Поляна Омской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хищение вверенного имущества, путем присвоения в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, действуя в нарушении своих трудовых обязанностей, умышленно, из корыстных побуждений, совершила присвоение вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю КПМ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП КПМ заключен трудовой договор №, а также договор о полной индивидуальной материальной ответственности, с которыми ФИО2 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последняя принята на основную работу, на должность продавца-кассира в ювелирный отдел индивидуального предпринимателя КПМ (ИНН №), расположенный по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на период работы в должности продавца-кассира приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, принадлежащего ИП КПМ, в связи с чем, обязуется: 

- бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу ИП КПМ и принимать меры к предотвращению ущерба; 

- своевременно сообщать ИП КПМ о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; 

- вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества; 

- участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества. 

Таким образом, ФИО2 работая в должности продавца-кассира в ювелирном отделе индивидуального предпринимателя КПМ (ИНН №), имела доступ к денежным средствам и товарно-материальным ценностям, принадлежащим ИП КПМ, осуществляла контроль за их хранением, то есть являлась материально-ответственным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке – ювелирный отдел ИП КМП (ИНН №), расположенной по адресу: 

<

адрес> проведена ревизия денежных средств и товарно-материальных ценностей, при которой установлено, что имеется недостача на общую сумму 64756 рублей, которую материально-ответственное лицо – продавец-кассир ФИО2 в полном объеме возместила до ДД.ММ.ГГГГ, когда при проведении очередной ревизии товарно-материальных ценностей и денежных средств, было установлено отсутствие недостачи на торговой точке - ювелирный отдел ИП КМП (ИНН №), расположенной по адресу: 

<

адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО2, находясь на своем рабочем месте в ювелирном отделе ИП КПМ (ИНН №), расположенном по адресу: 

<

адрес> имея в силу занимаемой должности продавца-кассира беспрепятственный доступ к денежным средствам и товарно-материальным ценностям, достоверно зная, что контроль за сохранностью вверенных ей денежных средств и товарно-материальных ценностей собственником осуществляется только при проведении ежегодной инвентаризации, действуя в нарушение положений вышеуказанного трудового договора, а также договора о полной индивидуальной материальной ответственности, умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно реализуя свой единый и продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей на хранение денежных средств и товарно-материальных ценностей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю КПМ, путем их присвоения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, пользуясь беспрепятственным доступом к вверенным ей денежным средствам и товарно-материальным ценностям, безвозмездно, без составления соответствующих документов, изъяла из оборота, то есть, совершила хищение денежных средств, полученных от реализации ювелирных изделий и иного имущества, принадлежащих ИП КПМ, различными суммами, а также товарно-материальных ценностей, которыми распорядилась по своему усмотрению, использовав в личных целях, согласно заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., на общую сумму 352278 рублей.

При этом в ходе проведенной ревизии ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке - ювелирный отдел ИП КМП (ИНН №), расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> установлена недостача на сумму 100434,00 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), которую материально-ответственное лицо ФИО2 в полном объеме погасила путем частичного удержания работодателем денежных средств из ее заработной платы, однако, в ходе проведенной ревизии ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке - ювелирный отдел ИП КМП (ИНН №), расположенной по адресу: 

<

адрес> установлена недостача на сумму 251844,00 рублей (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

А также в указанный период времени ФИО2, действуя в нарушение положений вышеуказанного трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой единый и продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение товарно-материальных ценностей и денежных средств, вверенных ей на хранение, принадлежащих ИП КПМ, путем их присвоения третьему лицу, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, используя беспрепятственный доступ к реализуемым золотым изделиям, безвозмездно, без получения денежных средств и составления соответствующих документов, изъяла из оборота ювелирного салона ИП КПМ цепь из золота 585 пробы весом 5,60 грамм стоимостью 18480 рублей, которой распорядилась по своему усмотрению – передав ее третьему лицу как приобретенный в рассрочку товар, без составления соответствующих документов, и впоследствии полученными от третьего лица в счет оплаты за данную цепь денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению - тратила на личные нужды, не внося указанные суммы в кассу и не оформляя цепь как реализованный товар.

Свои преступные действия ФИО2 скрывала при проведении ревизии путем временного внесения в кассу заимствованных ей у третьих лиц денежных средств, а также путем подкладывания на время проведения ревизии ранее ей реализованных без составления документов ювелирных изделий. 

Согласно заключения судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

Согласно представленным документам документальный остаток товарно-материальных ценностей и денежных средств в ювелирном отделе ИП КПМ, расположенном в 

<

адрес> по состоянию на 17.01.2019 превышает их фактическое наличие на сумму 100 434,00 рублей.

Согласно представленным документам документальный остаток товарно-материальных ценностей и денежных средств в ювелирном отделе ИП КПМ, расположенном в 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает их фактическое наличие на сумму 251 844,00 рублей. 

Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП КПМ материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 370758 рублей (которая складывается из указанной в заключениях экспертов сумм 352278 рублей (100434,00 + 251844,00) и похищенной ФИО2 золотой цепи стоимостью 18480 рублей). 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину не признала. Суду пояснила что была трудоустроена продавцом-кассиром к индивидуальному предпринимателю КПМ в ювелирный отдел, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на торговой точке, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Пояснила о заключении трудового договора и договора о полной материальной ответственности, получение под отчет ювелирных изделий, которые заносились в тетради, она неоднократно просила поставить бухгалтерскую программу «1 С» на компьютер, однако работодатель отказывал в ее установлении. Денежные средства, полученные от реализации ювелирных изделий, также фиксировались в тетрадях. Пояснила, что в результате ревизии, проведенной КПМ ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств в сумме 64 756 рублей 50 копеек, с которой согласилась, возместила в течение года путем удержаний из заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача в сумме 100000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ недостачи не было. После ревизии в ДД.ММ.ГГГГ образовалась недостача, указывала, что ювелирных изделий и денег она не брала, полагает что неправильно производился учет денежных средств и ювелирных изделий, недостача образовалась в результате не учета 5 процентов от продажи ювелирных изделий, недостачу в 100434 рубля выплатила добровольно. 

Вместе с тем, вина подсудимой ФИО2, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, собранными на предварительном следствии с соблюдением требований статей 74, 84 и 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованными в суде с участием сторон. 

ФИО6 КПМ суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владел ювелирным отделом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца-кассира работала ФИО2, с которой заключили трудовой договор, договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Ей для реализации путем занесения в тетрадь, передавал ювелирные изделия, которые хранились в трех сейфах, доступ на торговую точку имела только ФИО2, у нее были ключи, пароль от охраны. Денежные средства от реализации товара получала ФИО2, затем передавала ему. Для учета товара и денежных средств велись тетради им и продавцом. За период работы проведено четыре ревизии. По результату первой ревизии ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача денежных средств в сумме 64 756 рублей 50 копеек, с которой ФИО2 согласилась, написала расписку, обязуясь погасить ущерб, деньги выплатила из заработной платы в течение года. ДД.ММ.ГГГГ при ревизии недостачи не было, вновь выявлена недостача ДД.ММ.ГГГГ в размере 100165 рублей, с которой ФИО2 согласилась, написала расписку. По результату следующей ревизии ДД.ММ.ГГГГ, недостача составила 251000 рублей. Ущерб, который, в общем составил 370758 рублей, включает еще в себя 100434 рублей и 251844 рубля, установленные экспертами по финансовым документам. Ущерб подсудимая возместила частично, в размере 270324 рублей не возмещен, на эту сумму заявил гражданский иск, который он поддерживает в полном объеме. 

Свидетель ВТЕ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в ревизии товароматериальных ценностей в ювелирном отделе ИП КПМ Кроме нее в ревизии принимали участие КТА, КЮЛ, кроме того участвовала продавец ювелирного отдела ИП КПМ - ФИО2, новый продавец ФИО24. Ревизия происходила следующим образом. ФИО2 подавала нам с КТА палетки, на которых находились ювелирные изделия, мы с ФИО21 записывали наименование ювелирного изделия, стоимость и количество. Новый продавец ФИО24 в это время также записывала в свою ведомость переданные ей ювелирные изделия. После того, как мы записали все ювелирные изделия, мы менялись ведомостями с ФИО24 и проверяли уже расчеты друг друга, сравнивая их с наименованием и количеством. Если что-то не сходилось, мы делали пересчет заново. Во время проведения ревизии ФИО2 покидала по своей инициативе помещение ювелирного отдела, в руках у нее я ничего не видела. Она присутствовала непосредственно при пересчете товароматериальных ценностей, после окончания пересчета, мы все расписались в ведомостях, ФИО2 согласилась о количестве имеющегося товара в ювелирном отделе, о чем свидетельствовала поставленная ею подпись. Ей необходимо было успеть на автобус, поэтому, когда КПМ стал сверять по документам остатки, приход и расход, она уже не присутствовала. О том, что была выявлена недостача, стало известно позже от КПМ На какую сумму была выявлена недостача, КПМ не говорил. 

Свидетель КОА в суде показала о работе с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продавцом ювелирного отдела, о выявлении нескольких недостач, первая в размере около 60000 рублей, последующие недостачи больше. ФИО2 не понимала, как они образовываются, в бутике она работала одна, без выходных, товар и деньги проходили через нее. Также пояснила, что ФИО3 рассказывала, что ФИО2 просила у нее золотые изделия, чтобы перед ревизией их подложить в салон. Знает, что у ФИО2 были долги по кредитам, по ее просьбе алименты бывший муж перечислял на карту ШЮ, а детское пособие перечисляли на ее карту, которую ФИО2 использовала при снятии наличных и расчете в магазинах.

Свидетель НОВ в суде пояснила о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП КПМ в ювелирном отделе по адресу: 

<

адрес> в котором кроме нее никто не имел доступ к сигнализации и помещению, комплект ключей только у нее был, изделия хранились в трех сейфах, велось видеонаблюдение. Материальные ценности ей передавала ФИО2 после ревизии. Также пояснила, что месяца через 3 работы ШЮ ее предупредила о недостаче, рассказала, что ФИО2 подменяла золото, брала у ШЮ и других, все вынесла после ревизии, только подвеску не вернула. Позднее ШЮ выкупила свою подвеску.

Свидетель ГРВ суду показал, что ФИО2 являлась его постоянной клиенткой, каждый день утром он забирал ФИО2 из дома и вез ее в детский сад с ребенком, рассчитывалась постоянно, примерно раза два-три, ФИО2 обращалась с просьбой дать в долг ей денежные средств поясняя при этом, что ей необходимо вложить денежные средства в кассу перед проведением ревизии, давал в долг ей то 5000 рублей, то 10000 рублей. 

БИА суду показала, что занимается реализацией женской одежды в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Недалеко от ее бутика в помещении торгового комплекса располагается ювелирный отдел, принадлежащий КПМ. КПМ провел ревизию и выявил недостачу на сумму более 200000 рублей, об этом ей стало известно от самой ФИО2 После увольнения ФИО2, в ходе общих разговоров между работающими в торговом комплексе, стало известно, что когда была выявлена последняя недостача у ФИО2 КПМ ее спрашивал, откуда такая недостача, на что ФИО2 ответила, что брала денежные средства из кассы. От НОВ, спустя почти год, стало известно, что ФИО2 для того, чтобы скрыть недостачу, брала у ШЮС и еще у кого-то из своих подруг золотые изделия и подкладывала их в ювелирный отдел на проведение ревизии. НОВ узнала об этом от самой ШЮС

Так, по ходатайству стороны обвинения и согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей.

Из оглашенных показаний свидетеля КТА, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, мужу позвонил КПМ попросил помочь провести ревизию в ювелирном павильоне. Кроме них также КПМ для проведения ревизии были приглашены – бывший продавец, в результате деятельности которой произошла недостача по имени ФИО20 и НТЕ – юрист АО «

<

данные изъяты>». КПМ при них были открыты им сейфы, они также были опечатаны. Всего в павильоне три сейфа, в которых хранятся золотые и серебряные изделия, при открытии одного из сейфов там же находилась картонная коробка с деньгами. Они по очереди стали пересчитывать наличие имеющихся золотых и серебряных изделий, которые были развешаны на «палетках», то есть сначала она считала количество изделий и записывала, потом следом за ней еще раз пересчитывал ее муж, также записывал, затем все пересчитывала НТЕ, а затем все это принимала и пересчитывала новый продавец по имени ФИО24. После того, как все пересчитали, сделали описи всего находящегося товара в павильоне, отдельно золотых изделий, отдельно серебряных, под данной описью все участвующие лица поставили свои подписи. После ревизии товара, был составлен акт передачи, где также все члены комиссии и в том числе и бывший продавец ФИО20, поставили свои подписи. Пересчитав товар, КПМ стал сверять по документам остатки, приход, расход и выявил недостачу товарно-материальных ценностей на сумму около 250000 рублей, так как прошло много времени, то точную сумму я сейчас уже не помню. КПМ спросил у ФИО20, согласна ли та с данной суммой недостачи, на что та ответила, что да. Также от КПМ стало было известно, что это была не первая недостача у ФИО2 раз 60000 рублей второй 100000 рублей, а третий раз уже 250000 рублей. Деньги для погашения недостачи он высчитывал у ФИО20 из зарплаты. Когда они работали, то заработную плату получали 4% от выручки, 1 раз в месяц. В конце месяца считали сумму, на которую реализовали товар, и КПМ выплачивал 4% от данной суммы, заработная плата в то время была приличной. (том 1 л.д. 224-226)

Показания свидетелея КЮЛ, аналогичные показаниям свидетеля КТА (том 1 л.д. 227-229)

Из оглашенных показаний свидетеля ШЮС, следует, что она общалась с ФИО2 с момента ее трудоустройства в ювелирный салон. Когда у ФИО2 была выявлена первая недостача, она рассказывала, что КПМ ее обманывает, что каким-то образом сам организовал данную недостачу. После следующей ревизии, снова была выявленная недостача, ФИО5 снова жаловалась на КПМ о том, что он снова ее обманул. Однако перед последней ревизией в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась с вопросом помочь ей, попросила одолжить ей на проведение ревизии имеющиеся у нее ювелирные изделия, а именно цепочку с крестиком, чтобы если что сумма недостачи не была большой. Кроме того, она также просила еще одну девушку, данные которой я отказываюсь называть, дать ей на проведение ревизии золотую цепочку и кулон в виде иконки. В то время, как у нее проводилась вторая комиссионная ревизия, в которой принимали участие не только КПМ, как это было при предыдущих ревизиях, а другие независимые лица, ФИО2 каким-то образом вынесла из салона цепочку и кулон второй девушке, она спросила ее, а как же ее цепочка с крестиком, на что ФИО2 пояснила, что не смогла пока ее вынести. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла в салон, чтобы помочь новому продавцу по имени ФИО24, выставить товар на витрины и объяснить метод работы, она смогла каким-то образом вынести принадлежащую ей цепочку. А крестик она не смогла вынести. Позже она выкупила за свои личные средства свой золотой крестик, на ювелирных украшениях, которые предоставили ФИО2 для ревизии, имелись бирки, так как данные ювелирные изделия они приобретали в этом же ювелирном салоне ранее. Золотую цепочку она приобретала примерно за 16 400 рублей, золотой крестик стоимостью 3650 рублей. Кроме того, помнит, разговор с общей подругой ДАС о том, что ФИО2 просила у нее золото для тех же самых целей, подложить на время проведения ревизии. Во время проведения ревизии, она точно знала, что золото ДАС находится в ювелирном отделе. Кроме того, от ШОВ, ей известно, что ФИО2 и к ней обращалась с той же просьбой, но золотые изделия ШОП находились в то время в ломбарде, поэтому ШОП ФИО2 не смогла предоставить свои золотые изделия. (том 1 л.д. 247-249) (том 4 л.д. 1-4) 

Показания свидетеля КЛИ, аналогичны показаниям потерпевшего КПМ (том 2 л.д. 66-70)

Из показаний свидетеля ШГА, следует, что у нее имеется бутик, который располагается в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. В этом же торговом комплексе располагается ювелирный отдел, принадлежащий КПМ. Что касается недостач, выявленных у ФИО2 в ходе ревизий, то она слышала об этом от работающих в торговом комплексе коллег. Какие были причины данных недостач не известно, брала ли ФИО2 из кассы денежные средства, я не знаю. 

О том, что ФИО2 просила у своих подруг золотые изделия для того, чтобы скрыть недостачу, она узнала из разговоров НОВ и других коллег торгового комплекса (том 1 л.д. 71-73)

Из показаний свидетеля ФИО4 Т.Н., следует, что она работает с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время финмастером в 

<

данные изъяты>, расположенном в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> Напротив моего рабочего места располагается ювелирный отдел, принадлежащий КПМ. О том, что ФИО2 для сокрытия недостачи просила у своих подруг - ШЮС и ДА золотые изделия и подкладывала их в ювелирный салон для проведения ревизии, я узнала при допросе от следователя.(том 2 л.д. 74-76)

Из показаний свидетеля ЗВС, которая показала что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ветеринарном киоске, который располагается в торговом комплексе «

<

данные изъяты>», слышала от работников торгового комплекса (на уровне слухов) о том, что перед увольнением ФИО2 из ювелирного отдела, у нее КПМ была выявлена недостача, на какую сумму, не слышала, из-за которой ФИО2 была уволена. Примерно месяц назад, от НОВ узнала о том, что ФИО2 для того, чтобы скрыть недостачу просила у своих подруг золотые изделия, которые подкладывала на время проведения ревизии в ювелирный отдел. (том 2 л.д. 80-82, том 4 л.д. 15-16) 

Из оглашенных показаний свидетеля ПРВ следует, что она работает в должности фармацевта в аптечном киоске, который располагается в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» ей лично не известно ничего о выявленных у ФИО2 недостачах и об их причинах. (том 2 л.д. 83-85)

Из оглашенных показания свидетеля ШОВ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она открыла маникюрный салон в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» она давно знакома с ФИО2 У ФИО2 имелись кредитные обязательства в ПАО «

<

данные изъяты>» и еще в каком-то банке, когда ФИО2 развелась она перестала платить данные кредиты, и у нее образовалась задолженность по ним. ФИО2 говорила об этом сама, у нее на то время была проведена ревизия, в ходе которой была выявлена недостача более 100000 рублей, точную сумму не помнит, и у нее КПМ высчитывал из заработной платы в счет оплаты выявленной недостачи порядка 10000 рублей. Позже от Шандыба ФИО23 я узнала, что у ФИО2 уже была ранее выявлена недостача на сумму около 60000 рублей, за которую также у той удерживали часть заработной платы. Перед последней ревизией, которая состоялась у ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, обратилась к ней с вопросом о предоставлении ей золотой цепочки и кулона, которые когда-то подарил ей муж, который покупал данные золотые изделия в салоне КПМ Как пояснила ФИО2 она хотела подстраховаться, так как была уверенна, что у нее снова будет выявлена недостача, как и в прошлые разы, ФИО2 сначала спросила сохранились ли бирки от золотых изделий, а потом объяснила, конкретную причину данного вопроса. Поскольку бирки не сохранились она не дала свои изделия, слышала, что ФИО2 просила золотые изделия у ШЮ, намекала на то, что просила и в свое окружении, но я так поняла ей там отказали. В общем ФИО2 искала золотые изделия, чтобы скрыть недостачу. ШЮС ей давала свою золотую цепочку и крестик. Кроме того, ей известно, что ФИО2 просила золотые изделия у нашей общей подруги ДАС, давала ли та ей золотые изделия, она не видела. Ревизия у ФИО2 проводилась в конце ДД.ММ.ГГГГ и была выявлена недостача на сумму около 250000 рублей, а второй раз была проведена независимая ревизия в ДД.ММ.ГГГГ, в ней участвовали третьи лица. В какой-то из этих дней, в какой именно, точно не помнит, ФИО2 в мешочке занесла какие-то золотые изделия, какие именно, не видела, и положила данный пакетик ей в куртку. Через время ФИО2 снова вернулась и также молча забрала данный мешочек с золотыми изделиями. Кому данные золотые изделия принадлежали, не знает. После ревизии в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 рассказала, что у нее выявили снова недостачу в сумме 250000 рублей, что КПМ ее уволил, что забрал у нее все ключи, и что написал в отношении нее заявление в полицию. Кроме того, она сказала ШЮС, что не смогла вынести ее золотые изделия, что если у нее не получиться их забрать, то она отдаст ей денежные средства, чтобы та могла их выкупить. Во время второй ревизии ФИО2 смогла вынести ШЮС только золотую цепочку, а крестик не смогла, поэтому ШЮС выкупала свой крестик самостоятельно. (том 2 л.д. 92-95)

Из оглашенных показаний свидетеля ПИА, следует, что она работает в салоне «

<

данные изъяты>», который располагается в торговом комплексе «

<

данные изъяты> парус» о ревизиях, которые проводились у ФИО2, когда та работала в ювелирном отделе продавцом-кассиром, она слышала мельком, когда об этом говорили ШОП и ШЮО том, что ФИО2 для сокрытия недостачи и просила золотые изделия у ШЮС и ШОП, узнала не так давно, когда вопросом по ФИО2 стала заниматься полиция, об этом также между собой разговаривали ей подруги. (том 2 л.д. 96-98)

Из показаний свидетеля ДОВ, следует, что ее торговый павильон располагается в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» с ФИО2 она близко никогда не общалась, ФИО2 общалась с ШЮ, ШОП ФИО4, КОА – консультант из салона 

<

данные изъяты>», который также располагается в торговом комплексе «

<

данные изъяты>». О том, что за время работы ФИО2 у той были выявлены в ходе проведенных ревизий владельцем ювелирного салона недостачи, она услышала от уже вновь прибывшего нового продавца НОВ. (том 2 л.д. 99-101)

Из показаний свидетеля ДАС, следует, что она поддерживает дружеские отношения с ФИО2 о том, что у ФИО2 были проведены неоднократные ревизии и выявлены недостачи, она узнала уже после того, когда ФИО2 уволили из ювелирного отдела. Перед последней недостачей в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась с просьбой дать ей золотую цепочку, которую она приобретала в данном ювелирном отделе примерно за 24000-25000 рублей, ФИО2 не м поясняла, для чего ей данная цепочка, она дала свою цепочку с магазинной биркой. Примерно через два дня у ФИО2 проводилась ревизия товароматериальных ценностей. После данной ревизии ФИО20 цепочку вернула лично в руки при встрече в торговом комплексе. После проведения ревизии у ФИО2 была выявлена недостача на сумму около 200000 рублей, от ШЮ узнала, что ФИО2 просила у нее тоже цепочку, которую также вернула после ревизии. ФИО2 встречалась с ДЕК. дарила ему серебряный перстень, на 18-литие, часы (спортивного плана), спортивный костюм (об этом подарке ей стало известно совсем недавно от КОА). (том 2 л.д. 102-104)

Из показаний свидетеля ДЕИ, следует, что ФИО2 является ее дочерью. Ревизии у ФИО2 проводились один раз в год. Позже узнала, что у ФИО2 была выявлена в ходе ревизии недостача, на какую сумму, она точно не знает, и что она согласилась выплачивать данную недостачу, путем удержания КПМ у нее часть заработной платы. После проведения следующей ревизии через год, у ФИО2 все было хорошо, недостачи выявлено не было. После проведения следующей ревизии, у ФИО2 снова была выявлена недостача на сумму почти по 100000 рублей, ФИО20 снова согласилась выплачивать данную недостачу, по какой причине ФИО2 согласилась на это и осталась работать у КПМ, не знает. Еще через год в ДД.ММ.ГГГГ, при проведении очередной ревизии, у ФИО20 была выявлена недостача еще на большую сумму, после которой КПМ уволил ФИО20 за недоверие. После этого она обратилась к КПМ с вопросом о том, что готова полностью возместить ему всю сумму недостачи, только чтобы у ФИО20 не было отрицательной записи в трудовой книжке и чтобы тот не обращался в полицию. КПМ сразу согласился пойти на примирение, но ДД.ММ.ГГГГ он сделал запись в трудовой книжке у ФИО20 о том, что она уволена за недоверие и обратился с заявление в полицию. (том 2 л.д. 105-108)

Из показаний свидетеля ХЖР, следует, что ФИО2 работала продавцом в ювелирном отделе у нее проводились ревизии один раз в год. После первой ревизии у ФИО2 была обнаружена недостача на сумму около 60000 рублей, КПМ высчитывал в счет погашения выявленной недостачи денежные средства из ее заработной платы. При проведении следующей ревизии, у ФИО2 снова была выявлена недостача на сумму уже около 100000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 снова была проведена очередная ревизия и у нее снова была выявлена недостача на сумму еще более большую, но слухи ходили на 200 000 рублей. Проводилась снова ревизия, в проведении которой принимали участие третьи лица. И тогда она услышала от работников торгового комплекса, о том, что у ФИО2 очередная ревизия в связи с тем, что у нее была выявлена большая недостача. Она услышала от ШЮ о том, что в ювелирном отделе находится ее золотая цепочка и золотой крестик, который у нее попросила ФИО2, чтобы скрыть недостачу. Она переживала, что ФИО2 не сможет вынести ее золотые изделия, так как у той забрали ключи от ювелирного отдела. На следующий день стало известно, что ФИО2 смогла вынести из ювелирного отдела цепочку, но не смогла вынести золотой крестик, поэтому ШЮС выкупала за свой счет свой же крестик. Что касается золотой цепочки, принадлежащей ДАС, у которой ФИО2 также брала для тех же самых целей (подложить для проведения ревизии) она ничего не знала. (том 2 л.д. 109-111)

Из оглашенных показаний свидетеля ДЕК, следует, что за время общения ФИО2 дарила ему подарки, такие как спортивный костюм, серебряный перстень, на 18-летие передала через таксиста по имени ГРВ, часы спортивной модели (том 2 л.д. 136-139)

Из показаний свидетеля ГАВ, следует, что он работает в должности инженера ПЦО 

<

данные изъяты> МОВО – филиал ФККУ «УВО ВНГ России по 

<

данные изъяты>». Между ИП КПМ и ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

данные изъяты>» заключен договор № о пультовой централизованной охране объекта «

<

данные изъяты>.», расположенная по адресу: 

<

адрес> Право на снятие и постановку на охрану данного объекта в настоящее время имеет сам ИП КПМ и его действующий продавец НОВ Ранее до увольнения из ювелирного отдела право снятия и постановку на охрану объекта имела продавец ФИО2 Согласно базы данных объекта «

<

данные изъяты>., случаев несанкционированного снятия объекта с охранной сигнализации не зафиксировано. (том 2 л.д. 174-176)

Из показаний свидетеля КГГ, следует, что она работает уборщицей помещений в ОАО «

<

данные изъяты>» в торговом комплексе «

<

данные изъяты>» она убирается как в общем зале комплекса, так и находящихся там бутиках. ФИО2 стала просить меня мыть пол, в том числе и в ювелирном отделе. Где у ФИО2 располагается касса, ей не известно. О том, что ей нельзя было входить в ювелирный отдел, не знала. О том, что у ФИО2 были выявлены неоднократно недостачи в ходе ревизий, ей не известно, причины увольнения ФИО2 также не известны. (том 2 л.д.192-194)

Из показаний свидетеля ПАВ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 развелись, официальная зарплата жены составляла 

<

данные изъяты> рублей, по устной договоренности ежемесячно платил алименты в сумме 

<

данные изъяты> рублей, переводил на карту «

<

данные изъяты>» на имя матери ФИО2, так как у последней не было карты. О том, что у жены на работе не пошла какая-то ревизия, узнал от бывшей тещи, это было в 

<

адрес>. (том 3 л.д. 140-142)

Из показаний свидетеля ЗВА, следует, что в ее обязанности входит прием под залог и выкуп золотых изделий, бывших в использовании, у физических лиц в ломбарде ООО «

<

данные изъяты>» расположен на первом этаже жилого дома по 

<

адрес> (напротив торгового здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>). ФИО2, в ломбард ООО «

<

данные изъяты>», никогда не оформляла залог на золотые изделия. О том, что при работе в качестве продавца на торговой точке по реализации ювелирных изделий у ФИО2 образовалась недостача, ей стало известно от следователя при настоящем допросе. Считает что недостача при торговле ювелирными изделиями может возникнуть только если брать деньги из кассы, поскольку сбыть золотые изделия за ту же цену, по корой они продаются в магазине, нет возможности – цена в таком случае будет резко падать. (том 4 л.д. 182-184)

Из оглашенного протокола допроса эксперта РЮН, следует, что ею проведена судебная бухгалтерская экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ювелирного отдела ИП КПМ В соответствии со ст. 8, 16 ФЗ № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной СЭД», с п. 2.3 методических рекомендаций по производству судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь своими специальными знаниями, 1, 3, и 5 вопросы приняты в измененной формулировке (без решения вопроса о денежных средствах в кассе), т.к. исходя из представленных документов и обстоятельств материала поверки, а также из сути поставленных вопросов, экспертом усматривается, что необходимо провести исследование в части стоимости оценки товароматериальных ценностей в ювелирном отделе ИП КПМ Задача по движению денежных средств в кассе в целом по ИП КПМ перед экспертом не ставилась. Данные о проведении инвентаризации кассы в материалах проверки не фигурировали. В случае назначения судебной бухгалтерской экспертизы в части расхождения непосредственно в части расхождения непосредственно по денежным средствам, то экспертом будет заявлено ходатайство о предоставлении актов инвентаризации кассы на начало и на конец периода, а также Кассовая книга, отчеты кассира, приходные и расходные кассовые ордера, договор о полной материальной индивидуальной ответственности, в котором в обязательном порядке должно прописано несение продавцом-кассиром ответственность по ведению кассы, а не только за товароматериальные ценности. В случае предоставления не представленных ранее Z-отчетов возможно проведение судебной бухгалтерской экспертизы по тем же вопросам с учетом новых объектов исследования. Выводы вновь назначенной экспертизы в результате может отличаться от выводов ранее проведенной экспертизы, либо остаться неизменными. (том 2 л.д. 195-198)

Из показаний эксперта ЛАВ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЭКЦ УМВД России по 

<

данные изъяты> поступило постановление о назначении бухгалтерской судебной экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ экспертом было заявлено ходатайство о предоставлении в том числе: кассовых документов, отражающих движение денежных средств в ювелирном отделе ИП КПМ, расположенном в 

<

адрес> (кассовые книги, отчеты кассира) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; сводных документов, регистров оперативного учета ИП КПМ, отражающих сведения о выручке, полученной от реализации товаров, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате исследования представленных документов даны следующие выводы. Согласно представленным документам документальный остаток товарно-материальных ценностей и денежных средств в ювелирном отделе ИП КПМ, расположенном в 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает их фактическое наличие на сумму 64 756,50 руб. По третьему вопросу: Согласно представленным документам документальный остаток товарно-материальных ценностей и денежных средств в ювелирном отделе ИП КПМ, расположенном в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает их фактическое наличие на сумму 100 434,00 руб. По пятому вопросу: Согласно представленным документам документальный остаток товарно-материальных ценностей и денежных средств в ювелирном отделе ИП КПМ, расположенном в 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает их фактическое наличие на сумму 251 844,00 руб. Представленные на экспертизу тетради «ФИО2 №», «ИП № 

<

данные изъяты>», «Тетрадь приходов и расходов по юв. отделу ИП КПМ в р.п. 

<

данные изъяты> ФИО2 №», «Тетрадь приходов и расходов по юв. отделу ИП КПМ в 

<

данные изъяты> ИП № Русская 

<

данные изъяты>» содержат в том числе раздел «Выручка» с записями о датах, суммах операций. Представлены тетради, содержащие копии товарных чеков (продажных талонов) на реализацию товаров из ювелирного отдела ИП КПМ, расположенного в 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 101 штуки без сквозной нумерации листов. В тетрадях имеются незаверенные исправления, дописки. В ряде случаев имеются расхождения в сумме реализации товара за конкретную дату согласно сведениям, отраженным в тетрадях, и данными сводного отчета по фискальным документам Такском-Касса по ИП КПМ ИНН: № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Товарные отчеты, иные сводные документы, регистры оперативного учета ИП КПМ, отражающие сведения о реализации товаров, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены. В связи с вышесказанным на основании представленных документов не представляется возможным установить сумму реализованных товаров за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно и установить документальный остаток ТМЦ на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ювелирном отделе ИП КПМ, расположенном в 

<

адрес>. Из вышесказанного следует, что на основании представленных на исследование документов, установить расхождение между документальным и фактическим остатком товарно-материальных ценностей и денежных средств отдельно в ювелирном отделе ИП КПМ, расположенном в 

<

адрес>, за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. Кроме того, на основании представленных документов не представляется возможным установить величину расхождения между документальным и фактическим остатками ТМЦ в ювелирном отделе ИП КПМ, расположенном в 

<

адрес> за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в натуральном выражении (количественном), поскольку оперативный учет движения ТМЦ у ИП КПМ ведется в целом по товарным группам, без отражения по каждому отдельному наименованию товара артикула и иных реквизитов, позволяющих установить остатки и движение каждой товарной единицы отдельно. (том 4 л.д. 199-203) 

Также вина подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением КПМ от ДД.ММ.ГГГГ, который просит провести проверку по факту недостачи выявленной у продавца-кассира ювелирного отдела ИП КПМ ФИО2, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>. (том 1 л.д. 4)

Копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в соответствии которой КПМ с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве ИП (том 1 л.д. 7)

Копией карты специального учета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, заполненная на имя КПМ, который прошел государственную регистрацию в 

<

данные изъяты> государственной инспекции пробирного надзора. (том 1 л.д. 9-12) 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), согласно которому ФИО2 принята в ювелирный отдел ИП КПМ продавцом-кассиром на основное место работы, для выполнения определённой работы.(том 1 л.д. 13)

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), заключенного между ИП КПМ и ФИО2, согласно которому ФИО2, принята на должность продавца-кассира с ДД.ММ.ГГГГ в ювелирный отдел, располагающийся по адресу: 

<

адрес>. Согласно п.п. 6.2. Работник несет материальную, дисциплинарную или уголовную ответственность за причиненный Работодателю материальный ущерб. Согласно п.п. 6.4. Работник несет полную материальную ответственность за прямой ущерб, причиненный им Работодателю, в случаях:

- причинения ущерба в результате растраты или умышленного повреждения имущества, принадлежащего Работодателю;

- недостачи ценностей, полученных им по разовому документу и вверенного ему на основании акта приема-передачи. (том 1 л.д. 14-15)

Договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (копия), заключенный между ИП КПМ и ФИО2, согласно которому: 1. Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению вверенного ему имущества; вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; производить расчет с покупателями за товары, изделия, пробивать и отдавать чек в руки покупателю; осуществлять возврат денег по неиспользованному чеку. (том 1 л.д. 16)

Ведомостью учета золотых изделий в ювелирном отделе ИП КПМ в 

<

данные изъяты> (копии), в которых отражен перечень ювелирных изделий в ювелирном отделе ИП КПМ в 

<

данные изъяты> согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостачи не выявлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостача составила 100165 рублей. (том 1 л.д. 40-47)

Распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (копия), согласно которой ФИО2 обязуется погасить выявленную недостачу. (том 1 л.д. 48)

Ведомостью учета золотых изделий в ювелирном отделе ИП КПМ в 

<

данные изъяты> (копия) от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражен перечень ювелирных изделий в ювелирном отделе ИП КПМ в 

<

данные изъяты>, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостача составила 366706 рублей. (том 1 л.д. 49-53)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием КПМ осмотрен ювелирный отдел, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка на месте преступления. (том 1 л.д. 65-71)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием КПМ в каб. № ОМВД России по 

<

данные изъяты> изъяты бухгалтерские документы: счета на оплату и товарные накладные ДД.ММ.ГГГГ; копии выписок по кассе ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; две тетради приходов и расходов по юв.отделу ИП КПМ в 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; тетрадь приходов и расходов по юв.отделу ИП КПМ в 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ИП КПМ; Журнал регистрации вводного инструктажа ИП КПМ; которые упакованы в полимерный пакет, опечатаны. (том 1 л.д. 78-80) 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего КПМ в каб. № ОМВД России по 

<

данные изъяты> изъяты бухгалтерские документы: ведомости ревизий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, накладные, платежные поручения с ДД.ММ.ГГГГ, ведомость по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ, которые упакованы в полимерный пакет, опечатаны. (том 1 л.д. 82-84) 

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего КПМ осмотрен ювелирный отдел, расположенный по адресу: 

<

адрес> Зафиксирована обстановка на месте преступления. С места происшествия изъято: тетрадь учета ювелирных изделий за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; тетради с копиями товарных чеков в количестве 58 шт. з период с ДД.ММ.ГГГГ; тетради с копиями товарных чеков в количестве 42 шт. за период с ДД.ММ.ГГГГ; кассовая книга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; отчеты об открытии смены за период с ДД.ММ.ГГГГ; отчеты о закрытии смены за период с ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д. 96-106)

Информацией УВО ВНГ РФ по 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой между ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

данные изъяты>» и ИП КПМ заключен договор № о пультовой централизованной охране объекта: «

<

данные изъяты> расположенной по адресу

<

адрес>. Срок действия договора пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ. Право на снятие и постановку на охрану данного объекта по состоянию на дату ответа имеют: КПМ П.М. и НОВ (продавец). До своего увольнения право на снятие и постановку на охрану ювелирной секции ИП КПМ имела бывший продавец данного торгового объекта – ФИО2. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактов незаконного проникновения в ювелирную секцию ИП КПМ, расположенную по адресу: р

<

адрес> в 

<

данные изъяты> МОВО – филиале ФГКУ «УВО ВНГ России по ФИО26 

<

адрес>» не зарегистрировано. (том 1 л.д. 108)

Рапортом оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России по 

<

данные изъяты> БСА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ ювелирных изделий в торговом киоске ИП КПМ по адресу

<

адрес> установлен факт недостачи, допущенный продавцом-кассиром ФИО2, на общую сумму 100165 рублей, при этом, со слов КПМ, все ювелирные изделия находились на месте, то есть, факта хищений ювелирных изделий не было, недостача образовалась ввиду отсутствия денежных средств в кассе. (том 1 л.д. 113) 

Заявлением КПМ от ДД.ММ.ГГГГ, который просит провести проверку по факту недостачи на сумму 100165 рублей, выявленной у продавца-кассира ювелирного отдела ИП КПМ ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. (том 1 л.д. 114)

Заявлением КПМ от ДД.ММ.ГГГГ, который просит провести проверку по факту недостачи выявленной у продавца-кассира ювелирного отдела ИП КПМ ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, при этом указывает, что ФИО2 при проведении ревизии подложила к остатку товара цепь стоимостью 16400 рублей, ввиду чего сумма недостачи должны увеличиться. (том 1 л.д. 127)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: согласно представленным документам, сумма расхождения между данными бухгалтерского учета в ювелирном отделе 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 70146,50 рублей. Удержания из заработной платы продавца-кассира ИП КПМ ювелирного отдела 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным платежных ведомостей ИП КПМ и расчетных листков ФИО2 произведены на сумму 12072,00 рублей и являются суммами исчисленного НДФЛ; иные удержания из заработной платы продавца-кассира не производились. Согласно данным «Тетрадей приходов и расходов по юв. отделу ИП КПМ в 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО2 произведена оплата недостач в размере 58912,00 рублей. Согласно представленным документам, сумма расхождения между данными бухгалтерского учета в ювелирном отделе 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 100164,00 рубля. Удержания из заработной платы продавца-кассира ИП КПМ ювелирного отдела 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным платежных ведомостей ИП КПМ и расчетных листков ФИО2 произведены на сумму 10550,00 рублей и являются суммами исчисленного НДФЛ; иные удержания из заработной платы продавца-кассира не производились. Согласно данным «Тетрадей приходов и расходов по юв. отделу ИП КПМ в 

<

данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 произведена оплата недостач в размере 100136,00 рублей. Согласно представленным документам, сумма расхождения между данными бухгалтерского учета в ювелирном отделе 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 251706,00 рублей. (том 1 л.д. 132-218)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена бухгалтерская документация в двух полимерных пакетах. опечатанных экспертом ФБУ «

<

данные изъяты> ЛСЭ» - журнал регистрации инструктажа на рабочем месте ИП КПМ, журнал регистрации вводного инструктажа ИП КПМ, тетрадь «ФИО2 №», тетрадь «ИП № ФИО1», тетрадь «кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ тетредь приходов и расходов «ФИО2 №», тетрадь приходов и расходов «Тетрадь ИП №», тетрадь «кассовая книга за ДД.ММ.ГГГГ» (том 2 л.д. 151-169) Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 170) 

Ответом 

<

данные изъяты> РОСП УФССП по 

<

данные изъяты> на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в подразделении было возбуждено 4 исполнительных производства о взыскании кредитных платежей в пользу ПАО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> банк», АО «

<

данные изъяты>», которые окончены на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, по состоянию на дату ответа на исполнении находится производство в пользу ПАО «Совкомбанк». (том 2 л.д. 2-11)

Выпиской по счету карты ФИО2, оформленной в ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г., зафиксировано движение денежных средств в различных суммах приходных и расходных операций. (том 2 л.д. 13-37)

Выпиской по счету ФИО2, оформленному в ООО «

<

данные изъяты> согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан кредит в сумме 69500 рублей (том 2 л.д. 44-47) 

Выпиской по карте ФИО2, оформленной в АО «

<

данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор кредитной карты. В связи с тем, что Клиентом неоднократно нарушены условия Договора (пропуск оплаты минимальных платежей), Банк расторгнул договор и выставил заключительный счет, оплата по которому не осуществлялась, ввиду чего по указанному договору Банк уступил права требования коллекторскому агентству. Сумма долга по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 44322,29 руб. (том 2 л.д. 49-62) 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля НОВ в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> изъята тетрадь, в которой отображены копии чеков продажи ювелирных изделий за февраль 2020 года, когда работала продавцом ФИО2 в ювелирном отделе ИП КПМ (том 2 л.д. 189-191).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего КПМ в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> изъята информация из «Такском Касса» на листах формата А4, выписки по счету ИП КПМ на листах формата А4 за период с ДД.ММ.ГГГГ, чеки банкоматов, кредитные договора, чеки безналичного расчета. (том 2 л.д. 208-212)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего КПМ в служебном кабинете № ОМВД России по 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> изъяты квитанции: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком инкассации, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком инкассации, № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком инкассации, № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком инкассации, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком инкассации, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком, № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком инкассации, № от ДД.ММ.ГГГГ с двумя кассовыми чеками инкассации, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком инкассации, № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком инкассации, № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком инкассации, № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком инкассации, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком инкассации, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком инкассации, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком инкассации, № от ДД.ММ.ГГГГ с кассовым чеком инкассации. (том 2 л.д. 221-223)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому документальный остаток товарно-материальных ценностей и денежных средств в ювелирном отделе ИП КПМ, расположенном в р

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает их фактическое наличие на сумму 100434,00 рублей. 

Удержания в качестве гашения недостачи из заработной платы продавца-кассира ИП КПМ ювелирного отдела в 

<

адрес> ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась. По данным тетради, содержащей сведения о движении товарно-материальных ценностей по ювелирному отделу ИП КПМ в р

<

данные изъяты> «ИП № 

<

данные изъяты>», отражена оплата задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100136,00 рублей. Сведения о плательщике отсутствуют. Согласно представленным документам документальный остаток товарно-материальных ценностей и денежных средств в ювелирном отделе ИП КПМ, расположенном в р.п. 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ превышает их фактическое наличие на сумму 251844,00 рублей. (том 2 л.д. 233-271)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ШЮС изъята золотая цепь и подвеска в виде креста (том 4 л.д. 18-22)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому золотая цепь и подвеска в виде креста, изъятые в ходе выемки у свидетеля ШЮС, осмотрены. Вес цепи составил 5,60 гр. (том 4 л.д. 23-31) Осмотренная золотая цепочка признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 4 л.д. 32) 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены тетради, в которых отражены копии квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 53-108), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 109)

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены товарные накладные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ведомости учета (ревизий) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; ведомости наценки ювелирных изделий по ювелирному отделу ИП КПМ р.п. ФИО1; CD-R диск с записью сводного отчета по фискальным документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ИП КПМ Диск №; CD-R диск № № с отчетами ОФД, отчеты онлайн-кассы ИП КПМ за февраль 2020 года, движение по счету ИП КПМ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (том 4 л.д. 110-151), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 152)

Протокол обыска ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты документы о приеме на работу к ИКПМ. (том 3 л.д. 164-166)

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены документы, изъятые при проведении обыска в жилище ФИО2 по адресу: ФИО26 

<

адрес>, р.п. ФИО1, 

<

адрес>: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, соглашение об изменении и дополнении трудового договора, соглашение об изменении и дополнении трудового договора, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работодателем, выполненная на листе формат А4 печатным способом красителем черного цвета, сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работодателем, выполненная на листе формат А4 печатным способом красителем черного цвета, расчетные листки на имя ФИО2 в количестве 41 шт., копия акта приема-передачи материальных ценностей, находящихся в 

<

данные изъяты>, магазин «

<

данные изъяты>», находящийся по 

<

адрес>, в ювелирном отделе ИП КПМ от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 246-251).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены в качестве вещественных доказательств расчетные листки на имя ФИО2; расчетные ведомости; платежные поручения за 

<

адрес> распечатки «Такском-Касса» ИП КПМ; распечатки выписок по счету ИП КПМ за 2016ДД.ММ.ГГГГ года; чеки ККТ (Z-отчеты (отчет о закрытии смены) и X-отчеты – отчет об открытии смены)) ИП КПМ с указанием кассира ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (том 4 л.д. 154-157), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 4 л.д. 158)

Справкой о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ), в которых отражена сумма ежемесячного дохода ФИО2 за период работы у ИП КПМ (с ДД.ММ.ГГГГ). (том 5 л.д. 56-60)

Копиями налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в которых отражены сведения об ИП КПМ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (том 5 л.д. 99-184)

На основании представленных доказательств суд находит полностью установленной вину ФИО2 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Ее действия подлежат квалификации по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, в связи с чем, суд находит необходимым исключить из объема обвинения растрату, как излишне вмененное. Квалифицирующий признак преступления «совершенное в крупном размере» нашел свое полное подтверждение, поскольку сумма ущерба, причиненного действиями подсудимой потерпевшему, превышает 250000 рублей. 

В ходе судебного разбирательства установлено вверение индивидуальным предпринимателем КПМ имущества продавцу-кассиру, наделенной обязанностями по его сохранности и учету при реализации, ведению товарно-денежных и других отчетов о движении материальных ценностей, несоответствие приходной и расходной составляющей отчетности при инвентаризации ценностей за период трудовой деятельности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение вверенного имущества только в пользовании подсудимой, распоряжение ею имуществом и иными материальными ценностями, отсутствие возможности доступа к таковым иных лиц. 

Позиция подсудимой об отсутствии навыков ведения бухгалтерии при трудоустройстве на должность, не требующую познаний в высшей экономики, но предполагающую понимание должного учета вверенного товара и иных материальных ценностей, в том числе, путем элементарных записей о получении товара и его движения, о вырученных денежных средствах от продажи товара и их передачи, не освобождает ее от ответственности.

Установлено, что подсудимая незаконно присвоила вверенные ей денежные средства в размере 370 758 рублей, которая складывается из указанной в заключениях эксперта суммы 352278 рублей (100434,00 + 251844,00) и похищенной ФИО2 золотой цепи, стоимостью 18480 рублей), причинив ущерб потерпевшему ИП КПМ

Находит суд доказанным факт учета в ходе ревизии ДД.ММ.ГГГГ золотой цепи стоимостью 18480 рублей, переданной перед инвентаризацией ГЮС подсудимой, возвращенной владельцу после ревизии, не усматривая оснований для недоверия показаниям, данным свидетелем, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, о заинтересованности которой в исходе дела не заявлено стороной защиты на следствии и в суде. Стоимость изделия мотивированно определена из минимальной для этого вида товара, находящегося в наличии при ревизии.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой в части того, что кроме нее в павильон никто иной доступа не имел, ключ был только у нее, принимала и торговала товаром только она, показания потерпевшего КПМ, свидетелей Верещак, КТА, КЮП об обстоятельствах проведения ревизии, показания свидетелей ШЮС, том что, ею ФИО2 передавались для ревизии ювелирные изделия, показания свидетелей ЛИВ, РЮН, которые проводили первоначальное исследование бухгалтерских документов, представленных потерпевшим. 

Показания указанных выше потерпевшего и свидетелей а, в частности протоколами осмотров, справками об исследовании документов, экспертными заключениями, которые также согласуются с показаниями данных лиц. 

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимой ФИО2, как со стороны потерпевшего, так и свидетелей по делу, судом не установлено, достаточных сведений о наличии таких оснований суду не представлено. 

Доводы стороны защиты о неправильном исчислении заработной платы не учета процентов от продажи, опровергаются показаниями потерпевшего и проведенными экспертизами. 

Таким образом, суд полагает, что все доказательства по делу положенные в основу приговора получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. Фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, мотивы и цели, данные о личности подсудимой не свидетельствуют о значительном уменьшении общественной опасности содеянного, наличии обстоятельств, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Поскольку в действиях подсудимой установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не подлежат применению положения ст.64 УК РФ.

По месту жительства в адрес подсудимой замечаний не поступало, на учете у врачей нарколога, психиатра, в ОМВД России по ФИО27-

<

адрес> не состоит.

Принимая во внимание вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая отсутствие отягчающих наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, руководствуясь принципом справедливости, а также учитывая, позицию потерпевшей стороны, не настаивающей на строгом наказании, что тяжких последствий от преступления не наступило, положение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд усматривает возможность для назначения наказания в виде лишения свободы условно, полагая, что исправление подсудимой возможно в обычных социальных условиях, без изоляции от общества. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со статьей 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. Как следует из положений статьи 44 УПК РФ, по уголовному делу может быть предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что этот вред причинен потерпевшему непосредственно преступлением.

На стадии предварительного следствия потерпевшим заявлен иск о возмещении ущерба, причиненного растратой вверенного имущества, в размере 270324 рублей. 

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено причинение подсудимой ущерба потерпевшему в размере 370758 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также установлено частичное гашение подсудимой недостачи в размере 100434 рублей, о чем заявлено в суде сторонами по делу.

Таким образом, ущерб в размере 270324 рублей, причиненный преступлением потерпевшему не выплачен, гражданский иск в таковом размере подлежит удовлетворению, взысканию с лица, причинившего вред. 

Руководствуясь статьями 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, 

<

данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу КПМ в возмещение причиненного ущерба 270324 рубля.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления. 

Судья О.Н. Илюшкина 

Апелляционным определением судебной коллегия по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен.

Исключено из описания преступления суждение «более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлены».

Исключено из описания преступления суждения о проведении ревизии в ювелирном отделе ИП фио, указав на проведение ревизии в ювелирном отделе ИП ФИО6 №.

Исключено из приговора указание на установление 

<

...> недостачи в ювелирном отделе ИП ФИО6 №, расположенном по адресу: 

<

...>, - на общую сумму 

<

...> рублей.

Исключено из приговора суждение о наличии обстоятельств, смягчающих наказание на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключено из приговора указание на причинение ущерба путем растраты вверенного имущества, указав о причинении ущерба путем присвоения вверенного имущества.

Исключено из приговора ссылки на показания свидетелей Свидетель № (№ 

<

...>), Свидетель № (№ 

<

...>), фио (№ 

<

...>), Свидетель № (№ 

<

...>), Свидетель № (№ 

<

...>), Свидетель № (№ 

<

...>), Свидетель № (№ 

<

...>), фио (№ 

<

...>), рапорт (№ 

<

...>), информацию из банковских учреждений (№ 

<

...>).

В остальной части приговор Русско-Полянского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Лашко Е.А. – без удовлетворения.