Дело № 1-138/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 14 апреля 2017 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО8, подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер №н № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №1 – адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение адвоката № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, работающего заведующим Предгорным Госсортучастка, не судимого, не военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем №» регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге «

<

адрес>», в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, 

<

адрес>. автодороги, относящейся к административной территории 

<

адрес>, легкомысленно относясь к требованиям ПДД, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушении п.п. 8.1, 10.1, 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю № регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО11., движущегося во встречном ему направлении по равнозначной дороге прямо и совершил с ним столкновение, в результате чего водителю автомобиля «№» регистрационный знак № Потерпевший №1 были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде — открытого оскольчатого перелома мыщелков левой бедренной кости со смещением отломков, ушиба грудной клетки, что повлекло в совокупности причинение тяжкого вреда, а пассажиру автомобиля «№» регистрационный знак № ФИО5, были причинены по неосторожности телесные повреждения в виде - сочетанной тупой травмы тела, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин волосистой части головы, закрытого оскольчатого перелома заднего края левой вертлужной впадины со смещением костных отломков и вывихом бедра, что повлекло в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ФИО1, который свою вину, в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем «№» регистрационный знак № двигался по автодороге 

<

адрес>-

<

адрес>» в направлении 

<

адрес>. Погода была ясная, дорожное покрытие сухое, время суток было темное, но видимость не ограниченная. Ему было необходимо повернуть налево. Перед маневром поворота он включил левый указатель поворота и медленно стал совершать маневр поворота налево, при этом не убедился, что во встречном ему направлении двигался автомобиль «№» регистрационный знак №, вследствие чего произошло столкновение. В ДТП он телесные повреждения не получил. После ДТП он неоднократно выплачивал потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства на возмещение затрат на лечение. В общей сложности он выплатил примерно №. Исковые требования гражданского истца Потерпевший №1 он не признает, просил суд в его удовлетворении отказать.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он управлял автомобилем «№» регистрационный знак № двигался по автодороге 

<

адрес>» в направлении 

<

адрес>. В автомашине помимо него в качестве пассажира находился ФИО5 Погода была ясная, дорожное покрытие сухое, было темное время суток, работало искусственное освещение, видимость не ограниченная. Двигаясь по трассе, он увидел как со встречной полосы движения на его полосу движения выехал автомобиль «№» регистрационный знак №, который совершал маневр поворота налево. После этого произошло столкновение автомашин. В ДТП он получил телесные повреждения и был госпитализирован в ЦГБ 

<

адрес>. Причиненные ему в ДТП телесные повреждения причинили ему физические страдания. Им в судебном заседании заявлен гражданский иск, который он просит удовлетворить в полном объеме.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО5, данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в качестве пассажира в автомобиле «№» регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1. Располагался он на переднем пассажирском сидении. Двигались они по автодороге «

<

адрес>» в направлении 

<

адрес>. Было темное время суток, ясная погода, дорожное покрытие сухое, горело городское электроосвещение, видимость не ограниченная. Двигались они со скоростью примерно №. В районе №. трассы он увидел, как со встречной полосы движения на их полосу движения выехал автомобиль «Мицубиси Лансер» регистрационный знак №, который как он понял совершал маневр поворота налево в направлении 

<

адрес>», следствием чего явилось столкновение их автомобиля с указанным автомобилем. Столкновение происходило на их полосе движения. ДТП стало возможным из-за того, что водитель автомобиля «№» регистрационный знак №/№ не убедился в безопасности маневра. В ДТП он получил телесные повреждения и был госпитализирован в ЦГБ 

<

адрес>. От управления транспортным средством он водителя не отвлекал (л.д. 88-91).

Свидетель ФИО6 в суде показал, что он состоит в должности следователя СО ОМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, и в связи произошедшим ДТП он прибыв на место происшествия, где было установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «№» регистрационный знак № и двигаясь по указанной автодороге при маневре поворота налево не уступил дорогу автомобилю «№» регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, движущегося во встречном ему направлении по равнозначной дороге прямо и совершил с ним столкновение. На месте происшествия находился водитель ФИО1 Им по данному факту был собран первоначальный материал.

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема к нему, которыми зафиксированы место столкновения автомобиля «№» регистрационный знак № с автомобилем «№» регистрационный знак №, расположенное в №. от километрового столба № км. автодороги «

<

адрес>», а так же зафиксированы механические повреждения автомобилей, что подтверждает факт совершения ДТП на территории 

<

адрес> (л.д.5-18);

- заключением медицинской судебной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде - открытого оскольчатого перелома мыщелков левой бедренной кости со смещением отломков, ушиба грудной клетки, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, свыше одной трети (п.п 6.11.7 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью»), что подтверждает вину подсудимого в причинении вреда здоровью потерпевшему (л.д.39-41);

- заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой ФИО5, причинены телесные повреждения в виде - сочетанной тупой травмы тела, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ушибов и ссадин волосистой части головы, закрытого оскольчатого перелома заднего края левой вертлужной впадины со смещением костных отломков и вывихом бедра, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, свыше одной трети (п. 6.11.4 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н), что подтверждает вину подсудимого в причинении вреда здоровью потерпевшему (л.д.28-31).

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 является доказанной.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ с лишением права управлять транспортным средством, арестом либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности, а также, учитывая цели наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы, так как назначение наказания в виде принудительных работ не отвечает целям наказания, а наказание в виде лишении свободы не может быть назначено подсудимому в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку в качестве основного объекта преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ выступают общественные отношения, регулирующие безопасность движения и эксплуатации транспорта, а также учитывая последствия совершенного подсудимым дорожно-транспортного происшествия, суд также считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого ФИО1 учитываемым при назначении наказания, суд относит: характеристики по месту его жительства и работы, согласно которым он характеризуется с положительной стороны /л.д. 121, 122/, как видно из справки выданной ГБУЗ СК «Предгорная ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит /л.д. 118/, согласно справки выданной ГБУЗ СК «ККНД» ФИО1 на учете в наркологическом диспансере не состоит/л.д. 117/, согласно требованию ИЦ ГУ МВД России по СК, ранее не судим /л.д. 120/.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, а так же добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающих наказание подсудимому, суд признает принесение извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В ходе судебного заседания потерпевшим Потерпевший №1 был предъявлен гражданский иск о возмещении ему морального вреда, причиненного преступлением в размере №.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляются путем компенсации морального вреда в том числе.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Принимая решение в части причинения морального вреда, суд исходит из того, что факт виновного совершения ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, в результате которого Потерпевший №1 причинены тяжкие телесные повреждения, доказан.

У потерпевшего Потерпевший №1, диагностирован открытый оскольчатый перелом мыщелков левой бедренной кости со смещением отломков, ушиб грудной клетки. Согласно представленных медицинских документов у Потерпевший №1 также диагностированы посттравматическая ДЭП, а также нейропатия 2-й степ. локтевых нервов.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что действиями ФИО1 потерпевшему по делу причинены физические страдания.

Учитывая степень физических страданий гражданского истца Потерпевший №1, обстоятельства, при которых был причинен вред, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что требование о взыскании морального вреда должны быть удовлетворены, однако в меньшем размере, чем об этом просит потерпевший, а именно в размере №.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на №) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на №, возложив на осужденного обязанности и установить ему ограничения:

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории 

<

адрес>; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскав в его пользу с ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере №. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль «№» регистрационный знак № регион, имеющий механические повреждения, переданный на ответственное хранение ФИО1 – оставить в его распоряжении;

- автомобиль «№» регистрационный знак № регион, имеющий механические повреждения, переданный на ответственное хранение ФИО7 – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Д. Суворов