Дело №1-83/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Нюрба 31 августа 2017 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Алексеева Б.Н. единолично, 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Винокурова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Наумова Д.Н., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Давыдовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по данному делу находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено и направлен в места лишения свободы на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ по представлению исправительной колонии о разъяснении, отменены условные осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и определено 4 года лишения свободы в колонию общего режима; ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением закона изменен срок к отбытию наказания на 3 года; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ на 3 года в колонию строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из кошелька, находящейся в тумбе палаты № туберкулезного стационара Государственного Бюджетного Учреждения Республики Саха (Якутия) «Нюрбинская Центральная Районная Больница», расположенного в г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия), участок «Эксплуатация», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил наличные денежные средства 9000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. ФИО1 похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1, зная об установлении в отношении него решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на 8 лет и установлении административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или регистрации, запрета пребывания в определенных местах барах, ресторанах, клубах, кафе, где осуществляется реализация алкогольных напитков, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в них; запрета пребывания вне места жительства с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующего дня; запрета на выезд за пределы территории населенного пункта определенного местом проживания без разрешения органов внутренних дел, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение указанных административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправный характер своего поведения, и предвидя наступления последствий за это, неоднократно в течение года совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную нравственность: постановлением № врио заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился вне места жительства или пребывания без уведомления участкового уполномоченного полиции и инспектора административного надзора, назначено наказание в виде штрафа на сумму 500 рублей; постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, т.е. за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов, за посещение места проведения массового мероприятия «Проводы зимы» на площади имени Ленина 

<

адрес>; постановлением № врио заместителя начальника полиции ОМВД России по 

<

адрес> РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, выразившегося в том, что находился, распивая спиртные напитки, на месте проведения национального праздника «Ысыах», возле центральной трибуны во время торжественного закрытия праздничных мероприятий, назначено наказание в виде штрафа на сумму 1500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая себя виновным и раскаиваясь в содеянном, полностью согласен с изложенным государственным обвинителем предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им во время ознакомления с материалами дела, где он пояснил, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и процессуальные последствия применения указанной формы судебного разбирательства. 

Потерпевший 

<

данные изъяты> в суд не явился, надлежащим образом извещен, просит рассмотреть без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник Наумов Д.Н. в суде поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Винокуров И.М. не возражает против особого порядка судебного разбирательства. 

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: подсудимый понимает существо обвинения и полностью согласен с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им в присутствии и после консультации с защитником, в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства; в соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ отсутствуют возражения со стороны государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвиняется подсудимый в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимо рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, преступление по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также принцип справедливости.

При назначении наказания суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, суд также не установил.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие у потерпевшего претензий, состояние его здоровья, наличие инвалидности 2 группы.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее судим, судимость не погашена, на учете у врача психиатра и у нарколога не состоит, характеризуется отрицательно.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд относит рецидив преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, отсутствие у него претензий к подсудимому, наличие болезни, инвалидности 2 группы, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без изоляции от общества в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые окажут необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, предоставят возможность доказать своё исправление.

Также, суд, учитывая указанные выше смягчающие обстоятельства и возложение дополнительных обязанностей, не применяет к подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. полагает, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Гражданина ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказания: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы; по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать ФИО1 осужденным условно с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление. 

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в данном государственном органе, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: одежду, - вернуть владельцу; копии документов, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), осужденному, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. 

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Алексеев Б.Н.