Дело 

<

№>а-408/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе: 

председательствующего судьи Ярановой С.В.,

при секретаре Мухориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Республики Коми 14 июня 2017 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению колония-поселение № 42 объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности об обязании предоставить документы (оригиналы либо заверенные надлежащим образом копии) по переписке по применению амнистии, признании незаконным бездействия администрации по непринятию процессуального решения по заявлениям о применении амнистии, признании незаконным бездействия администрации в части неприменения амнистии, к Княжпогостской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по устранению незаконности неприменения амнистии администрацией Федерального казенного учреждения колония-поселение № 42 объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению колония-поселение № 42 объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми) и к Княжпогостской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Указывает, что 06.06.2016 года Ленинским районным судом 

<

адрес> был осужден по ч. 1 ст. 286 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В период времени с 10.11.2016 года отбывал наказание в ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Р. К.. По прибытию для отбывания наказания им было подано заявление начальнику ФКУ КП-42 ФИО8 о применении акта амнистии. Аналогичное ходатайство было подано Прокурору Княжпогостской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 При этом ответчиком- ФКУ КП-42- процессуального решения по заявлению о применении акта амнистии не принято. В ответе от 24.01.2017 г. указано на истечение срока действия указанного Постановления - 6 месяцев. Считает, что это противоречит Закону и Постановлению Государственной Думы от 24 апреля 2015 года г. N 6576-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», поскольку в соответствии с п. 14 Постановления об амнистии оно вступает в силу со дня официального опубликования и подлежит исполнению в течение шести месяцев, а в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном пунктом 1 Постановления о применении постановления об амнистии (пункт 22). На следующее заявление с просьбой дать информацию о ходе рассмотрения ходатайства о применении амнистии администрация ФКУ КП-42 дала ответ о необходимости подачи кассационной жалобы с пакетом подтверждающих документов, для чего необходимо обратиться с заявлением на имя начальника ФКУ КП-42 (ответ от 18.01.2017 г.). 

В ответ на обращение в Княжпогостскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях прокурор, не рассмотрев заявление по существу, лишь указал, что применение амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры которых вступили в законную силу, возложено на исправительное учреждение, являясь его исключительной компетенцией. 

Истец полагает, что администрация ФКУ КП-42 должна была принять какое-либо решение. Ссылку администрации КП-42 на то, что суд должен был применить амнистию, считает не состоятельной: неприменение амнистия в отношении него на стадии предварительного следствия и судебного рассмотрения не может служить основанием для неприменения акта амнистии администрацией ФКУ КП-42. В соответствии с документами, представленными в суд, и указанными в приговоре Ленинского районного суда 

<

адрес> от 06.06.2016 года, является ветераном боевых действий, участвовал в выполнении задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, осужден впервые за преступление средней тяжести, и дата инкриминируемого преступления относится к периоду, на который распространяет свое действие акт об амнистии, т.е. до вступления в силу Постановления об объявлении амнистии, а именно в ноябре 2013 года. Следовательно, на него распространялось действие Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Как следует из письма Княжпогостской прокуратуры по надзору за соблюдением законов, в соответствии с Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в исправительных учреждениях применение амнистии в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которые вступили в законную силу, возложено на исправительное учреждение. Таким исправительным учреждением являлось ФКУ КП-42. При применении акта амнистии к постановлению о применении указанного акта прилагаются личное дело осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы. Указанные документы в ФКУ КП-42 поступили 22.11.2016 года, 23.11.2016 года и 15.12.2016 года, что подтверждается ответом начальника ФКУ КП-42 от 18.01.2017 г. Постановлением Президиума Тюменского областного суда от 16.03.2017 года были отменены приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 06.06.2016 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 08.09.2016 года в соответствии с Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и я был освобожден. В то же время обжалование приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от 06.06.2016 года, апелляционного определения Тюменского областного суда от 08.09.2016года в части незаконности их вынесения являлось правом осужденного, а не обязанностью, и признание этих решений законными или незаконными и дальнейшее судебное разбирательство не снимает ответственности с исправительного учреждения по исполнению его обязанностей, установленных действующим законодательством. Принятие решения по применению амнистии к лицу, подпадающему под ее действие, является обязательным. То, что он подпадает под действие амнистии было установлено, в том числе и постановлением судьи Верховного Суда РФ от 14.02.2017 года. 

В ответе администрации ФКУ КП-42 от 08.02.2017 г. было лишь указано на необходимость подачи кассационной жалобы в Тюменский областной суд, вновь фактически не разрешено заявление о применении акта амнистии по существу. 

Считает, что указанными действиями (бездействием) руководителя ФКУ КП-42 были нарушены его конституционные права, предусмотренные ст. 18 и ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, созданы препятствия к их осуществлению. Так, в период с ноября 2016 года по март 2017 года по причине непринятия администрацией ФКУ КП-42 никакого решения по применению акта амнистии, в том числе неприменения акта амнистии при наличии требуемых для этого обстоятельств, находился в исправительном учреждении, не мог общаться с семьей, воспитывать ребенка, не имел возможности помогать семье материально. Полагает, что фактически происходило незаконное удержание.

Просит суд признать бездействие администрации ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми по непринятию процессуального решения о применении акта амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» незаконным, признать бездействие администрации ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми в части неприменения акта амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» незаконным. 

Просит обязать ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми представить оригиналы (либо заверенные надлежащим образом копии) документов переписки по применению амнистии в связи с тем, что они необходимы для рассмотрения данного иска, имеются лишь документы в копиях.

Кроме того, просит признать незаконным бездействие Княжпогостской прокуратуры но надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в части непринятия мер по устранению незаконности неприменения администрацией ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми акта амнистии в соответствии с Постановлением Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении. амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». 

К участию в деле на стороне административного ответчика судом привлечены Прокуратура Республики Коми и УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец в судебном заседании административный иск поддержал полностью.

Представитель административного ответчика ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал. Пояснил, что исполнение приговора суда является обязательным для исправительного учреждения. Приговор суда вступил в законную силу и истец для отбытия наказания был направлен в ФКУ КП-42, которое исполняло приговор Ленинского районного суда 

<

адрес>. Начальник учреждения не может отменить или изменить решение суда, вынося постановление о применении амнистии, не имеет полномочий для вынесения постановления об освобождении истца от отбытия наказания по амнистии. 27.03.2017 г в учреждение поступило постановление президиума Тюменского областного суда от 16.03.2017 г, которым приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 06.06.2016 г и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 08.09.2016 г отменены и уголовное дело в отношении истца прекращено. В тот же день истец освобожден от отбытия наказания. 

Представитель административного ответчика -прокурор Княжпогостской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, также представляющий интересы Прокуратуры Республики Коми, в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснил, что обращения ФИО1 о применении акта амнистии рассмотрены в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации», даны ответы, обращения, поступившие в прокуратуру, были перенаправлены ответчику. Приговор суда является обязательным к исполнению исправительным учреждением, поэтому ответчик не вправе был применять к истцу акт об амнистии.

Представитель УФСИН России по РК в судебном заседании участия не принимает, представил суду отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, личного дела осужденного, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> от 06 июня 2016 года, оставленным без изменения в части назначенного наказания апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 08 сентября 2016 года, ФИО1 осужден по ст.286 ч.1 Уголовного кодекса РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Согласно приговору ФИО1 впервые совершил преступление, имеет нагрудные знаки, в том числе: «Отличник полиции», «За воинскую доблесть», «За принуждение к миру», награждался грамотами за добросовестное выполнение служебных обязанностей, награжден медалью «За воинскую доблесть 2-й степени», принимал участие в проведении миротворческих операций в зоне вооруженного Грузинско-Осетинского конфликта и в зоне вооруженного Грузино-Абхазского конфликта. Имеет удостоверение ветерана боевых действий. Преступление совершено в октябре 2013 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением судьи Тюменского областного суда от 10.11.2016г. отказано в передаче для рассмотрения кассационной жалобы адвоката ФИО11 в интересах осужденного ФИО1

ФИО1 самостоятельно прибыл в ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми для отбывания наказания.

В период отбывания наказания в администрацию ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми неоднократно поступали обращения ФИО1 

14 ноября 2016 года за подписью начальника ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми направлены запросы о предоставлении документов в отношении ФИО1, в связи с исполнением Постановления об амнистии, на которые получены ответы, ФИО1 с ними ознакомлен.

18 января 2017 года ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми направило в Тюменскую областную прокуратуру обращение с просьбой внести представление в Тюменский областной суд о рассмотрении уголовного дела, в том числе, в отношении ФИО1 в кассационном порядке, мотивируя тем, что ФИО1 подпадает под действие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», органами следствия и судом акт об амнистии применен не был, администрация учреждения считает, что акта об амнистии должен быть применен судом надзорной инстанции.

Постановлением президиума Тюменского областного суда от 16 марта 2017 года приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 06 июня 2016 года и апелляционное постановление Тюменского областного суда от 08 сентября 2016 года в отношении ФИО1 отменены, уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 286 Уголовного кодекса РФ прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 27 Уголовного процессуального кодекса РФ - вследствие Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», ФИО1 освобожден из под стражи. Данное постановление поступило в ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми 27 марта 2017 года, в этот же день ФИО1 был освобожден от отбывания наказания.

В соответствии с пунктом «д» статьи 172 Уголовно-исполнительного кодекса РФ основаниями освобождения от отбывания наказания являются помилование или амнистия.

Согласно п. «д» ст. 172 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, одним из оснований освобождения от отбывания наказания является амнистия. Частью 4 ст.175 УИК РФ установлено, что Порядок применения амнистии определяется органом, издавшим акт об амнистии. Объявление амнистии в России регулируется Конституцией РФ (ст. 103, ч. 1, п. "ж") и Уголовным кодексом РФ (ст. 84 УК РФ) и относится к компетенции Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Амнистия является безусловным видом освобождения от уголовной ответственности и от наказания: решение о применении амнистии не может быть отменено независимо от дальнейшего поведения амнистированного лица. Амнистия является актом бессрочным, в сферу ее действия подпадают все лица, совершившие преступления до вступления акта в силу, независимо от времени привлечения этих лиц к уголовной ответственности. В связи с этим учреждениям и органам, на которые возложено исполнение постановления об - амнистии, предоставлено право запрашивать у соответствующих учреждений документы, необходимые для принятия решения о применении акта об амнистии. Такие запросы должны исполняться теми, кому они адресованы, незамедлительно.

24 апреля 2015 года вступило в силу Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», согласно пункту 1 которого подлежат освобождению от наказания впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести: лиц, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества, и приравненные к ним лица (подпункт 1); военнослужащие, сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лица гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, а также иных организаций, участвовавших в выполнении задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона (подпункт 3). Согласно подпункту 1 пункта 6 Постановления, подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Постановления, подозреваемых и обвиняемых в совершении умышленных преступлений небольшой и средней тяжести.

Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» применение акта об амнистии возложено, в том числе, на исправительные учреждения и следственные изоляторы - в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу. Исполнение постановления об амнистии в отношении указанных осужденных осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора (подпункт 1 пункт 1); на органы дознания и органы предварительного следствия - в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов(подпункт 2 пункт 1; на суды - в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу (абзац второй подпункт 3 пункт 1). В постановлении от 24.04.2015 № 6576-6 ГД также разъяснено, что решение о применении акта об амнистии принимается в отношении каждого лица индивидуально. При отсутствии необходимых сведений об этом лице рассмотрение вопроса о применении акта об амнистии откладывается до получения дополнительных документов (пункт 3); учреждения и органы, на которые возложено исполнение Постановления об амнистии, вправе запрашивать у соответствующих учреждений документы, необходимые для принятия решения о применении акта об амнистии. Такие запросы исполняются незамедлительно (пункт 4); под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации (пункт 6); под действие подпунктов 1 - 3 пункта 1 Постановления об амнистии подпадают осужденные, относящиеся к категориям ветеранов, указанным в статьях 2-4 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (подпункт 1 пункта 7); в случае, если вопрос о применении акта об амнистии возникнет по истечении шести месяцев со дня вступления в силу Постановления об амнистии, оно исполняется в порядке, предусмотренном п.1 настоящего Постановления (пункт 22).

Применение амнистии в рассматриваемом споре, по мнению суда, не входило в компетенцию администрации ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, т.к. данным органом она должна применяться в отношении приговоров, вступивших в законную силу на день вступления в законную силу постановления об амнистии. В связи с этим у ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми не имелось оснований для применения акта амнистии в отношении ФИО1 

В соответствии со ст. 7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации основаниями для исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор или изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии. В рассматриваемом споре наказание в виде лишения свободы исполнялось колонией-поселением (ч.9 ст. 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). При этом исполнялся приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> от 06.06.2016г., которым ФИО12 осужден по ст. 286 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 08.09.2016г. приговор изменен, апелляционная жалоба удовлетворена частично. В апелляционном постановлении указано на отсутствие оснований для применения акта амнистии в отношении ФИО1 

Административный ответчик- ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми- исполняя вступивший в законную силу приговор в отношении истца, действовал в рамках федерального законодательства. В связи с этим суд считает, что требование о признании незаконным бездействия ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившегося в неприменении в отношении осужденного ФИО1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» не основано на законе. Иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Суд не соглашается с доводами административного истца о том, что административный ответчик в случае отказа в применении акта амнистии должен принять процессуальный документ, поскольку это не предусмотрено приведенными выше нормативными актами, поэтому в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми, выразившегося в непринятии процессуального решения в отношении ФИО1 о применении Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», следует отказать. Обращения истца ответчиком рассматривались, администрацией КП-42 направлены ответы на них 18.01.2017г. и 08.02.2017г. с рекомендацией обратиться с жалобами в суд кассационной инстанции. Данные действия ответчика законны, согласуются с положениями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации».

Исковые требования о бездействии Княжпогостской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в части непринятия мер по устранению незаконности неприменения администрацией ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми акта амнистии также удовлетворению не подлежат. Действительно, в прокуратуру поступило обращение ФИО1 от 13.12.2016г. по вопросу применения амнистии. 20.12.2016г. прокуратурой дан ответ осужденному в соответствии с требованиями п.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации» и п. 3.5 «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. № 45. При этом ФИО1 разъяснено, что применение акта амнистии возложено на исправительное учреждение в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по делам которых вступили в законную силу. Суд не усматривает нарушений закона в действиях прокуратуры, а потому исковые требования в части признания их незаконными удовлетворению не подлежат. Кроме того, администрация КП-42 обращалась в прокуратуру Тюменской области по поводу обжалования судебных решений в отношении ФИО1, в ответ на это обращение получен ответ начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области о направлении прокуратурой области в президиум Тюменского областного суда кассационного представления об изменении состоявшихся в отношении истца судебных решений и освобождении со снятием судимости вследствие акта амнистии. Все указанное опровергает ссылки истца на бездействие администрации КП-42. 

Требование в части обязания предоставить документы (оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии) по переписке по применению амнистии также удовлетворению не подлежит. В судебном заседании истец пояснил, что письменно к ответчику с заявлением о предоставлении документов по переписке не обращался, какие именно документы ему необходимы, уточнить не может. Представитель ответчика ФКУ КП-42 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми пояснил, что в случае истребования документов истцом они будут ему предоставлены, такого заявления от истца не поступало. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку истцом не представлены доказательства, на которых он основывает свои требования, сами требования истцом не определены, не имеется оснований для их удовлетворения. Для рассмотрения спора суду ответчиком предоставлены все необходимые материалы, имеющиеся в личном деле осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Федерального казенного учреждения колония-поселение № 42 объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности об обязании предоставить документы (оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии) по переписке по применению амнистии, признании незаконным бездействия по непринятию процессуального решения по заявлениям о применении амнистии, признании незаконным бездействия в части неприменения амнистии, к Княжпогостской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным бездействия в части непринятия мер по устранению незаконности неприменения амнистии администрацией Федерального казенного учреждения колония-поселение № 42 объединения исправитель-

ных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017г.

Судья подпись С.В. Яранова