Резолютивная часть оглашена 11.01.2019 г. № 5-10/2019

66RS0007-01-2018-007500-54

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 14 января 2019 года

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Леонтьева М.Ю., 

с участием 

защитника открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания» ФИО1,

специалиста-эксперта ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Полевская коммунальная компания», находящегося по адресу: 

<

адрес> (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Полевская коммунальная компания» нарушило санитарно-эпидемиологические требования к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В ходе проведения административного расследования на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с обращением жителя дома при проведении обследования обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к водоснабжению, а именно горячая вода на теплопункте № по адресу 

<

адрес>, не соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ по показателям железа, марганца, мутности (по фармазину), цветности, горячая вода на вводе в 

<

адрес> этого же дома, не соответствует требованиям по показателям железа, запаху, мутности (по фармазину), кроме того общество не представило протоколы лабораторных испытаний качества горячей воды за октябрь 2018 г.

В судебном заседании законный представитель ОАО «Полевская коммунальная компания», ФИО2 ходатайствовала о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях юридического лица вины в совершении правонарушения. Общество арендует сети теплоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем невозможно представить протоколы лабораторных испытаний качества горячей воды за сентябрь-октябрь 2018 г., в настоящее время программа производственного контроля согласована, проводятся необходимые исследования. Общество является теплоснабжающей организацией, приобретающей тепловую энергию и теплоноситель у генерирующей организации, которая в свою очередь берет теплоноситель не соответствующий характеристикам из открытого источника. ОАО «Полевская коммунальная компания» не занимается водоподготовкой и не имеет возможности улучшить качество воды, на эксплуатируемом участке сети качество воды не ухудшается. По результатам лабораторных исследований сведения о ненадлежащем качестве воды доводятся до иных организаций и органов власти. Одновременно полагала, что экспертиза по делу проведена с нарушением требований законодательства, что влечет признание недопустимыми доказательствами заключений эксперта. 

Специалист-эксперт ТО Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, в г. Полевском и в Сысертском районе ФИО3 в судебном заседании поддержала обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, указала, что в отношении генерирующей компании, Администрации г. Полевского также составлены протоколы о привлечении к административной ответственности. 

Исследовав письменные доказательства, приложенные в обоснование протокола об административном правонарушении, поступившие возражения, нахожу вину ОАО «Полевская коммунальная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела. 

Статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению. 

Исходя из ст.19 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно пунктам 2.2, 3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09. «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде.

Требования к питьевой воде содержатся в СанПиН 2.1.4.1074-01. «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». В соответствии с которыми, допустимый уровень содержания железа в питьевой воде составляет не более 0,3 мг/ дм3, марганца- не более 0,1 мг/ дм3, показатель мутности по формазину не должен превышать 2,6 ЕМФ, показатель цветности – 20 градусов, показатель запаха - не более 2 балл. 

Факт нарушения ОАО «Полевская коммунальная компания» требований санитарного законодательства в области санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, обращением жителя дома, определением о назначении экспертизы, протоколами отбора проб воды, протоколом лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом лабораторных испытаний №, 28957 от ДД.ММ.ГГГГ и экспертным заключением по результатам лабораторных испытаний №, 28957 от ДД.ММ.ГГГГ, договором теплоснабжения №-ТЕ, договором аренды имущественного комплекса № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, так как они последовательны, не противоречивы и получены с соблюдением закона. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии защитника юридического лица. Административное расследование проведено в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ. Проведенные в ходе административного расследования процессуальные действия соответствуют требованиям закона. Отбор проб в ходе расследования проведен в соответствии с требованиями ст. 26.5 КоАП РФ должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, с применением видеозаписи, в присутствии собственника квартиры и представителя юридического лица, по результатам отбора проб составлены протоколы. Вопреки доводам защитника, экспертиза по делу проведена в соответствии по ст. 26.4 КоАП РФ на основании определения, в определении по делу об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении эксперту прав и предупреждении об ответственности, аналогичная отметка имеется в экспертном заключении. 

Представленными материалами подтверждается, что горячая вода на теплопункте № по адресу 

<

адрес>, содержит железа - 5,5±0,8 мг/ дм3 (не должен превышать согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09 более 0,3 мг/ дм3 ) марганца -0,20±0,05 мг/ дм3(не должен превышать согласно СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09 более 0,1 мг/ дм3 ), мутности (по фармазину)– 43,0± 6,0 ЕМФ (допустимый уровень по СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09 2,6 ЕМФ), цветности – 26,5±5,1 градус, при величине допустимого 20 градусов; горячая вода на вводе в 

<

адрес> в 

<

адрес>, не соответствует требованиям по показателям железа – 1,66±0,25 мг/ дм3 при величине допустимого 0,3 мг/ дм3, по запаху 3 балла, при величине допустимого – 2 балла, мутности (по фармазину) – 20,4± 4,1 ЕМФ (допустимый уровень по СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09 2,6 ЕМФ); горячая вода в 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует требованиям по СанПиН 2.1.4.1074-01 и СанПиН 2.1.4.2496-09 по показателям железа – 1,426±0,21 мг/ дм3 при величине допустимого 0,3 мг/ дм3, по запаху 3 балла, при величине допустимого – 2 балла, по мутности (по фармазину) – 19,3± 3,9 ЕМФ (допустимый уровень 2,6 ЕМФ).

Вместе с тем, согласно протоколу об административном правонарушении обществу вменяется непредоставление протоколов лабораторных испытаний качества горячей воды за сентябрь 2018 г. Представленными материалами подтверждается, что общество осуществляет деятельность по поставке горячей воды и теплоносителя с 01.10.2018 г., оснований для предоставления протоколов лабораторных испытаний за сентябрь месяц не имелось. В связи с чем, данное нарушение подлежит исключению. 

В соответствии с п. 2.6. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» программа (план) производственного контроля составляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем до начала осуществления деятельности. В соответствии с п. 4.2. СанПиН 2.1.4.1074-01 производственный контроль качества питьевой воды обеспечивается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию системы водоснабжения, по рабочей программе. Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию системы водоснабжения, в соответствии с рабочей программой постоянно контролирует качество воды в местах водозабора, перед поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети. Таким образом, с момента начала осуществления деятельности - ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо обязано было проводить лабораторные испытания качества горячей воды. 

Таким образом, на основании исследованных доказательств, совокупность которых является достаточной, прихожу к выводу о доказанности нарушения юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к водоснабжению.

Действия ОАО «Полевская коммунальная компания» судья квалифицирует по ст. 6.5 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

На момент рассмотрения дела по существу срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что у ОАО «Полевская коммунальная компания» отсутствовала возможность для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, не имеется. Согласно п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, управляющая компания обязана предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Несоблюдение требований к качеству теплоресура, поставляемого генерирующей компанией, не исключает вину ОАО «Полевская коммунальная компания», поскольку последняя является теплоснабжающей организацией на основании соответствующего договора. 

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судьей не установлено. 

Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку в соответствии со ст. 3.4. КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Установленные требования к качеству горячего водоснабжения обусловлены необходимостью обеспечения эпидемиологической безопасности систем горячего водоснабжения. Таким образом, несоблюдение санитарных требований горячего водоснабжения создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, что препятствует применению положений ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом характера допущенного административного правонарушения, объекта посягательства, не имеется оснований для признания его малозначительным. 

С учетом характера допущенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, имущественного положения юридического лица, судья приходит к выводу о необходимости назначения ОАО «Полевская коммунальная компания» наказания в виде административного штрафа, поскольку применение данного вида наказания максимально обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить открытому акционерному обществу «Полевская коммунальная компания», находящемуся по адресу: 

<

адрес>,(ИНН 

<

***>), административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО) ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, КБК 14111628000016000140, ОКТМО 65701000, УИН 14102660016915001441.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду в течение 30 дней со дня уплаты штрафа. 

В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока суд направит в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель возбуждает административное производство по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Судья /подпись/ М.Ю. Леонтьева

На ДД.ММ.ГГГГ постановление не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья М.Ю. Леонтьева