Дело № 12-19/2019

РЕШЕНИЕ

пгт Оричи 6 мая 2019 г.

Судья Оричевского районного суда Кировской области Бычихин А.А., 

с участием защитника должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу – общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (далее – Общество, ООО «Кировжилсервис») ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Кировжилсервис» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области (далее – Гострудинспекция) от 25.02.2019 г. № 333 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

указанным постановлением должностное лицо – директор ООО «Кировжилсервис» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. 

На постановление ФИО2 подал жалобу, в которой просит его отменить, применив положения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Отмечает, что назначенное наказание не соответствует совершенному правонарушению. Полагает, что проверка проведена Гострудинспекцией с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Главный государственный инспектор труда Гострудинспекции ФИО3 в отзыве на жалобу просит оставить постановление без изменения, жалобу – без удовлетворения. Ходатайствует о рассмотрении жалобы без участия представителя инспекции.

В судебном заседании защитник должностного лица ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав участников производства по делу, прихожу к следующему.

Часть 1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено чч.3, 4 и 6 настоящей статьи и ст.5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, с 9 по 18 января 2019 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Гострудинспекции от 27.12.2018 г. проведена внеплановая документарная проверка ООО «Кировжилсервис», в ходе которой выявлено, что работнику Общества Г.. запрашиваемые им документы выданы с нарушением срока, установленного ст.62 Трудового кодекса РФ.

Совершение директором Общества административного правонарушения и его вина подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: копией протокола об административном правонарушении; копией распоряжения о проведении проверки; копией акта проверки; копиями заявлений Г. от 12.12.2018 г.; копией выписки из ЕГРЮЛ.

Таким образом, главный государственный инспектор труда Гострудинспекции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения были предметом рассмотрения должностным лицом, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она соответствует материалам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу положений п.12 ч.4 ст.1 Закона № 294-ФЗ, особенности организации и проведения проверок в части предмета и оснований их проведения, могут устанавливаться иными федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства.

Согласно ч.2 ст.360 Трудового кодекса РФ, государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства, проводят плановые и внеплановые проверки в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Таким образом, положения Закона № 294-ФЗ применяются в части, не противоречащей положениям ст.360 Трудового кодекса РФ. 

Абзац 5 ч.7 указанной статьи в качестве основания для проведения внеплановой проверки называет поступление в инспекцию труда обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Согласно распоряжению о проведении внеплановой документарной проверки Общества, ее целью явилась защита прав и интересов работников, а предметом проверки, в том числе, соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Указанные в распоряжении цель и предмет проверки являются правомерными, поскольку соответствуют полномочиям государственного инспектора труда, а проверенные инспектором документы и выявленные нарушения полностью отвечают цели и предмету проверки.

Ознакомление Г. с документами, связанными с работой, ранее, в рамках рассмотрения гражданского дела в суде, на наличие в действиях Общества состава данного административного правонарушения не влияют.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено в установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены и изменения постановления, в том числе по доводам жалобы, не усматриваю. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

оставить без изменения постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области от 25.02.2019 г. № 333 о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.А. Бычихин