№ г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 г. г.Малгобек 

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия, в составе: председательствующего судьи Кукурхоева К.С., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, при секретаре Досхоевой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. Р. филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4-ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности кредитного договора, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Управляющего дополнительного офиса в № в г.Малгобек И. Р. филиала АО «Россельхозбанк» Киева А.С. (далее – Банк, Кредитор) и ФИО2, ФИО3, ФИО4М-Г. (далее – Заемщики), был заключен кредитный договор №. По указанному договору истец предоставил заемщикам денежные средства в сумме 300 000 рублей. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 14,5% годовых. В случае невозвращения займа в срок, в соответствии с пунктом 6.1 Договора, начисляется пеня из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. Для обеспечения обязательств по договору займа были предоставлены поручительства ФИО6 и ФИО7 (далее – Поручители), с обязательством в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками условий договора займа, принять на себя ответственность по данному займу в полном объеме, в том числе уплату процентов и неустойки. 

Заемщики в нарушении условий Договора свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету Представителя ФИО9 за №, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по настоящее время не погашена.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4М-Г, ФИО6 и ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице И. Р. филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522982,88 руб., в том числе: просроченные заемные средства – 269241,83; штраф за просроченные заемные средства – 748,71; пеня за просроченные заемные средства – 104380,14; просроченная задолженность по процентам – 114560,14 руб.; пеня за просроченные проценты – 34051,23.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4М-Г, ФИО6 и ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице И. Р. филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8429,83 руб.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО4М-Г, ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании представитель АО «Россельхозбанк» в лице И. Р. филиала по доверенности ФИО1 поддержал требования, изложенные в иске, просил их удовлетворить. Дополнив исковые требования тем, что согласно реестра почтовых отправлений ими соблюдены требования закона о досудебном разрешении спора, что после 2015 г. разрешено отправлять почту без уведомления поскольку можно отследить их вручение с помощью интернет портала. Кроме того доверенность в судебном заседании была удостоверена судом, так как при нем всегда оригинал. По поводу исковой давности пояснил, что она начинается после установленного срока банком окончательного погашения кредита, в данном случаи срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ФИО7 по доверенности - ФИО8, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, под тем основанием, что истцом не соблюдена процедура досудебного разрешения спора, кроме того в просьбе об отказе, ссылалась на пропус истцом срока исковой давности и наличие в материалах дела не заверенной доверенности на представлении истца ФИО1

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные АО «Россельхозбанк» требования обоснованы и подлежат удовлетворению в виду следующего:Согласно п.1.3 кредитного договора заключенного Кредитором и Заемщиками, последним предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей.

На основании п.4.7 Кредитного договора окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщики, в нарушение условий Кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита и процентов не вносили, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Доводы представителя по доверенности ФИО8 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судом признан несостоятельным поскольку исковая давность исчисляется не с даты ненадлежащего его исполнения (ДД.ММ.ГГГГ ), а с даты окончательного срока его возврата, т.е с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором и Заемщиками, был заключен кредитный договор №. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав представителю ФИО9, кредит в размере и на условиях целевого кредита, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ 

Ответчик свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные истцом документы о погашении кредита. Доказательств обратного, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заёмщиков и поручителей были направлены требования о досрочном погашении задолженности, которые до настоящего времени не исполнены.

Доводы представителя по доверенности ФИО8 о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, судом также признан несостоятельным, поскольку представителем истца представлены подтверждающие материалы подтверждающие попытку досудебного разрешения дела. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 8429,83 рублей, исчисленная по правилам ст.333.19 НК РФ, которую следует взыскать с ответчиков солидарно в силу ст. 98 ГПК РФ. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление И. Р. филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4-ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4-ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице И. Р. филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 522982 руб. 88 коп., в том числе: просроченные заемные средства – 269241,83; штраф за просроченные заемные средства – 748,71; пеня за просроченные заемные средства – 104380,14; просроченная задолженность по процентам – 114560,14 руб.; пеня за просроченные проценты – 34051,23.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4-ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице И. Р. филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8429 руб. 83 коп.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО3, ФИО4М-Г, ФИО6 и ФИО7

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев