Дело №–1634/2017

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 13 марта 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании проведения отдельного начисления платежей и предоставления отдельного платежного документа с учетом временного не проживания, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги по 

<

адрес> между ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/5 за каждым с учетом начисления ФИО5, ФИО10 их части оплаты только за помещение, платы коммунальные услуги по отоплению и общедомовые нужды, возложении обязанности на Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес> проведении начислений за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире отдельно на ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по 1/5 доли на каждого от общего размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с оформлением отдельного платежного документа, с учетом временного не проживания ФИО5, ФИО11 в квартире.

В обосновании указав, что ФИО5, ФИО6 не проживают по месту регистрации, в 

<

адрес>, в связи с не сложившимися личностными отношениями. При этом истец осуществляла платежи в доле, приходящейся на нее по жилищно-коммунальным услугам. Однако по обращению управляющей компании мировым судьей был принят судебный приказ, которым с истца и ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Обращения истца к ответчикам об определении порядка оплаты коммунальных услуг, оставлены последними без внимания. Данное обстоятельство по утверждению истца нарушает ее права на проведении раздельной оплаты коммунальных услуг.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены Исполнительный комитет МО 

<

адрес>, ООО ЕРЦ 

<

адрес>.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечив явку представителя полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель истца по доверенности ФИО12 требования в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил, исключив из просительной части указание о начислении истцу части оплаты только за помещение, платы коммунальные услуги по отоплению и общедомовые нужды с учетом не проживания ФИО5 и ФИО6 С учетом уточнений требования подержал.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес> ( далее ООО УК ЖКХ 

<

адрес>) по доверенности ФИО13 иску возражала, указав, что управляющая организация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания по месту жительства, подтвержденному выпиской из домовой книги, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчиков уведомленными о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО ЕРЦ 

<

адрес> по доверенности ФИО14 с иском не согласилась.

Третье лицо Исполнительный комитет МО г. Казани, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в отсутствии представителя не просил, уважительность причин неявки не установлена.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Установлено, что в соответствии со сведениями ООО УК ЖКХ Приволжского района, 

<

адрес> Казани находится в собственности Муниципального образования г. Казани и передано гражданам (нанимателю) во владение и пользование для проживания на условиях установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, указанная квартира используется на основании договора социального найма жилого помещения.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, а потому считаются установленными.

В соответствии с выпиской из домовой книги в 

<

адрес>, по месту жительства зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно повторного свидетельства о рождении III-КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОУЗАГС ИК МО 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в книгу регистрации актов внесена запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, родителями которой указаны ФИО5 и ФИО7.

На основании свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОФМС ОП № «Танкодром» УМВД РФ по 

<

адрес>, ФИО15 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

По свидетельству о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ОФМС ОП № «Танкодром» УМВД РФ по 

<

адрес>, ФИО16 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

На основании счет-фактуры по финансово-лицевому счету № на 

<

адрес>, квартиросъемщик ФИО17, с количеством проживающих 3 человека, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 813 338 рублей 33 копейки.

Как следует из пояснений представителя истца в связи с невозможностью совместного проживания истец, использует иное жилое помещение. При этом, соглашение о порядке оплаты потребляемых жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то указанные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и не оспорено сторонами, что между ФИО5 и ФИО3, ФИО2, ФИО4 имеется спор относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

При этом факт ведения раздельного хозяйства, самостоятельных балансов подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами.

Доказательств наличия сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой в деле не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у сторон равных прав и обязанностей в отношении спорного помещения. 

Между тем материалами дела также подтверждено и не опровергнуто никем из сторон, что истцы и ответчики на сегодняшний день единой семьи не составляют, ведут раздельное хозяйство и имеют самостоятельные бюджеты.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, разрешая заявленные требования в указанной части, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о возможности определить порядок и размер участия нанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из количества лиц зарегистрированных в жилом помещении в соотношении с общей площадью жилого помещения и объему потребляемых услуг.

При этом, заведение персонального лицевого счета на каждую семью не предусмотрено положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку спорная квартира является неделимым объектом. 

Исполнительный комитет МО г. Казани исходя из характера требований, являются ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, данный довод представителя ответчика ООО УК ЖКХ Приволжского района отклоняется.

Вместе с этим, настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для заключения ООО УК ЖКХ Приволжского района с нанимателями 

<

адрес> соответствующего соглашения и выдачу отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом доли определенной данным решением.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО5 действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании проведения отдельного начисления платежей и предоставления отдельного платежного документа, удовлетворить.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: за ФИО2 – 1/5 доли от размера платежей, за ФИО3- 1/5 доли от размера платежей, за ФИО4 – 1/5 доли от размера платежей, за ФИО5 действующей в интересах себя и несовершеннолетней ФИО6 – 2/5 доли от размера платежей.

Настоящее решение является основанием для заключения Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани с нанимателями жилого помещения 

<

адрес> соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом долей оплаты жилищно-коммунальных услуг установленных данным решением.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

15.03.2017 года 

Копия верна.

Судья: