Дело № 2-3-247/2017 год 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2017 года р.п.Самойловка

Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области в составе председательствующего судьи Васильевой О.А.,

при секретаре Ткаченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Самойловка дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

Публичное акционерное общество « Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 ( далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитной карте.

В заявлении ПАО «Сбербанк России» указало, что 29.06.2012 г. Открытое акционерное общество «Сбербанк России», а с 04.08.2015г. переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключили договор на предоставление кредитного лимита в размере 83 161,07 рублей под 18,9 годовых на срок до востребования (п. 1.1. и 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России») и выдана кредитная карта № с номером счета №

В соответствии с «Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденным ЦБ РФ 24 декабря 2004 г. № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора(абз. 3 п. 1.5).

Указанные Индивидуальные условия в совокупности с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее - Общие условия), «Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России» (далее - Памятка держателя), Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам» (далее - ТарифыБанка), являются Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставление Клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствие с п. 6 Индивидуальных условий, а также п. 3.6. и 3.8. Общих условий Заемщик осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствие с информацией, указанной в Отчете.

В соответствии с Заявлением на получение кредитной банковской карты, а также п. 14 Индивидуальных условий Заемщик был ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и принял на себя обязательство их выполнять.

Исходя из п. 3.5. Общих условий, проценты на сумму основного долга начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов запользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного Обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

Заемщиком были произведены расходные операции с применением кредитной карты. Факт совершения данных операций подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств на счет кредитной карты.

Заемщиком нарушаются существенные условия кредитного договора, в частности п.п. 2.4., 8 Индивидуальных условий - ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты для погашения задолженности на сумму обязательного платежа, указанную в отчете - в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков внесения платежей в счет погашения задолженности.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 08.11.2017 года образовалась задолженность в размере 94 283,40 руб. из которых:

83 161,07 руб. - просроченный основной долг;

7 697,52 руб. - просроченные проценты;

3 424,81 руб. - неустойка.

Заемщику было направлено требование от 14.07.2017 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

На основании изложенного, ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте № от 29.06.2012 года с номером счета № по состоянию на 08.11.2017 г. в размере 94 283,40 руб. из которых: 83 161,07 руб. - просроченный основной долг; 7 697,52 руб. - просроченные проценты; 3 424,81 руб. – неустойка, а также взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 029,00 руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, в суд направил пояснения по иску, согласно которым дата выпуска карты, указанная в расчете, и дата заявления на выдачу карты могут различаться, так как выпуск карты и дата заключения контракта может происходить в разные даты. Выпуск карты является публичной офертой Банка физическим лицам не только в отношении индивидуальных лиц, но также в отношении лиц пред одобренной категории, т.е. лицам, которые используют иные услуги Банка, участники зарплатных проектов, сотрудники крупных предприятий, а также лицам, пользующимся иными услугами кредитования. Согласно п. 1.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты OAО «Сбербанк России» в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между Клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием |карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее - Договор). Таким образом, датой заключения контракта является дата подписания заявления на получение кредитной карты. ФИО1 согласилась с публичной офертой Банка по предоставлению ей кредитном карты с лимитом в размере 100 000 рублей, в соответствии с чем, ею подписано заявление на получение кредитной карты от 19.09.2012 г., далее 15.02.2016 г. одновременно с подписанием индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от 15.02.2016 г.

Из расчета задолженности, приложенного к исковому заявлению видно, что датой образования срочной задолженности является 15.02.2016 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии, а также просила заявленные исковые требования удовлетворить частично, поскольку её семья является многодетной и малообеспеченной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время заемщик нарушает условия кредитного договора, что подтверждается расчетом (л.д.29-30).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года № 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из требования, направленного должнику на л.д.25-26 и л.д. 27-28 следует, что банк уведомлял ответчика о том, что она нарушает взятые на себя кредитные обязательства и о необходимости погашения долга, однако, до настоящего времени обязательство не исполнено. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2012 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением, в котором просила заключить с нею договор на условиях, изложенных в заявлении, в рамках договора о предоставлении и обслуживания карты, в рамках которого клиент ФИО1 просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет карты для осуществления операции по счету карты с лимитом в 100 000 рублей, а 15.02.2016 года с подписанием индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от 15.02.2016 года 

При подписании заявления ответчик указала, что в рамках договора о предоставлении обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт и тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна.

Согласно альбому тарифов от 2012 года по кредитным картам VISA действовала процентная ставка 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 37,8%годовых.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание доказательств полного погашения задолженности по кредитной карте суду не представила. 

Как следует из расчета задолженности по кредитной карте на л.д. 29-30 по состоянию на 08.11.2017 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 94 283,40 руб. из которых:

83 161,07 руб. - просроченный основной долг;

7 697,52 руб. - просроченные проценты;

3 424,81 руб. - неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств им не представлено

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3029 руб. 

Доводы истца ФИО1 о том, что размер неустойки судом должен быть уменьшен, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В данном случае доказательств несоразмерности неустойки, которая согласно расчету на 08.11.2017 года составила 3424 руб. 81 коп. от суммы основного долга в размере 83161 руб. 07 коп., последствиям нарушения обязательства ответчик не представила. В своих письменных возражениях ФИО1 также не указаны исключительные обстоятельства, которые могут повлиять на снижение размера неустойки, не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В п. 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательств.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что оснований для предоставления ФИО1 отсрочки по основной сумме долга, а также исключении просроченных процентов не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 с ФИО1 задолженность по кредитной карте № от 29.06.2012 года с номером счета № № по состоянию на 08.11.2017 года в размере 94 283 (девяносто четыре тысячи двести восемьдесят три ) рубля 40 копеек, из которых: 83 161 (восемьдесят три тысячи сто шестьдесят один) рубль 07 копеек –просроченный основной долг, 7697 (семь тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 52 копейки –просроченные проценты, 3424 (три тысячи четыреста двадцать четыре) рубля 81 копейка - неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 государственную пошлину в сумме 3029 ( три тысячи двадцать девять) рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в р.п. Самойловка Саратовской области.

Судья: О.А.Васильева