П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Красногорского городского суда 

<

адрес> ФИО8 с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красногорской городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 12 минут, в городском округе 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> 2Н, государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> бульвар. 

Возле 

<

адрес>, водитель ФИО2, совершая маневр поворота налево, проявил элементы преступного легкомыслия, невнимательность к дорожной обстановке, не убедился в безопасности своего маневра, своевременно не обнаружил опасность в виде пешехода ФИО3, переходящего проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего совершил наезд на последнего, тем самым, своими действиями, водитель ФИО2 нарушил требования п. 8.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД), согласно которому, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам движения; п. 13.1 ПДД, в соответствии с которым, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, п. 10.1 ПДД, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 1.3 ПДД, в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п. 1.5 ПДД, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3, получил следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму таза: перелом левой вертлужной впадины с переломами верхней ветви лонной кости и внутренней поверхности подвздошной кости, со смещением отломков в полость малого таза. 

Перелом левой ветлужной впадины со смещением отломков в полость малого таза, причинил тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.4 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Между нарушением водителем ФИО1 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

От потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, с указанием, что подсудимый загладил причиненный вред, и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, не возражал против прекращения уголовного дела по вышеуказанным нереабилитирующим основаниям.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые также не возражали против прекращения уголовного дела, считает, что ходатайство обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ подлежат прекращению уголовные дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим.

Как следует из материалов дела ФИО2, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее он не судим и совершил преступление впервые, признает себя виновным и раскаивается в содеянном и загладил причиненный им вред.

С учетом приведенных обстоятельств и учитывая, что между подсудимым и потерпевшим произошло примирение, в связи с чем уголовное дело в отношении ФИО1 следует прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 -подписку о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль Фольксваген Амарок возвратить ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мособлсуд в течение ДД.ММ.ГГГГ суток с момента оглашения.

Судья: