Дело № 1-304/2019 (42RS0013-01-2019-001867-82)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 15 июля 2019 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шумовой Ю.Г.,

при секретаре Мироновой Д.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

города Междуреченска Кемеровской области ФИО1, 

защитника Лынник И.К., адвоката «Адвокатского кабинета И.К. Лынник № 138 г. Междуреченска Кемеровской области» представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Римской Н.Л. адвоката адвокатского кабинета «Римской Н.Л. № 42/265 Кемеровской области предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимых ФИО2, ФИО3,

потерпевшего

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 21 апреля 2019 года ФИО2, находясь в квартире по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, обратила в свою пользу ранее переданную ей потерпевшим банковскую карту №, без стоимости, открытую к его банковскому счету №, пин-код к которой она знала достоверно от потерпевшего, таким образом, похитила ее. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, предварительно осведомив ФИО3 о преступном происхождении банковской карты, привлекла его к совместному совершению преступления, предложив обналичить со счета карты, принадлежащие потерпевшему денежные средства, и, таким образом, похитить их. Получив согласие ФИО3 на совместное совершение преступления, ФИО2 передала ему похищенную банковскую карту и назвала к ней пин-код. После чего, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь возле уличного банкомата 

<

адрес>, передал банковскую карту своему знакомому Свидетель №1, попросив его проверить по карте баланс и снять с данной карты все денежные средства, скрыв от Свидетель №1 значимые сведения о преступности совершаемых им действий. Свидетель №1 полагая, что действует в интересах ФИО2, как законного собственника денежных средств, используя банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1, и ставший ему известным от ФИО3 пин-код к карте, через уличный банкомат 

<

адрес> обналичил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 90000 рублей, которые передал ФИО3, а именно: 21.04.2019 в 14 часов 41 минуту в сумме 80000 рублей; 21.04.2019 в 16 часов 47 минут в сумме 10000 рублей.

Таким образом, в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 21 апреля 2019 года ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили денежные средства с банковского счета потерпевшего, поделив их впоследствии между собой. Похищенные денежные средства обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия подсудимые ФИО2 и ФИО3, каждый, признали вину в полном объеме и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в содеянном признала полностью, полностью согласна с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимых, а также защитников, государственного обвинителя, потерпевшего, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение ФИО2 и ФИО3, каждого, по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание. 

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного, условия их жизни и жизни их семьи, данные о личности каждого подсудимого.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает требования ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимая ФИО2 вину признала в полном объёме, в содеянном раскаивается, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО2 судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО2 по месту жительства 

<

данные изъяты> области.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 не имеется.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 ещё возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на неё обязанностей, способствующих её исправлению. Суд не назначает ей дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что цели наказания будут достигнуты и без его назначения.

Оснований для применения ФИО2 ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый ФИО3 вину признал в полном объёме, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО3 судом не установлено.

Как личность подсудимый ФИО3 по месту жительства 

<

данные изъяты>.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Окончательно суд назначает ФИО3 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Суд не назначает ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как считает, что цели наказания будут достигнуты и без его назначения.

Оснований для применения ФИО3 ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье), по делу не имеется. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО3 не имеется.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 1082 ГК РФ иск Потерпевший №1 о возмещении причиненного материального ущерба в размере 15400 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме солидарно с подсудимых.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, ст. 307-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данному закону в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, считать назначенное ФИО2 и ФИО3, каждому, наказание условным, установив каждому испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого каждый условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Испытательный срок ФИО2 и ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 и ФИО3 исполнение следующих обязанностей: в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, по месту постоянного жительства (в уголовно-исполнительную инспекцию), периодически – 1 раз в месяц в дни установленные инспекцией - являться в данный орган на регистрацию, и не менять постоянное место жительства ФИО2 по адресу в 

<

адрес>, ФИО3 по адресу 

<

адрес> без уведомления данного специализированного государственного органа.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 возмещение имущественного ущерба в размере 15400 рублей.

Освободить ФИО2 и ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова