Дело № 2-1005/2024

61RS0002-01-2023-001121-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Виноградовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "ММА23" об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "ММА23" о восстановлении на работе, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на парковке магазина "Окей" по адресу: 

<

адрес>А, около 22 часов. Подписать договор истец был вынужден без ознакомления с локальными документами и текстом договора, инструкции истцу никто не предоставлял, в темное время суток истец бегло осмотрел транспортное средство - грузовой автомобиль Вольво и прицеп, крупных повреждений не обнаружил. 

Предварительная встреча происходила по адресу: 

<

адрес>. Заработную плату истец согласовывал с мужчиной, представившимся ФИО1, в присутствии мужчины по имени ФИО2 - механика ООО "ММА23". Устно была оговорена заработная плата в размере 5 500 рублей в сутки, согласно объявлению на сайте "Авито". Путевой лист истцу выдан не был, механик вручил ему пачку путевых листов с печатями и подписями, данные надлежало заполнять самому истцу. Медосмотра перед рейсом истец не проходил, при приеме на работу от него не потребовали трудовой книжки и заключения медкомиссии. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик самостоятельно повысил оплату за труд до 6 500 рублей за сутки.

Отработав некоторое время, истец обнаружил несоответствия текста объявления и действительности: рабочее время не соответствовало требованиям Трудового кодекса, заработная плата составляла 10 000 рублей в месяц, присутствовали переработки рабочего времени, работа в выходные и праздничные дни, неисправности транспортных средств, неорганизованность рабочего процесса, простои, потом "гонки", нерабочий тахограф, езда без карты водителя. Кроме того, ответчик произвел замену автомобиля, на котором работал истец, на другой, находящийся в худшем техническом состоянии.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик лишил истца возможности трудиться. ДД.ММ.ГГГГ механик ФИО2 выслал истцу посредством Вотсап документ за подписью генерального директора ФИО1 Л.А. - распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием поставить управляемые истцом транспортные средства на охраняемую стоянку по адресу: 

<

адрес> км трассы Москва-Воронеж, сдать ключи охране.

Распоряжение истец исполнил, затем за свой счет добрался домой. По прибытии распоряжений от работодателя не поступало. Истец предложил встретиться в указанный лицами день для представления отчетных документов и получения остатков заработной платы в размере более 97 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл на место встречи по адресу: 

<

адрес>, в помещении находились механик ФИО2, ФИО1 (сын генерального директора) и не известная истцу женщина, которая вручила истцу документы с требованием их подписать, среди них были распечатанные текстовые документы, заявление на отпуск, приказ на отпуск, приказ на увольнение с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Истец выразил недоумение по поводу подписания не изготовленных истцом собственноручно документов, но ФИО1 пригрозил, что иначе предъявит истцу требование в размере 200 000 рублей по надуманному предлогу.

Истец испугался возможных последствий и подписал документы. У истца не было причин увольняться, так как истец остро нуждался в деньгах, у него на содержании двое сыновей, больная жена. Заверенные копии документов истцу не предоставили. За период работы истцу выплатили заработную плату из расчета 10 000 рублей в месяц за вычетом налогов, полученная сумма составила около 7 000 рублей.

Истец считает свое увольнение незаконным, так как сам он заявления об увольнении не составлял, а вынужден был подписать его и приказы под принуждением и угрозой материального штрафа. Выплаты, положенные при увольнении, истцу не выплачены, трудовая книжка не вручена, отпускные не начислены, НДФЛ 2 не представлена, с последствиями увольнения по собственному желанию ответчик истца не ознакомил.

По мнению истца, ответчик нарушил трудовое законодательство, установив истцу должностной оклад 1/2 ставки в размере 10 000 рублей в месяц, не предоставил достоверной информации, не указал место стоянки, не производил оплату за выполнение трудовой функции экспедитора, расчеты за оплату суточных расходов не производились, путевые листы не представлялись, ведение соблюдения режима рабочего времени не велось, не были созданы условия для исполнения трудовых функций, удовлетворения бытовых нужд, истец заправлял транспортное средство и покупал расходные материалы, также оплачивал проведение ремонта принадлежащего ответчику транспортного средства за свой счет. Ответчик перечислял заработную плату истцу на карту через подставных лиц под назначением платежа "Подотчетные суммы".

Также истец считает, что разместив объявление о вакансии на сайте Авито, ответчик тем самым разместил публичную оферту, адресованную неопределенному кругу лиц и содержащую все существенные условия договора. 

За отработанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался выплатить заработную плату в размере 176 000 рублей, из расчета 19 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 500 рублей за сутки, 11 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6 500 рублей за сутки. Долг ответчика по заработной плате составил 102 000 рублей.

Также, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец просит суд: 

- признать незаконным приказ № о предоставлении отпуска работнику без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по инициативе работника, отменить его и восстановить истца на работе как уволившегося по принуждению;

- взыскать с ответчика задержанную заработную плату в размере 102 000,69 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию вынужденного прогула в размере 827 200,47 рублей;

- взыскать с ответчика моральный вред в размере 15 000 рублей в пользу истца за незаконное увольнение;

- взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 15 340,80 рублей;

- признать незаконными и подлежащими изменению на основании действующего трудового законодательства следующие пункты трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ: 1.3 (не соответствует пункту 3.1), 1.4 (обязанность работодателя сверять наличие необходимых документов), 1.5 (в пути), 1.7 (особые условия), 1.9 (место работы не определено), 3.1 (оклад или сдельная, повременная работа), 3.3 (не разъездной), 4.1 (нормированный рабочий день согласно требованиям РТО), 4.2 (согласно РТО), 4.3 (водителям устанавливаются дополнительные дни), 5.2.6 в части приема груза (не прописаны обязанности и оплата трудовых функций экспедитора), 5.2.9 (нет оплаты за экспедитора), ДД.ММ.ГГГГ в части порчи и недостачи груза (нет трудовых функций экспедитора), ДД.ММ.ГГГГ (отсутствует место стоянки)

(уточненные исковые требования).

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, измененных исковых требованиях, уточненных исковых требованиях, письменном возражении на отзыв ответчика, просил требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на исковые требования, в которых ответчик указал на собственноручное проставление истцом подписи под заявлением об увольнении по собственному желанию, доказательства принуждения увольнения истца в материалы дела не представлены, общая сумма полученных истцом от ответчика денежных средств составляет 75 85326 рублей и включает в себя оплату по окладу и стимулирующую выплату (премию); довод истца о том, что ему установлена заработная плата в размере 5 500 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ 6 500 рублей, является домыслом истца, равно как и довод, что размещение рекламы на площадке "Авито" о приеме работников на работу является публичной офертой, так как трудовое законодательство не содержит института заключения договора в обязательном порядке; истцу был установлен должностной оклад 1/2 ставки в размере 10 000 рублей; при подписании трудового договора истец был ознакомлен с Положением об оплате труда и премировании работника, премирование является добровольной инициативой работодателя, задолженность ответчика по заработной плате перед истцом отсутствует; трудовой договор, заключенный с истцом, соответствует требованиям трудового законодательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен прокурор Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Прокурор, извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ прокурором было дано заключение по делу, в соответствии с которым он полагал, что требования истца в части восстановления его на работе не подлежат удовлетворению. В силу требований ч. 3 ст. 45 ГПК РФ неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора установлены нормой ст. 57 ТК РФ. В соответствии с ч.ч. 1, 2 указанной статьи, в трудовом договоре указываются:

фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; 

сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; 

идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); 

сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; 

место и дата заключения трудового договора. 

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: 

место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; 

трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; 

дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; 

условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); 

режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); 

гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; 

условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); 

условия труда на рабочем месте; 

условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; 

другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Согласно с ч. 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу требований ч. 1 ст. 128 ТК РФ, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 ТК РФ).

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию. При этом бремя доказывания давления при увольнении по собственному желанию лежит на работнике.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО "ММА23" на должность водителя грузового автомобиля, между ООО "ММА23" и ФИО2 заключен трудовой договор № (л.д. 8-12). ФИО2 был установлен должностной оклад в размере 1/2 ставки в размере 10 000 рублей в месяц (п. 3.1 трудового договора), установлена надбавка за разъездной характер работы согласно Положению о разъездном характере работы (п. 3.3. трудового договора). Пунктами 3.5, 8.1 трудового договора предусмотрено, что на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные законодательством РФ и локальными нормативными актами работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу по акту транспортное средство - грузовой автомобиль Volvo FH-TRUCK 4Х2, госномер № и полуприцеп рефрижераторный SCHMITZ SKO 24/L13.4 FP 60 COOL госномер № (л.д. 72).

В материалы дела представлено заявление ФИО2 на имя генерального директора ООО "ММА23" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), содержащее просьбу предоставить ему отпуск без сохранения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с семейными обстоятельствами. Заявление составлено печатным способом, рукописным элементом является только подпись ФИО2, принадлежность которой истец не оспаривает.

Приказом (распоряжением) о предоставлении отпуска работнику № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с частью 1 статьи 128 ТК РФ на 10 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на приказе в графе "С приказом (распоряжением) работник ознакомлен" (л.д. 6).

В материалы дела представлено заявление ФИО2 на имя генерального директора ООО "ММА23" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76), содержащее просьбу уволить его по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Заявление составлено печатным способом, рукописным элементом является только подпись ФИО2, принадлежность которой истец не оспаривает.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, ФИО2 уволен, основание прекращения трудового договора - личное заявление, расторжение трудового договора по инициативе работника, пункт 3 часть 1 статья 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 7). С приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись на приказе в графе "С приказом (распоряжением) работник ознакомлен".

Как следует из представленных ответчиком расчетных листков за декабрь 2023 года и январь 2024 года (л.д. 117), в декабре 2023 года начисления ФИО2 по окладу составили 2 857,14 рублей, выплачено заработной платы 2 278,14 рублей, а также суточные сверх нормы 1 600 рублей; в январе 2024 года ответчик произвел истцу выплату в размере 40 482,60 рублей (после удержания НДФЛ), включая оплату по окладу в размере 2 559,18 рублей, компенсацию при увольнении в сумме 3 810,92 рублей, разовую премию в размере 35 100 рублей, суточные сверх нормы в размере 7 600 рублей. Факт получения указанных выплат истец не оспаривает.

Согласно сведениям, предоставленным МИФНС № 2 по Краснодарскому краю в ответ на запрос суда (л.д. 62), доход, полученный ФИО2 в 2023 г. у налогового агента ООО "ММА23", составляет 4 457,14 рублей.

Установив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанного положения процессуального законодательства обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание истцом того, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Требование истца о признании незаконным приказа № о предоставлении отпуска работнику без содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сопровождается указанием на то, в чем заключается нарушение данным приказом прав, свобод или законных интересов истца. Истец не оспаривает того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он не работал, в исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению генерального директора ответчика оставил транспортное средство, на котором выполнял трудовую функцию, на охраняемую стоянку по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> км трассы Москва-Воронеж, сдал ключи охране. Сами по себе пороки оформления приказа № о предоставлении отпуска истцу не могут являться основанием для признания данного приказа незаконным в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Утверждение истца о подписании им заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под принуждением и угрозами не подтверждено доказательствами. Печатный способ изготовления текста заявления не является доказательством, подтверждающим указанное утверждение истца. 

Основания оспаривания истцом приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ также заключаются в утверждении истца о том, что заявление об увольнении подписано истцом под угрозами и принуждением со стороны ответчика.

Доказательств, свидетельствующих о написании заявления об увольнении в отсутствие свободного волеизъявления истца и под давлением со стороны руководства ответчика истцом не представлено. Печатный способ изготовления текста заявления не является доказательством, подтверждающим наличие принуждения со стороны ответчика. Заявление об увольнении истцом не отозвано. Указание в заявлении даты увольнения - ДД.ММ.ГГГГ - и наличие приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, датированного тем же числом, свидетельствует о наличии между истцом и ответчиком соглашения о расторжении трудового договора до истечения установленного Трудовым кодексом РФ срока предупреждения об увольнении. В изданном приказе об увольнении запись истца о несогласии с увольнением отсутствует. В материалы дела не представлены доказательства, которые указывали бы на вынужденный характер принятого истцом решения об увольнении. 

При таких обстоятельствах требования истца о признании незаконным истцом приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ, его отмене и восстановлении истца на работе как уволившегося по принуждению удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации вынужденного прогула и компенсации морального вреда за незаконное увольнение.

Требования истца о взыскании с ответчика задержанной заработной платы в размере 102 000,69 рублей за период исполнения истцом трудовой функции (декабрь 2023 г. - январь 2024 г.) также не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства наличия между ним и ответчиком соглашения об ином размере оплаты труда, чем это указано в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Пунктом 1.3 трудового договора предусмотрен должностной оклад, установленный истцу, в размере 10 000 рублей, что составляет 1/2 ставки должности истца. 

Трудовой договор подписан как истцом, так и ответчиком, на экземпляре трудового договора ответчика присутствует роспись истца о том, что он получил экземпляр трудового договора (л.д. 71). Доказательства подписания истцом трудового договора под угрозами и принуждением со стороны ответчика в материалы дела не представлены.

В материалы дела не представлены доказательства внесения сторонами изменений в условия трудового договора о размере оплаты труда истца. 

Довод истца о том, что размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет объявление о вакансии является публичной офертой, основан на неправильном толковании норм материального права. Действующее трудовое законодательство не предусматривает обязательства работодателя заключить трудовой договор с работникам на условиях, опубликованных в размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет объявлении о наличии вакантной должности, понятие "оферта" в трудовом законодательстве отсутствует. Обязательство работодателя по выплате работнику заработной платы основано на условиях трудового договора, локальных нормативных актов, коллективного договора, государственных гарантиях по оплате труда.

В силу требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Должностной оклад истца, согласно п. 1.3 трудового договора №, составляет 10 000 рублей и соответствует 1/2 тарифной ставки должности водителя грузового автомобиля. Таким образом, полная тарифная ставка должности водителя грузового автомобиля составляет 20 000 рублей, что превышает минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 19.12.2022 N 522-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении действия ее отдельных положений" (16 242 рубля на 2023 год) и Федеральным законом от 27.11.2023 N 548-ФЗ "О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и признании утратившими силу статей 2 и 3 Федерального закона "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" и о приостановлении действия ее отдельных положений" (19 242 рубля на 2024 год).

Поскольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца задержанной заработной платы, соответственно, производное требование истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы также не подлежит удовлетворению.

Требования истца о признании незаконными и подлежащими изменению пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 1.9, 3.1, 3.3, 4.1, 4.2, 4.3, 5.2.6, 5.2.9, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, поскольку из содержания данных условий не усматривается их несоответствие действующему трудовому законодательству.

Согласно указанным условиям трудового договора №:

- работа считается выполненной после сдачи путевого листа работодателю (п. 1.3);

- работник гарантирует наличие у него водительских прав категории "Е" (п. 1.4);

- работа носит разъездной характер (п. 1.5);

- труд работника осуществляется в нормальных условиях; трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда (п. 1.7);

- место работы - ООО "ММА23", адрес: 344001, 

<

адрес>, ком. 3А (п.1.9);

- за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад 1/2 ставки в размере 10 000 рублей в месяц (п. 3.1);

- работнику устанавливается надбавка за разъездной характер работы согласно Положению о разъездном характере работы (п. 3.3);

- работнику устанавливается ненормируемый рабочий день; устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц (п. 4.1);

- в течение рабочего дня работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания, который в рабочее время не включается (п. 4.2);

- работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п. 4.3);

- работник обязан обеспечивать своевременную подачу автомобиля к указанному работодателем месту для перевозки грузов клиента, принимать груз со складов в соответствии с сопроводительными документами, проверять целостность упаковки (тары) (п. 5.2.6);

- работник обязан сдавать доставленный груз, оформлять приемо-сдаточную документацию (п. 5.2.9);

- работник обязан бережно обращаться с предоставленным транспортным средством и переданным для перевозки грузом, не допуская повреждения транспортного средства и груза, порчи и недостачи груза (п. ДД.ММ.ГГГГ);

- работник обязан по окончании рабочего времени доставлять автотранспортное средство к месту, выделенном работодателем под автостоянку (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные условия спорного трудового договора соответствуют требованиям ст. 57 ТК РФ о содержании трудового договора. В тексте искового заявления, письменных и устных пояснениях истца отсутствуют ссылки на нормы права, которые истец полагает нарушенными включением в текст трудового договора № оспариваемых истцом условий.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении ответчиком поименованных истцом условий трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены. Как суд указывал выше, доказательства подписания истцом трудового договора под угрозами и принуждением со стороны ответчика в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО "ММА23" в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО «ММА 23» об отмене приказов, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 02.08.2024 г.