Дело № 1-586/2024 25RS0029-01-2024-003092-41

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 29 июля 2024 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Стасенко Н.Н.,

при секретаре судебного заседания – Дениченко П.Д., 

с участием:

государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Щербина М.С., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитников - адвокатов Крамор О.М., Нестеренко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, XXXX, судимого:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГ по отбытию наказания,

осужденного:

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ) к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГ Уссурийским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание по приговору от ДД.ММ.ГГ) к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, совершил мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «ДВ Невада», при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 104 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ, подвергнутым административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, один год со дня окончания исполнения которых не истек, то есть, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 47 минут ДД.ММ.ГГ, находясь в магазине «Близкий», расположенном по XXXXА в г. Уссурийске Приморского края, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, путем свободного доступа с витрины магазина «Близкий» тайно похитил товары: ребро к/в свиное в/у «Ратимир» весом 0,680 грамм, закупочной стоимостью за 1 кг 454 рубля 58 копеек на сумму 309 рублей 11 копеек, колбасу с/к «Салями Нежная» иск/ общим весом 200 грамм «Доброе дело» в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 175 рублей 24 копейки за одну штуку на общую сумму 350 рублей 48 копеек, а также колбасу с/к «Салями Фирменная» весом 200 грамм «Ратимир», в количестве 2 штук, закупочной стоимостью 121 рубль 28 копеек каждая, на общую сумму 242 рубля 56 копеек, принадлежащие ООО «ДВ Невада», с похищенным с места преступления скрылся, не предъявив товары к оплате и не оплатив их стоимость, распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «ДВ Невада» материальный ущерб на общую сумму 902 рубля 15 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Защитник подсудимого - адвокат Крамор О.М. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, от него в суд поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 в его отсутствие, не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Щербина М.С. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке не усматривает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в порядке, предусмотренном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Содеянное подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» г. Уссурийска с ДД.ММ.ГГ с диагнозом «XXXX» (л.д. 92, 93), ограниченно годен к военной службе (л.д. 94), по месту жительства участковым уполномоченным ОУУПА и ПДН ОМВД России по г. Уссурийску характеризуется посредственно (л.д. 96).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ суд признает рецидив преступлений.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

Согласно ч. 5 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации (ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО2 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО2 не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, равно как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При этом окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ.

Местом отбывания наказания ФИО2 необходимо определить исправительную колонию строгого режима, поскольку приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ местом отбывания лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определена исправительная колония строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГ до вступления приговора в законную силу, а также его время содержания под стражей по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, время содержания под стражей по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в периоды с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ; время содержания под стражей по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое ФИО2 по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, наказание, отбытое ФИО2 по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ, наказание отбытое ФИО2 по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: диск формата «CD-R» с видеозаписью от ДД.ММ.ГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Н.Н. Стасенко