Дело № 12-62/2021

13MS0035-01-2021-000837-24

РЕШЕНИЕ

г. Рузаевка 29 июня 2021 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Абаева Д.Р., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, ФИО1,

помощника Рузаевского межрайонного прокурора Артемова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Рузаевского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 19 мая 2021 года, 

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия возвращено Рузаевскому межрайонному прокурору постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 мая 2021 года и другие материалы по делу об административном правонарушении, возбужденному по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица заместителя главы Шишкеевского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1, как направленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для устранения выявленных недостатков.

Не согласившись с данным определением, Рузаевский межрайонный прокурор обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное определение отменить, дело об административном правонарушении направить на рассмотрение мировому судье.

В обоснование протеста указал о своем несогласии с вышеуказанным определением мирового судьи, ссылаясь на то, что приведенные недостатки, выразившиеся в предоставлении светокопий документов, подлинность которых не удостоверена в установленном законом порядке, являются несущественными и могут быть восполнены при рассмотрении судом дела об административном правонарушении, по существу. Содержащиеся в светокопиях сведения могут быть установлены либо опровергнуты при оценке обстоятельств дела по существу, что не образует основание, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации, о невосполнимости недостатков. Просит вышеуказанное определение отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

В судебном заседании помощник Рузаевского межрайонного прокурора Артемова И.А. доводы протеста поддержал в полном объеме, настаивала на его удовлетворении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в протесте, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, мировой судья указал, что в нарушение требований пп.23 п.3.1 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), п.3.26 ГОСТ Р 6.30-2003. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 приложены в качестве доказательств светокопии документов, подлинность которых не удостоверены в установленном законом порядке, что лишает судью рассматривать указанные документы как доказательства с точки зрения допустимости.

Приведенные в оспариваемом определении выводы мирового судьи не соответствуют требованиям закона по следующим основаниям. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в ред. 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу указанной нормы закона в сопоставлении ее с положениями ст. ст. 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствующее решение может быть принято и в отношении постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что приложенные к материалам дела светокопии документов, подлинность которых не удостоверена в установленном законом порядке, не свидетельствует о неполноте представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, не лишен возможности на любой стадии судебного разбирательства истребовать надлежащим образом оформленные дополнительные доказательства, как и возможность представить такие доказательства участвующими в рассмотрении дела лицами.

Указание мирового судьи в определении о возвращении постановления в связи с приложенными светокопиями документов, подлинность которых не удостоверена в установленном законом порядке, что лишает суд возможности рассматривать указанные документы как доказательства с точки зрения допустимости, также не является основанием для возвращения постановления и прилагаемых к нему материалов, поскольку содержащиеся в светокопиях сведения могут быть установлены либо опровергнуты при оценке обстоятельств дела по существу, что не образует основание, в соответствие в п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП, о невосполнимости недостатка.

Ссылка мирового судьи в обжалуемом определении на порядок удостоверения копий документов, установленный п. 3.26 "ГОСТ Р 6.30-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 03.03.2003 N 65-ст "О принятии и введении в действие государственного стандарта Российской Федерации, представляется необоснованной, поскольку данный ГОСТ утратил силу с 01.07.2018 в связи с изданием Приказа Росстандарта от 08.12.2016 N 2004-ст, которым утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов".

Поскольку указанные в оспариваемом определении мирового судьи недостатки постановления и приложенных к нему материалов не препятствуют рассмотрению дела по существу, данное определение мирового судьи от 19 мая 2021 года по делу об административном правонарушении по ст. 19.7 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 не может быть признано законным, подлежит отмене, а материалы дела – возвращению мировому судье, вынесшему определение, для рассмотрения по существу. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

протест Рузаевского межрайонного прокурора Максимова Г.С. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Рузаевского района Республики Мордовия от 19 мая 2021 года о возвращении Рузаевскому межрайонному прокурору для устранения недостатков постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 мая 2021 года и другие материалы по делу об административном правонарушении, возбужденному по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы Шишкеевского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 – отменить.

Постановление Рузаевского межрайонного прокурора от 14 мая 2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя главы Шишкеевского сельского поселения Рузаевского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 и материалы дела направить мировому судье судебного участка №3 Рузаевского района Республики Мордовия для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья 

1версия для печати