Дело №10-11/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 августа 2017 г. г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Кандрина Д.И.,

при секретаре судебного заседания Лосевой К.Г.,

с участием государственного обвинителя Тарасовой М.В.,

осужденного ФИО3, его защитника – адвоката Ютландовой Т.Ю., предъявившей удостоверение № 81 и представившей ордер № 2421 от 17.08.2017, выданный Мордовской Республиканской коллегии адвокатов Адвокатской платы Республики Мордовия, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2017 г., которым 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

приговором мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 10.11.2015 по статье 264.1 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца; 27.01.2016 снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ; 

приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29.03.2016 по статье 264.1 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 24.05.2016 к назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 29.03.2016 наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 10.11.2015, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 30.06.2016 снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ; 

осужден по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; в соответствии со статьей 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путём частичного присоединения назначенных наказаний по настоящему приговору и неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 10.11.2015 и приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29.03.2016, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 24.05.2016, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13.06.2017 ФИО3 осужден за то, что в период с 17:00 часов до 19:00 часов 19.03.2017 у себя дома распивал спиртные напитки. Примерно в 19:00 часов этого же дня ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска от 26.12.2013 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами с роком на 1 год 6 месяцев, а также имея судимости по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 10.11.2015 по статье 264.1 УК Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца; и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 29.03.2016 по статье 264.1 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска от 24.05.2016 к назначенному приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 29.03.2016 наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия от 10.11.2015, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; 30.06.2016 снят с учета в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ; подошёл к дому 24 по ул. Тимирязева г.Саранска, где находился принадлежащий ему автомобиль марки БМВ-520, после чего, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, сел в данный автомобиль и в период с 19 часов 10 минут до 20 часов 08 минут этого же дня начал движение на автомобиле от вышеуказанного дома в сторону улицы Мичурина г.Саранска Республики Мордовия. Примерно в 20 часов 10 минут 19.03.2017 около дома 32 по ул. Тимирязева г. Саранска автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудником ГИБДД МВД по Республике Мордовия. После этого ФИО3, в соответствии с оформленным в установленном законодательством Российской Федерации порядке протоколом освидетельствования на состояние опьянения не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не соглашаясь с приговором суда первой инстанции, в апелляционной жалобе осужденный ФИО3 приводит доводы о суровости назначенного наказания. Осужденный полагает, что мировой судья при назначении наказания формально учла смягчающие его наказание обстоятельства, фактически не учтя их и не посчитала возможным назначить наказание в виде условного осуждения, или назначения наказания в виде обязательных работ. Полагает, что с учетом его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, ему возможно заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со статьей 53.1 УК Российской Федерации. Просит приговор мирового судьи изменить, назначить наказание в виде обязательных работ, либо применить положения статьи 53.1 УК Российской Федерации, заменив лишение свободы на принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чигирев В.А. считает изложенные в ней доводы необоснованными, просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав пояснения участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, с учетом положений статей 226.9 и 316 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свое, согласованное с защитником, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого. Мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что обвинение ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается представленными по делу доказательствами. В связи с этим суд правильно рассмотрел уголовное дело в отношении ФИО3 в особом порядке.

Требования уголовно-процессуального закона при этом были полностью соблюдены. 

Действия ФИО3 по статье 264.1 УК Российской Федерации квалифицированы правильно. Квалификация действий не оспаривается в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Назначенное ФИО3 наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечающим требованиям статей 6, 43 и 60 УК Российской Федерации. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО3, который ранее дважды судим за совершение аналогичных преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК Российской Федерации, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и всех иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания. Положения части 5 статьи 62 и статьи 226.9 УК Российской Федерации о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд при назначении наказания в полной мере учел обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе те, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Оценив данные о личности осужденного и материалы дела, мировой судья обоснованно пришла к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в колонии-поселении. Выводы суда о невозможности назначения более мягкого вида наказания, в том числе о замене наказания виде лишения свободы на принудительные работы, в приговоре суда надлежащим образом мотивированы. 

Суд апелляционной инстанции также соглашается с такими выводами, поскольку из материалов дела следует, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не установлено.

Предусмотренных законом обязательных оснований для смягчения назначенного наказания, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; при проведении всех следственных и процессуальных действий ФИО3 указывал о том, что местом его постоянного жительства является именно этот адрес.

Из характеристики от 22.03.2017 (л.д. 109), председатель домового комитета ФИО1 сообщала, что ФИО3 проживает по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд не принимает как достоверную справку от председателя совета МКД ФИО2 о проживании ФИО3 по 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для учета вышеприведенных обстоятельств смягчающими и не находит оснований для снижения назначенного ФИО3 наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по уголовному делу допущено не было, оснований для отмены приговора не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 июня 2017 г. в отношении ФИО3 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Судья Д.И. Кандрин