№ 2-299/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 г. г. Суоярви

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зайкова С.Н., 

при секретаре Виноградовой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита. В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 293760,00 руб. под 38,00% годовых, на 60 месяцев. По условиям договора, в расчет полной стоимости кредита включены платежи, по возврату основного долга и процентов по кредиту. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа. Заемщик был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора. хх.хх.хх г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от хх.хх.хх г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенного между ответчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перешло от КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не вносит. Общая сумма задолженности по соглашению о кредитовании составляет 890525,75 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 829585,06 руб. (истцом самостоятельно уменьшена сумма неустойки), возместить расходы по госпошлине.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представили заявление, уточнив исковые требования в просительной части искового заявления, указали, что ошибочно указана задолженность по штрафам, взысканию подлежит задолженность по неустойке в размере 267912,53 руб. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен судом о времени и месте слушания дела. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о его проведении извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2015 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком был заключен договор № о предоставлении потребительского кредита. В соответствии с условиями соглашения сумма кредита составила 293760,00 руб. Во исполнение соглашения истец открыл счет и предоставил кредит. В заявлении о предоставлении потребительского кредита от хх.хх.хх г. (анкете клиента) имеется подпись ФИО1, подтверждающая факт ознакомления заемщика с содержанием условий предоставления кредита и Общих условий обслуживания кредитного договора, являющихся неотъемлемыми частями договора. 

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, ФИО1 в нарушение условий соглашения о кредитовании на получение кредита не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, что подтверждается выпиской по счету (расчетом задолженности) по вышеуказанному кредитному договору. Неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. 

хх.хх.хх г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований № №, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав, в т.ч. передано право требования к ФИО1 в общей сумме 890525,75 руб., согласно акта передачи требований от хх.хх.хх г.. 

Факт представления кредита ответчику ФИО1 и неисполнения ею обязательств по условиям договора подтверждаются материалами дела: кредитным договором, условиями предоставления кредита, выпиской и расчетом со сведениями о просроченной задолженности, иными документами.

До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты, ответчиком не погашены, доказательствами обратного суд не располагает. В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Общая задолженность ФИО1 перед ООО «Филберт» по кредитному договору согласно его условий, расчета истца, возражений на который ответчиком не представлено, который ответчиком не оспаривается и принимается судом за основу, составляет 890525,75 руб., в т.ч. основной долг – 293760,00 руб., неоплаченные проценты – 267912,53 руб., задолженность по неустойкам – 328853,22 руб., в том числе: 115551,84 руб. – задолженность по процентам на просроченный основной долг и 213301,38 руб. – задолженность по штрафам, которая истцом уменьшена добровольно до 267912,53 руб. Ко взысканию истцом предъявляется задолженность по основному долгу, задолженность по процентам и задолженность по неустойкам в сумме 829585,06 руб.

Разрешая вопрос о размере неустойки по кредитному договору в сумме 267912,53 руб., суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ). 

Давая оценку последствиям нарушения ответчиком обязательств по уплате кредита, учитывая природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, принимая во внимание высокий процент указанной неустойки, несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, явно несоразмерен нарушенному обязательству, и считает возможным снизить ее размер, но не ниже в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ и разъяснениям п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков уплаты кредита в размере 200000 руб.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы доказательства, учитывая положения ст.ст. 309, 807-811, 819, 820 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет долга по кредиту 761672,53 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая применение ст. 333 ГК РФ, которая не предусматривает снижение судебных расходов при уменьшении неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11495,86 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредиту:

Задолженность по основному долгу в сумме 293760 руб.; задолженность по процентам в сумме 267912,53 руб.; неустойку в сумме 200000 в сумме 761672,53 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 11495,86 руб. 

Ответчик вправе подать в Суоярвский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.Н. Зайков