Судья Нагорная И.А. 24RS0050-01-2025-000305-55

Дело № 33-2259/2026

2.179

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Абрамовича В.В., Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе ПАО «Россети Сибирь»

на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 30 октября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Обязать ПАО «Россети Сибирь» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10863.23 от 20.11.2023, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого помещения по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер объекта №, 

<

адрес>.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение исполнения договора за период с 21.05.2024 по 20.05.2025 года в размере 58254 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 штраф в размере 30627 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в доход местного бюджета Сухобузимского района Красноярского края государственную пошлину в сумме 7000 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10863.23. Оплата счета по договору произведена 20.11.2023, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. До настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с договором ответчиком не выполнены.

С учетом уточнения требований просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору № 20.2400.10863.23, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по договору за период с 21.05.2024 по 20.05.2025в размере 58254 рубля.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО2 просит решение суда изменить, установить срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению не менее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, уменьшить размер взыскиваемой договорной неустойки до 300 рублей в соответствии со статьей 333 ГК РФ, ограничив период взыскания годом. Указывает, что судом не учтены доводы ответчика о недостаточном финансировании, не учтен вопрос об исполнимости решения. Полагает, что размер взысканной неустойки чрезмерно завышен, кроме того, согласно договору период начисления неустойки ограничен одним годом.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения), которые определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно положениям пунктов 12.1, 14 и 34 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана заключить договор технологического присоединения с физическими лицами, обратившимися с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт.

На основании пункта 16 Правил договор на технологическое присоединение должен содержать перечисленные в данном пункте существенные условия, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО «Россети Сибирь» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Между ПАО «Россети Сибирь» (сетевой организацией) и ФИО1 (заявителем) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.10863.23, по которому ПАО «Россети Сибирь» обязалось осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15,00 (кВт), третьей категории надежности, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 кВ, для электроснабжения объекта «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/ Дачный дом)», расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 63840 рубля. Согласно пункту 21 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

20.11.2023 истец оплатил технологическое присоединение в размере 63840 рублей, что подтверждается справкой по операции АО «ТБанк».

Вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в установленный договором срок ответчиком не выполнены, присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям не произведено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права и установив факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному договору на технологическое подключение к электрическим сетям, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении на ответчика обязанности в срок в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта истца к электрическим сетям в соответствии с условиями договора.

Установив нарушение ответчиком срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, суд первой инстанции взыскал с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 неустойку, предусмотренную договором, за период с 21.05.2024 по 20.05.2025 года в размере 58254 рубля.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 30627 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии возможности исполнить решение суда в определенный судом срок и необходимости в связи с этим увеличения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям до 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу не могут быть признаны состоятельными.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению, основными видом деятельности которой являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.

С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств невозможности исполнения своих обязательств по договору, требования истца являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также статус ответчика - сетевой организации, суд обоснованно признал разумным сроком для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности три месяца.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения всех действий, необходимых для осуществления технологического подключения объекта ответчика в сроки, установленные договором.

Не представлено и доказательств наличия обстоятельств, являющихся препятствием для исполнения решения суда в установленные судом сроки. Ни один из доводов (недостаточность финансирования и т.д.) не подтвержден документально.

Таким образом, срок для совершения ответчиком вышеуказанных действий установлен судом в соответствии со статьей 206 ГПК РФ с учетом существа разрешенных требований, направленных на устранение нарушений в сфере энергообеспечения, является разумным и достаточным, оснований для его увеличения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Более того, при возникновении исключительных обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению судебного решения, ответчик не лишен права обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в порядке статьи 203 ГПК РФ.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы апелляционной жалобы относительно необходимости снижения неустойки.

Положениями пункта 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указал, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (пункт 34).

В пунктах 73 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Вопреки доводам жалобы определенный судом ко взысканию размер неустойки в полной мере соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет неосновательного обогащения истца, соответствует реализации принципа недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения ответчика, не нарушает баланса прав и законных интересов сторон.

Доводы о необходимости ограничения взыскания неустойки одним годом также отклоняются судебной коллегией.

Пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

По смыслу приведенного условия договора период взыскания неустойки ограничен годом только при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем. Предельный срок взыскания неустойки за нарушение сетевой организацией условий договора о технологическом присоединении законом не ограничен.

Таким образом, довод ответчика о том, что период взыскания неустойки должен быть ограничен одним годом, основан на неверном толковании условий договора.

В таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 30 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: В.В. Абрамович

А.Н. Глебова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.02.2026 года