Дело № 2-1097/2024(20)

66RS0004-01-2024-012925-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года город Екатеринбург

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Бурматовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Соцзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Соцзайм» обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа, обеспеченного ипотекой, № от 22.01.2024г. по состоянию на 14.11.2024г. в общем размере 385137 рублей 72 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 296997,00руб., задолженность по процентам – 28277,15руб., неустойка – 1355,72руб., членские взносы по договору займа – 58508,00руб.; почтовые расходы 86 рублей 40 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29469 рублей 00 копеек. Кроме того, кредитор просит обратить взыскание на заложенное имущество: комнату, назначение: жилое помещение, площадь 13,8 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальное образование «город Екатеринбург», город Екатеринбург, 

<

адрес>, эт. 5, кадастровый №, путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 800000,00руб. 

В обоснование иска указано, что между кредитором и ответчиком был заключен займа, обеспеченного ипотекой, № от 22.01.2024г., в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 300000,00 рублей на срок 120 мес., с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком с процентной ставкой 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа ответчик передал в залог указанное недвижимое имущество. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил, выдал ему согласованную сумму кредита, заемщик кредит получил, однако погашение кредита и процентов за пользование им заемщиком производилось ненадлежащим образом. На 14.11.2024г. у заемщика перед кредитором образовалась задолженность в общей сумме 385137,72руб., которую истец просит взыскать с ответчика, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по всем известным суду из дела адресам, в том числе, подтвержденному данными адресной справки. Судебное уведомление ответчик не получил по причине уклонения от его получения в почтовом отделении, извещение вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии с разъяснениями п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.113 ГПК РФ, положения ст.165.1 ГК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 

 N 234, а также указанные выше разъяснения ВС РФ, ответчик считается надлежаще извещенным, и риск неполучения судебной корреспонденции лежит на нем. Кроме того, ответчику достоверно известно о наличии данного гражданского дела и его передаче по подсудности в настоящий суд, дело, до его разрешения, в данном суде находилось около двух месяцев, информация о движении дела была в установленном порядке расположена на сайте суда. Тем самым, ответчик имел возможность отслеживать на сайте суда информацию о движении дела. 

Доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, суду на момент рассмотрения дела не представлено.

В связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, и руководствуясь положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по договору займа кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что между кредитором и ответчиком был заключен займа, обеспеченного ипотекой, № от 22.01.2024г., в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 300000,00 рублей на срок 120 мес., с условием погашения кредита и уплаты процентов в соответствии с согласованным сторонами графиком с процентной ставкой 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному договору займа ответчик передал в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, а именно комнату, назначение: жилое помещение, площадь 13,8 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальное образование «город Екатеринбург», город Екатеринбург, 

<

адрес>, эт. 5, кадастровый №, что подтверждается выпиской ЕГРН. Кредитор свои обязательства перед заемщиком выполнил, заемщик кредит получил, что подтверждается документально и им не оспаривается. 

Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком от банка указанных в нем денежных средств, наличие ипотеки в силу закона, подтверждается самим кредитным договором, выпиской движения по счету, сведениями Росреестра. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора, ипотеки и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца-банка. 

Также судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что за период пользования кредитом, заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не выполнял, поскольку своевременно не погашал сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, допустив просрочки платежей, требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа не исполнил, по состоянию на 14.11.2024г. у заемщика образовалась задолженность в размере 385137 рублей 72 копеек.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ, условий кредитного договора, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является основанием для предъявления требований о досрочном погашении обязательств по договору, т.е. истец имеет право потребовать от заемщика, а он обязан возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного кредита и причитающихся по нему процентов подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались. 

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, размеры представленных к взысканию сумм не оспариваются ответчиком. 

Как следует из материалов дела платежи по кредиту заемщиком своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность по заключенному договору займа.

В соответствии с представленным расчетом, задолженность по договору займа по состоянию на 14.11.2024г. состоялась в размере 385137 рублей 72 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 296997,00руб., задолженность по процентам – 28277,15руб., неустойка – 1355,72руб., членские взносы по договору займа – 58508,00руб.

Проверяя указанный расчет, суд учитывает сведения из представленной в дело выписки движения по лицевому счету заемщика. 

Таким образом, учитывая приведенные нормы закона, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа по состоянию на 14.11.2024г. в размере 385137 рублей 72 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 296997,00руб., задолженность по процентам – 28277,15руб., неустойка – 1355,72руб., членские взносы по договору займа – 58508,00руб. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (ипотека в силу закона). Суд полагает данное требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. 

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 

 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по договору займа или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). 

В силу ст.ст.50, 51 указанного ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Статья 54 данного ФЗ определяет круг вопросов, разрешаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество. В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. 

Из материалов дела усматривается, что в отношении данного объекта недвижимости материальных прав, совместной собственности и т.п. иных лиц не имеется, квартира является собственностью ответчика. Из справки формы 40 следует, что в данной комнате помимо ответчика иных зарегистрированных лиц нет. Тем самым, из материалов дела материальных и иных интересов других лиц в отношении заложенного имущества, равно как и спорного кредитного обязательства, не усматривается. 

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество в совокупности с обоснованными требованиями о взыскании кредитной задолженности соразмерны сумме долга по кредиту, правомерны и подлежат удовлетворению. 

Суд в целях удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований банка, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по спорному договору займа, обращает взыскание на недвижимое имущество, предмет ипотеки - комнату, назначение: жилое помещение, площадь 13,8 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальное образование «город Екатеринбург», город Екатеринбург, 

<

адрес>, эт. 5, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ответчику, путем продажи жилого помещения на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 800000 рублей 00 копеек. 

Учитывая положения ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд также удовлетворяет требование иска о взыскании с ответчика таких процентов по день фактического погашения задолженности, которые должны начисляться на сумму основного долга в зависимости от изменения этой суммы в случае частичного погашения долга.

Тем самым, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, неустойку, а также членские взносы, начисляемые на сумму основного долга по договору займа начиная с 

г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы долга по ставке 17%. 

Согласно ст.84, 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования иска о возмещении понесенных почтовых расходов в сумме 86,40руб.

В дело представлены доказательства несения истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска. 

Учитывая размер и совокупность требований, а также то, что учтенные при разрешении дела платежи были внесены ответчиком уже после расчета, предъявления требования и иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы в полном объеме, а именно, судебные расходы по уплате государственной пошлины 29469 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КПК «Соцзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу КПК «Соцзайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой, № от 22.01.2024г. по состоянию на 14.11.2024г. в общем размере 385137 рублей 72 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 296997,00руб., задолженность по процентам – 28277,15руб., неустойка – 1355,72руб., членские взносы по договору займа – 58508,00руб.; почтовые расходы 86 рублей 40 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 29469 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: комнату, назначение: жилое помещение, площадь 13,8 кв.м, расположенную по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, муниципальное образование «город Екатеринбург», город Екатеринбург, 

<

адрес>, эт. 5, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи жилого помещения на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 800000 рублей 00 копеек, в целях удовлетворения из его стоимости требований банка, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, обеспеченного ипотекой, № от 22.01.2024г. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу КПК «Соцзайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом, и неустойку, начисляемые на сумму основного долга по договору займа начиная с 

г. и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по возврату суммы долга по ставке 17%.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу КПК «Соцзайм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) членские взносы по договору займа, обеспеченного ипотекой, № от 22.01.2024г. начисляемые на сумму основного долга по договору займа начиная с 

г. и по день фактического исполнения ответчиком в размере 1/2 от 35% от представленной суммы. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.03.2025г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.Н. Серебренникова

По состоянию на 04.03.2024г. заочное решение

в законную силу не вступило

Судья