Судья Боровский Р.М. Дело 22-270/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 17 апреля 2024 года

Псковский областной суд в составе: 

председательствующий судья Валиков К.С., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Д.А.,

с участием:

прокурора Комарницкой О.М..,

осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Великолукского городского суда Псковской области от 15.02.2024 года, которым осужденному 

ФИО1, 

<

...>, 

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ. 

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Ивановой А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Комарницкой О.М., указавшей на отсутствие оснований к отмене либо изменению судебного решения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Кочетов отбывает наказание по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2018 года, которым он осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.ст. 64 и 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.09.2022 года ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 3 года 1 месяц 23 дня с удержанием из работной платы осужденного 20% в доход государства. 

Конец срока отбывания наказания - 24.11.2025 года.

Осуждённый Кочетов обратился в Великолукский городской суд Псковской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Кочетов выражает несогласие с принятым судом первой инстанции решением, указывая на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов указывает, что судом не обеспечен индивидуальных подход к разрешению вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания при рассмотрении его ходатайства. Судом не учтено, что допущенное им нарушение порядка отбывания наказания является несущественным. Кроме того, отсутствие поощрений ФКУ ИЦ-1 не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. При этом считает, что судом не дана должная оценка его характеристике с места работы, а также желание заключить брак, сведениям о том, что он проходит обучение по подготовке водителей и характеристике с ИК-8, где он ранее отбывал наказание.

Просит отменить судебное решение и удовлетворить заявленное им ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Великие Луки ФИО2 считает доводы осужденного несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, полагая постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение материалов произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений прокурора на них, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из положений ст. ст. 15, 243, 244 УПК РФ следует, что суд, рассматривая вопросы, в том числе при исполнении приговора, обязан обеспечить сторонам равные процессуальные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, участвующие в разрешении в порядке ст. 397 УПК РФ вопросов лица, должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

По смыслу закона указанный срок извещения о месте, дате и времени судебного разбирательства является минимально необходимым для надлежащей подготовки сторон к участию в заседании суда.

Однако эти требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания в виде принудительных работ не выполнены.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 29.01.2024 года судебное заседание по ходатайству осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ было назначено на 10 часов 00 минут 15.02.2024 года. 

При этом, осужденным ФИО1 указанное постановление было получено 05.02.2024 года, то есть менее чем за 14 суток до дня судебного заседания, что также подтверждено и протоколом судебного заседания. Каких-либо иных сведений о надлежащем извещении осужденного о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах учитывая, что нарушение порядка извещения осужденного не обеспечивает ему возможности в полной мере реализовать свои права по подготовке к судебному заседанию, и тем самым нарушает его право на защиту, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о существенном нарушении норм уголовно-процессуального закона, допущенных при вынесении постановления, которые влекут за собой его отмену с возвращением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Принимая во внимание основания отмены судебного решения, суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, которые подлежат проверке при новом рассмотрении материала судом первой инстанции, в ходе которого суду первой инстанции, с учетом требований уголовно-процессуального закона и с учетом содержания настоящего постановления, надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Великолукского городского суда Псковской области от 15.02.2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба и представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья.