№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Козлове А.В.,

с участием государственного обвинителя Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника Липового О.Е.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершённые в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея и реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 23 – 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ДД.ММ.ГГГГ, до 13 часов 40 минут путём обнаружения на земле, возле дома по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрёл наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 4,16 грамма, незаконно хранил его при себе без цели сбыта до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до начала проведения его личного досмотра. Около 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, находясь на 

<

адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. После чего, на том же месте ДД.ММ.ГГГГ, в период с 13 часов 55 минут до 14 часов 12 минут при проведении личного досмотра ФИО2, в левом переднем кармане надетых на нём джинсов обнаружен и изъят свёрток из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, которое имеет массу 4,16 грамма, и является наркотическим средством – героин (диацетилморфин) в крупном размере.

С обвинением в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, подсудимый ФИО1 согласился в полном объёме. Санкция данной нормы уголовного закона 10 лет лишения свободы не превышает. Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив его добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый полностью осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а защитник его ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель против проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что это ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями, установленными главой 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что предъявленное Казимиру Р.И. обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено полученными на предварительном следствии доказательствами.

Из заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающим способность в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, ФИО2 не страдал, и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО1 не отмечались признаки какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики. Он находился в состоянии простого наркотического опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, может давать показания, предстать перед судом, нести ответственность. В направлении на стационарную психиатрическую экспертизу и принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, (т. 1, л.д. 62 – 65). Анализируя это заключение экспертизы, и принимая во внимание, что ФИО1 на учёте у нарколога и психиатра не состоит, (т. 1, л.д. 147, 148), суд признаёт его вменяемым.

Назначая Казимиру Р.И. наказание, определяя его вид и размер, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку учитывает отсутствие обстоятельств, его отягчающих и такие смягчающие наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние.

Одновременно суд принимает во внимание следующие данные о личности ФИО1 На учёте у нарколога и психиатра он не состоит, органом внутренних дел характеризуется положительно, а организацией жилищно-коммунального хозяйства – удовлетворительно, однако ранее судим и допускает потребление наркотических средств.

С учётом характера, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, посягающего на здоровье населения, суд назначает Казимиру Р.И. наказание в виде лишения свободы, но без штрафа и без ограничения свободы, полагая, что оно позволит достичь целей исправления.

Поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при определении наказания принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также предусмотренных ст. 82.1 УК РФ оснований для предоставления Казимиру Р.И. отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает, в том числе и по причине того, что не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания. Предусмотренных ст. 72.1 УК РФ оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую, социальную реабилитацию, не имеется.

Так как ФИО1, будучи условно осужден, в течение испытательного срока совершил новое, тяжкое преступление, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменяет и назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию, неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Условное осуждение ФИО1 по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному Казимиру Р.И. наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить Казимиру Р.И. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В срок отбывания наказания зачесть время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта, произведённого в соответствии с ч.ч. 3.1 – 3.4 ст. 72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Казимиру Р.И. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи.

Вещественные доказательства: наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 4,12 грамма, (с учётом частей, затраченных на исследование и экспертизу), и фрагмент полимерного материала – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора в Московский областной суд с подачей жалобы или представления через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Петров