Дело №12-61/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2020 года город Заинск 

Судья Заинского городского суда Республики Татарстан Исаичева В.П., при секретаре Махуровой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Татэнерго» на постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от 14.11.2019 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от 14.11.2019 года юридическое лицо – АО «Татэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 статьи 8.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В постановлении указано, что 28.02.2019 года в 14 часов 20 минут при проведении плановой выездной проверки АО «Татэнерго» по адресу: 

<

адрес> (филиале АО «Татэнерго» Заинская ГРЭС) выявлено несоблюдение экологических требований при эксплуатации сооружения, объекта, а именно:

1.В ходе выездного осмотра с отбором проб промышленных выбросов в рамках плановой проверки с привлечением специалистов аккредитованной лаборатории филиала «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФЛ» выявлена невозможность проведения отбора проб (замеров) с источников загрязнения атмосферы № (дымовые трубы) ввиду невозможности определения аэродинамических показателей (пробоотборные отверстия расположены сразу после вентилятора на изгибе), что является нарушением ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха; ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» и п.3.1ПНДФ12.1.2-99.

2. Согласно представленным «Заинская ГРЭС» план-графику контроля за соблюдением нормативов выбросов на источниках выброса, включенного в Разрешение на выброс вредных(загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 02.02.2017 №В.Г7.14.17.59, срок действия до 26.05.2021, протоколам лабораторных исследований (испытаний) № от 21.06.2018 и 1.3 от 27.04.2018 и иным документам в 2018 году установлен факт непроведения производственного контроля нормативов ПДВ на источниках загрязнения атмосферы №№ по вредным (загрязняющими) веществам: азот диоксид, азот оксид, гидразин гидрат, тем самым нарушена ч.2 ст.25 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Татэнерго» Г.Р.К., действующий по доверенности обжаловал его в суд. В обоснование доводов жалобы указано, что 21.03.2019 года Управлением Росприроднадзора по Республике Татарстан была проведена плановая проверка, по результатам которой вынесено постановление № от 21.03.2019 года о привлечении АО «Татэнерго» к административной ответственности по ст.8.1КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Решением Заинского городского суда Республики Татарстан по делу № года постановление№ от 21.03.2019 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Росприроднадзор по РТ. При новом рассмотрении 14.11.2019 года Волжско-Камское управление Росприродназора нарушения, которые являлись существенными, не устранило и вновь вынесло постановление за № о привлечении АО «Татэнерго» к административной ответственности по ст.8.1КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Вместе с тем акт отбора проб и прилагающиеся к нему материалы не указаны, в качестве приложения к акту проверки, а также содержат существенные противоречия. Акт отбора промышленных выбросов в атмосферу от 05.02.2019 к акту проверки от 28.02.2019г. не приложен. В приложении к акту указано, что отбор проб на источниках выбросов 0001-0006 не производился, вместе с тем в том же приложении к акту указано, что пробы помещены в сосуды и тару для транспортировки и пронумерованы, а также указан пункт доставки проб, а в пункте 14 указано, что отбор проб произведен согласно НД ПНД Ф 12.1-99. ПНД Ф 12.1.2-99. Поскольку в вину АО «Татэнерго» предъявлена невозможность отбора проб с источников загрязнения атмосферы, указанные противоречия в акте и приложении к акту отбора являются существенными. Представленные в материалах дела фотографии не могут считаться надлежащим доказательством по делу, поскольку в акте проверки от 28.02.2019 г.№ ссылка на фотоизображения отсутствует, сами материалы фотосъемки являются неразборчивыми и неинформативными, они не подписаны, не указано к какому документу они приложены и в ходе какого процессуального действия получены, не содержат информацию о дате и времени самой фотосъемки, не имеют привязок изображений к конкретной местности. Кроме того, осмотр территории проведен в нарушение ч.2 ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку к протоколу не приложена видеозапись осмотра. В случае отсутствия видеозаписи осмотр должен быть проведен в присутствии двух понятых. Однако, как следует из протокола ни то, ни другое отсутствует, следовательно, акта отбора и прилагающиеся к нему материалы, фотографии, протокол осмотра от 28.02.2019г. не могут считаться надлежащими доказательствами по делу. Кроме того отсутствует само событие административного правонарушения, поскольку проведение отбора проб промышленных выбросов для определения аэродинамических показателей не является единственным возможным способом определения количества выбросов на Заинской ГРЭС. Определение количества выбросов осуществляется в соответствии с действующим законодательством по формуле, указанной в Методике и используемой при инвентаризации, согласной которой проведение инструментальных замеров аэродинамических показателей не требуется. Во исполнение приказа Минприроды России от 28.02.2018 года №74 и положений ФЗ от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на Заинской ГРЭС разработана и утверждена программа производственно-экологического контроля (ПЭК), в состав которой входит план-график контроля стационарных источников выбросов. При разработке программы ПЭК, Заинская ГРЭС руководствовалась в том числе планами-графиками, имеющимися в составе действующего проекта предельно-допустимых выбросов (ПДВ), в части не противоречащей требованиям к содержанию программы ПЭК, России от 28.02.2018 №, в котором четко регламентировано на каких источниках, по каким загрязняющим веществам и какими методами(инструментальными или расчетными) требуется осуществлять ПЭК. Источниками загрязнения атмосферы №№ являются дымовые трубы котлов ДКВР-1-7 соответственно котельной собственных нужд. В связи с тем, что данные котлы с 01.01.2011 года выведены из эксплуатации ввиду их технического состояния и нецелесообразности использования, необходимость в проведении контроля выбросов на ИЗА №№ и 0006 отсутствует, и данные источники не включены в программу ПЭК Заинской ГРЭС. Источниками ИЗА №№, 0015, 0020 являются вентиляционные трубы емкостей с гидразин-гидратом и аммиаком с гидразинных 1 и 2 очереди и склада гидразина, расположенных в химическом цехе, при закачке и хранении. Данные источники включены в план график контроля стационарных источников программы ПЭК и метод контроля в отношении них указан расчетный. Согласно план-графика контроль на данных ИЗА №№, 0015, 0020 осуществляется 1 раз в год расчетным методом, результаты расчетов выбросов по итогам 2018 года зафиксированы в журнале контроля выбросов, о чем имеется соответствующая запись. Полагает, что нарушения законодательства, указанные в постановлении в действиях АО АО «Татэнерго» отсутствуют. Данные выводы также подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2019 года по делу №А65-11755/2019. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с жалобой защитником заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы. Пропуск срока мотивирован тем, что первоначально, без пропуска срока на обжалование, 22.11.2019 года АО «Татэнерго» обратилось в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой об отмене постановления от 14.11.2019 года. Определением Заинского городского суда РТ от 26.11.2019 года жалоба защитника АО «Татэнерго» оставлена без рассмотрения, в связи с тем, что жалоба подписана и подана ненадлежащим лицом, поскольку у представителя заявителя в доверенности отсутствует специально оговоренные полномочия на подписание и подачу жалобы по делу об административном правонарушении. Между тем данная жалоба была подана без пропуска срока лицом, который принимал непосредственное участие при первоначальном рассмотрении дела 21.03.2019 года по той же доверенности.

Поскольку первоначально лицо было допущено к разбирательству дела по этой же доверенности, по которой написана жалоба по настоящему делу, имеются все основания для восстановления процессуального срока на подачу жалобы.

Протокольным определением Заинского городского суда РТ срок на обжалование постановления от 14.11.2019 года был восстановлен. 

Представители АО «Татэнерго» - З.О.В., К.С.В., действующие на основании доверенности в судебном заседании дали пояснения, в целом аналогичные доводам, изложенным в тексте жалобы, просили постановление отменить. 

Представитель Управления Росприроднадзора по РТ – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статьи 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии.

Из описательной части постановления следует, что 28.02.2019 года в 14 часов 20 минут при проведении плановой выездной проверки АО «Татэнерго» по адресу: 

<

адрес> были выявлены нарушения, которые повлекли привлечение АО «Татэнерго» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ. Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, доказательств, свидетельствующих о проведении проверки АО «Татэнерго» 28.02.2019 года в 14 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. Также нет в материалах дела об административного правонарушении самого акта проверки. Имеется акт отбора проб 5/2019ПрВ-ГК от 05.02.2019 года и фототаблица к протоколу осмотра б/н от 05.02.2019 года(л.д.17-24 материал адм.дела №). Из этих данных следует, что проверка проводилась 05.02.2019 года, а не 28.02.2019 года, как указано в постановлении. Кроме того в самом акте и в приложении № к акту следует, что отбор проб источников выбросов 0001-0006 не производился. Вместе с тем в приложении к акту после таблицы указано, что пробы помещены в сосуды и тару для транспортировки и пронумерованы: пункт доставки проб: филиал «ЦЛАТИ по Самарской области» ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО» 

<

адрес>А, что противоречит данным, указанным в постановлении о привлечении к административной ответственности АО «Татэнерго», поскольку вменяется, что в ходе проверки была невозможность отбора проб с источников загрязнения атмосферы. 

В пункте 1 постановления АО «Татэнерго» вменено нарушение требований ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха; ГОСТ 17.2.4.06-90 «Охрана природы. Атмосфера. Методы определения скорости и расхода газопылевых потоков, отходящих от стационарных источников загрязнения» и п.3.1ПНДФ12.1.2-99, выявлена невозможность проведения отбора проб (замеров) с источников загрязнения атмосферы №№, 0003,0004 (дымовые трубы) ввиду невозможности определения аэродинамических показателей (пробоотборные отверстия расположены сразу после вентилятора на изгибе),

В соответствии с п.1,2 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха, действовавшей на период проведения проверки (ред. от 21.07.2014 N 219-ФЗ) следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения. Инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пунктов 6.1, 6.3 ГОСТ 17.2.3.02-2014 (действовавших на момент проведения проверки) основным видом производственного контроля за соблюдением установленных нормативов выбросов (ПДВ и ВСВ) является контроль непосредственно на источниках. Контроль выбросов проводится инструментальными и расчетными методами. Контроль за выбросами вредных (загрязняющих) веществ и соблюдением ПДВ (ВСВ) на источниках выбросов следует проводить по методике, используемой при проведении инвентаризации.

Следовательно, контроль выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух может осуществляться как инструментальными, так и расчетными методами - по усмотрению хозяйствующего субъекта, при этом метод контроля должен определяться в соответствии с методикой расчета, разрабатываемой хозяйствующими субъектами, и используемой при проведении инвентаризации.

В судебном заседании представителями АО «Татэнерго» представлены доказательства того, что определение количества выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух их организацией проводится согласно методике, использованной при инвентаризации, то есть «Методика определения валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от котельных установок ТЭС РД 34.02.305-98». Этот документ устанавливает методы определения выбросов в атмосферу загрязняющих веществ с дымовыми газами котлов и газотурбинных установок тепловых электростанций и котельных по данным периодических измерений их концентраций в дымовых газах или расчетным путем при сжигании твердого, жидкого и газообразного топлива. Данная методика включена в перечень методик, используемых для расчета, нормирования, и контроля выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, рекомендованный АО «НИИ «Атмосфера». Кроме того письмом Минприроды России от 13.02.2019 №-ОГ «О перечне методик выбросов» предусмотрено использование данной методики. При этом данные аэродинамических показателей путем осуществления замеров инструментальным способом не являются составляющим формулы, указанной в Методике.

Поскольку контроль выбросов дымовых труб на Заинской ГРЭС проводится согласно пункту 6.3 ГОСТ 17.2.3.02-2014 по РД 34.02.305-98, в соответствии с действующим на тот момент законодательством по формуле, указанной в «Методике определения валовых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу от котельных установок ТЭС РД 34.02.305-98» и используемой при инвентаризации, то проведение инструментальных замеров аэродинамических показателей, не требуется.

Кроме того, АО «Татэнерго» вменяется в виду невозможность определения аэродинамических показателей вследствие того, что пробоотборные отверстия расположены сразу после вентилятора на изгибе, что является нарушением ГОСТ 17.2.4.06.90.

Из пояснений представителей АО «Татэнерго» в судебном заседании установлено, что из-за конструктивных особенностей газоходов Заинской ГРЭС и проводится контроль выбросов дымовых труб согласно пункту 6.3 ГОСТ 17.2.3.02-2014 по РД 34.02.305-98, что не противоречит действующему законодательству, не требует замеров аэродинамических показателей, и свидетельствует об отсутствии нарушений, указанных в пункте 1 обжалуемого постановления.

В пункте 2 постановления АО «Татэнерго» вменено нарушение ч.2 ст.25 Федерального законв от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", выразившиеся в непроведения производственного контроля нормативов ПДВ на источниках загрязнения атмосферы №№, 0006, 0014, 0015, 0020 по вредным (загрязняющим) веществам: азот диоксид, азот оксид, гидразин гидрат.

В соответствии с частями 1,2 статьи 67 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль (ПЭК)) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу ПЭК, осуществляют ПЭК в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления ПЭК.

Приказом Минприроды России от 28.02.2018 года №74 «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» утверждены требования к содержанию ПЭК.

Согласно пункта 9.1 Требований ПЭК подраздел «Производственный контроль в области охраны атмосферного воздуха» должен содержать, в том числе: план-график контроля стационарных источников выбросов с указанием номера и наименования структурного подразделения (площадка, цех или другое) в случае их наличия, номера и наименования источников выбросов, загрязняющих веществ, периодичности проведения контроля, мест и методов отбора проб, используемых методов и методик измерений, методов контроля (расчетные и инструментальные) загрязняющих веществ в источниках выбросов.

Из вышеизложенного следует, что с момента разработки хозяйствующим субъектом программы ПЭК, требования, установленные в плане графике производственного контроля в составе проекта предельно допустимых выбросов(ПДВ) не имеют самостоятельного правого значения; производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляется в соответствии с планом-графиком контроля стационарных источников выбросов в составе программы ПЭК.

Из представленных в судебном заседании представителями АО «Татэнерго» доказательств следует, что во исполнение приказа Минприроды России от 28.02.2018 года №74 и положений Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" на Заинской ГРЭС разработана и утверждена Программа ПЭК, в том числе в состав которой входит План-график контроля стационарных источников выбросов (л.д.50-57 дело №12-61/2020).

Как следует из пояснений представителя АО «Татэнерго» при разработке программы ПЭК Заинская ГРЭС руководствовалась в том числе планами-графиками, имеющимися в составе действующего ПДВ, в части не противоречащей требованиям к содержанию программы ПЭК, утвержденной Приказом Минприроды России от 28.02.2018 года №74, в которой регламентировано на каких источниках, по каким загрязняющим веществам и какими методами (инструментальными или расчетными) требуется осуществлять ПЭК.

Как следует из теста постановления источниками загрязнения атмосферы (ИЗА) являются дымовые трубы котлов ДКВР с №№1-7, по которым не проведен производственный контроль нормативов ПДВ по вредным загрязняющим веществам.

Согласно технического акта, утвержденного на Заинской ГРЭС с 01.01.2011 года выявлена нецелесообразность эксплуатации котлов ДКВР №№1-7, в связи с чем было решено произвести вывод из эксплуатации котлов ДКВР №№1-7 и консервацию пароводяных трактов азотом (л.д.75 дело№12-61/2020). Следовательно, необходимость в проведении контроля выбросов на ИЗА № на момент проверки отсутствовала. Кроме того данные источники не включены в программу ПЭК Заинской ГРЭС.

Консервация ДКВР №№1-7 проведена согласно требованиям РД 34.20.591-97 «Методические указания по консервации теплоэнергетического оборудования» согласно разработанной на филиале Инструкции по консервации оборудования котлотурбинного цеха № перед остановом в резерв или в ремонт» (л.д.59-74 дело №12-61/2020).

ИЗА № являются вентиляционные трубы емкостей с гидразин-гидратом и аммиаком с гидразинных I и II очереди и склада гидразина, расположенных в химическом цехе филиала АО «Татэнерго»-Заинская ГРЭС при закачке и хранении, которые включены в план график контроля стационарных источников в составе программы ПЭК и метод контроля в отношении них установлен расчетный.

Возможность определения выбросов от данных источников расчетным методом предусмотрена пунктом 9.1.3 Требований ПЭК,согласно которому при отсутствии аттестованных в установленном законодательстве Российской Федерации о единстве измерений порядке методик измерения загрязняющего вещества, используются расчетные методы контроля.

Согласно п.3.4 ИТС 22.1-2016 «Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Общие принципы производственного экологического контроля и его метрологического обеспечения» необходимо использовать аттестованные или стандартизированные методики измерений (МВИ). Применяемые МВИ должны быть зарегистрированы в Федеральном реестре МВИ, применяемых в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора. МВИ, допущенные к применению при выполнении работ в области мониторинга загрязнения окружающей среды, дополнительно должны быть зарегистрированы в федеральном перечне МВИ.

В отношении ИЗА №№ выбросов загрязняющего вещества (гидразин гидрата) отсутствует методика, удовлетворяющая условиям, указанным выше, в связи с этим в отношении данных источников используется расчетный метод.

Из представленных в судебном заседании доказательств следует, с момента разработки АО «Татэнерго» программы ПЭК, производственный контроль за охраной атмосферного воздуха на ИЗА №№ осуществляется в соответствии с планом-графиком контроля стационарных источников выбросов в составе программы ПЭК, то есть 1 раз в год расчетным методом согласно методических указаний по определению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу из резервуаров. Результаты расчетов выбросов по итогам 2018 года зафиксированы в журнале контроля выбросов расчетным методом, о чем имеется соответствующая запись (л.д.26-31, 50-52 дело №12-61/2020).

Исходя из изложенного, в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии нарушений, указанных в пункте 2 обжалуемого постановления.

По итогам проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан 28.02.2019 года в адрес АО «Татэнерго» вынесено предписание за №, где изложены те же нарушения, которые нашли отражения в тексте обжалуемого постановления, по итогам которого АО «Татэнерго» было привлечено к административной ответственности.

АО «Татэнерго» обратилось к Арбитражный суд Республики Татарстан о признании недействительным и отмене предписания №35/5 от 28.02.2019 года. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2019 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции Поволжского округа от 11.02.2019 года, предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан № от 28.03.2019 года признано недействительным.

В совокупности с приведенными выше доказательствами, принимая во внимание, что предписание № от 28.02.2019 года признано недействительным, в котором текст нарушений, аналогичен тексту нарушений, указанных в постановлении № от 14.11.2019 года, суд приходит к выводу, что постановление № от 14.11.2019 года подлежит отмене.

В соответствии с требованиями ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

Пунктом 3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного судья считает, что совершение АО «Татэнерго» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, должностным лицом Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Татарстан не доказано.

В связи с этим, постановление заместителя главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан от 14.11.2019 года подлежит отмене с прекращением производства по делу по п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Татэнерго» удовлетворить. 

Восстановить АО «Татэнерго» срок на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РТ от 14.11.2019 года по статье 8.1 КоАП РФ. 

Постановление главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по РТ Г.Л.А. от 14.11.2019 года о привлечении АО «Татэнерго» к административной ответственности, по статье 8.1. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан

Судья Исаичева В.П.