Дело № №/2017

Р Е Ш Е Н И Е

.

Город Пошехонье Ярославской области 14 февраля 2017 года

Судья Пошехонского районного суда Ярославской области Сухова О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 25 ноября 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

25 ноября 2016 г. в 01час 00 минут на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 25 ноября 2016 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение должностного лица изменить путем исключения из него указания на нарушение пункта 10.1 ПДД РФ. Доводы жалобы сводятся к неверному толкованию материального закона, указывая на то, что КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Шибаев С.С. доводы жалобы поддержали.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО. в суд не явился, о времени и места рассмотрения жалобы извещен своевременно, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению. 

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО. в постановлении от 25 ноября 2016 года указал, что 25 ноября 2016 года в 01 час 00 минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. рег.знак 

<

данные изъяты>, на 

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожных и метеорологических условий, скоростной режим, совершил съезд в кювет с опрокидыванием.

Между тем КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того, КоАП РФ не содержит состава административного правонарушения за нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, вынесенное 25 ноября 2016 г. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в части вывода о нарушении ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ не соответствует требованиям закона и подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» от 25 ноября 2016 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на нарушение ФИО1 пункта 10.1 ПДД РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья: