38RS0034-01-2020-000832-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска Иркутской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Э.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в присутствии представителя истца ФИО2 по доверенности от 18 февраля 2020 года, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 08 июля 2020 года,

в отсутствие истца, 

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-1414/2020 по исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, встречному исковому заявлению ООО «Абсолют Страхование» к ФИО4 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов. 

В обоснование заявленного иска истица указала, что ****год между ней и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор страхования имущества физических лиц №, объектом страхования по которому является жилой дом, находящийся на территории СНТ «Саяны 1», по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, конструктивные элементы и инженерные сети, внутренняя отделка дома и инженерное оборудование, покрытие от рисков (пожар, удар молнии, взрыв, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, механическое повреждение). Неотделимой частью договора страхования от ****год являются Правилами страхования имущества физических лиц ООО «Абсолют страхование».

Страхователем в момент заключения в полном объеме оплачена страховая премия в размере 17 500 рублей. Застрахованное имущество принадлежало ей лично. Дом был достроен после вступления ею в члены СНТ Саяны -1, в апреле 2019 года, осуществлено технологическое присоединение к объектам электроэнергетики, ****год МУП «Бюро технической инвентаризации г. Иркутска» составлен технический паспорт. Данные документы переданы ответчику при заключении договора от ****год и подтверждали ее имущественный интерес при страховании имущества. 

Желая иметь ориентир стоимости для определения страховой суммы при заключении договора страхования она обратилась в экспертное учреждение ООО «ЭкспрессЭкспертиза», специалистами которого которым рыночная стоимость 2-х этажного жилого дома определена в размере 3 485 239 рублей (отчет № от ****год). С указанной оценкой Страховщик согласился.

При заключении договора стороны договорились, что страховая сумма конструктивных элементов составляет 2 450 000 рублей, страховая сумма внутренней и внешней отделки - 1 050 000 рублей, итого - 3 500 000 рублей. 

06.01.2020 застрахованное имущество сгорело, о чем она незамедлительно сообщила Страхователю. На месте пожара работали компетентные органы, зафиксировав, что дом уничтожен огнем полностью. Оформленные документы переданы Страховщику.

07.02.2020 ответчик запросил у нее дополнительные документы (объяснительную записку с изложением обстоятельств события, документы по приобретению дома, по строительству и реконструкции сгоревшего дома и т.д.) для признания случая страховым и для расчета размера ущерба. Не согласившись с данным требованием и полагая, что все необходимые документы в соответствии с пунктом 9.2 Правил страхования имущества физических лиц, в редакции от 30.04.2019 года, ею представлены, она 20.02.2020 направила Страховщику претензию, обратив внимание на его обязанность после признания случая страховым в течение 10 дней после получения документов выплатить страховое возмещение (пункты 10, 10.2 10.18.). С учетом даты предоставления ею документов (20.01.20200, 10 рабочих дней для признания случая страховым и составления Акта (истекают 03.02.2020), и 10 дней для выплаты, последним днем выплаты является 17.02.2020.

В ответ на претензию Страховщик повторно предложил представить дополнительные документы, часть из которых уже представлены ранее, часть представить невозможно и предоставление данных документов не является обязанностью страхователя исходя из условий договора и Правил страхования. Страховое возмещение выплачено не было.

Тем самым ООО «Абсолют страхование» нарушило права Страхователя, оказав услугу ненадлежащего качества.

Просила взыскать в свою пользу с ООО «Абсолют страхование» страховое возмещение в размере 3 500 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; стоимость услуг представителя в размере 35 000 рублей; стоимость услуг нотариуса в размере 1 600 рублей; неустойку в размере 3% от стоимости страховой услуги за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 8 925 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 20 июля 2020 года принято заявление истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с требованиями о взыскании с ООО «Абсолют страхование» страхового возмещения в размере 3 500 000 рублей; компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей; стоимости услуг представителя в размере 35 000 рублей и услуг нотариуса в размере 1 600 рублей; неустойку по правилам ст. 395 ГК РФ за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 82 096,99 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от ****год принято встречное исковое заявление ответчика с требованиями о признании договора страхования (полис) № от 18/.09.2019 г. недействительным, взыскании с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений не признала, встречное исковое заявление поддержала. Полагала сумму компенсации морального вреда, неустойки и расходов на оплату услуг представителя предъявленных истцом ко взысканию завышенной. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм на истце (страхователе) лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Из доказательств, представленных сторонами, следует и установлено судом, ФИО4 принадлежит жилой дом площадью по адресу: Ангарский городской округ 

<

адрес> 

<

адрес> что подтверждается членской книжкой садовода №, выданной на имя истца СНТ «Саяны 1». ИМУЩ ИНТЕРЕС

Из представленных сторонами доказательств следует, что Полисом страхования имущества физических лиц (строения) № от ****год удостоверен факт заключения договора страхования между ООО «Абсолют Страхование» (Страховщик) и ФИО4 (Страхователь) на основании письменного заявления на страхование и в соответствии с Правилами страхования имущества физических лиц, в редакции, действующей на дату заключения Полиса, которые являются неотъемлемой частью Полиса, (далее – Договор страхования, Полис). 

Пунктом 3 Полиса сторонами определена территория страхования: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>.

В «расширенное» страховое покрытие по Договору страхования включены риски: «пожар, удар молнии, взрыв», «воздействие жидкости», «стихийные бедствия», «противоправные действия третьих лиц», «механические повреждения.

Объектом страхования является основное строение, включая конструктивные элементы и инженерные сети страховой стоимостью 2450000 рублей, внутреннюю и внешнюю отделку, инженерное оборудование страховой стоимостью 1050000 рублей.

Договор страхования заключен на 12 месяцев, с 00.00 часов ****годг. до 23.59 часов ****годг.

Страховая премия по Полису в размере 17000 рублей оплачена единовременно ****годг.

Пунктом 11 Полиса предусмотрено особое условие страхования о том, что выплата страхового возмещения при повреждении застрахованного имущества осуществляется без учета износа частей имущества, подлежащих замене или восстановлению в результате страхового случая (условие «без учета износа»).

Заключительные положения страхового полиса содержат указание на то, что условия Полиса имеют преимущественную силу по отношению к Правилам страхования. При этом условия Правил страхования обязательны для Страхователя, Выгодоприобретателя и Страховщика в части, не противоречащей Полису, и/или если в Полисе не оговорено об исключении или изменении данных условий.

В качестве приложения к Полису указано заявление на страхование.

Заключению договора предшествовало подписание ФИО4 ****год заявления на страхование, которое указано в Полисе в качестве его приложения. В заявлении на страхование имущества приведены характеристики страхуемого объекта, в том числе, фундамент ленчатый, стены - бревно/брус, материал перекрытий-кирпич, кровля – ондулин, электричество в наличии, водопровод-скважина, отопление-печь, электричество, канализации нет, газа –нет. Приложено описание внутренней отделки. Также указано о постоянном характере проживания.

Таким образом, установлено, что на основании заявления истца как страхователя между сторонами по делу заключен договор страхования путем выдачи страховщиком страхового полиса, состоящий из страхового полиса, Правил страхования и заявления на страхование, и определяющий в качестве события, на случай которого осуществляется страхование, пожар. Каких-либо исключений относительно страховых рисков в полисе не содержится.

приложением к договору добровольного страхования имущества N, в тексте которого имеются отметки о том, что объектом страхования является жилой отдельно стоящий дом, в отношении которого страховщиком ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр. Также в указанном заявлении-анкете имеется заполненный реквизит "х" в поле ответа об отсутствии в строении электроснабжения, при этом указано на наличие в доме сантехнического оборудования (раковины и унитаза).

Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования имущества физических лиц, утвержденные Приказом Генерального директора ООО "Абсолют Страхование" N В-48-19 от ****год.

Из материалов отказного производства № следует, что ****год в 03:59 ч. дежурному радиотелефонисту ЦППС 

<

адрес> по тел. «01» поступило телефонное сообщение о пожаре по адресу: 

<

адрес> К месту пожара направлены две АЦ ПЧ - 107. На момент прибытия первого пожарного подразделения дом уже полностью уничтожен. На тушение пожара подан 1 ствол «РСК-50». Водоисточник не использовался. Пожар локализован в 04:30 ч. и полностью ликвидирован в 07:10 ч. ****год силами дежурного караула ПЧ-107. Объектом пожара является двухэтажный брусовой дом общей площадью 142,4 кв.м, 5-й степени огнестойкости. Кровля мягкая по деревянной обрешетке. Освещение электрическое, отопление печное. В результате пожара дом полностью уничтожен. 

Опрошенный в ходе доследственной проверки начальника караула в пожарной части ФИО5 показал, что после поступления телефонного сообщения о пожаре в СНТ Саяны направлено 2 единицы спецтехники и 7 человек личного состава. Еще на подъезде к данному садоводству было видно зарево, однако из-за отсутствия в СНТ каких-либо указателей и расчищенных от снега дорог, подъезд к месту пожара оказался затруднительным. С целью выяснения точного адреса места пожара, им осуществлен звонок лицу, сообщившему о пожаре. Мужчина представился жителем рядом расположенного СНТ «Нагорье» и сообщил, что увидев зарево, вызвал пожарную охрану. Однако, что именно горело и точное место возгорания, ему неизвестно. Выехав на одну из улиц СНТ «Саяны-1» и приблизившись к очагу пламени, установлено, что на участке без номера догорал дом, от которого остался только фундамент и нижние ряды стен. Все остальные конструктивные элементы дома уже были полностью уничтожены. Площадь пожара составляла примерно 80-100 кв.м. В процессе тушения к месту пожара подошли двое местных жителей с соседних улиц. Владельцев данного участка они не знали. В телефонном разговоре с председателем СНТ «Саяны-1» узнали, что собственником дома является ФИО4 и адрес участка. 

Согласно техническому заключению специалиста очаг пожара расположен на конструктивных элементах дачного дома. Равновероятностной причиной возникновения пожара могло послужить как тепловое проявление действия электрического тока при протекании аварийного режима работы электрооборудования, так и тепловое воздействие дымоходной трубы на горючие конструкции строения дома. 

****год вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ.

В силу статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 29 Постановления от 27 июня 2013 г. N 20, следует иметь в виду, что на страхователя возлагается обязанность лишь по уведомлению о наступлении страхового случая определенным способом и в определенные сроки. Обязанность по представлению одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается.

В подтверждение своевременного исполнения указанной обязанности истцом представлена детализация телефонных звонков с номера 79500560481, содержащая сведения об исходящем звонке ****год 15:02:21 на телефон № продолжительностью 4 минуты. 

****год ФИО4 обратилась в страховую компанию с письменным заявлением на выплату страхового возмещения

Письмом исх. № от ****год страховщик подтвердил получение уведомления о наступлении события о повреждении строения, за

направлен ответ в котором ей было предложено представить документы и информацию, необходимую для принятия решения о признании (или непризнании) заявленного события страховым случаем и расчета размера убытков.

****год ФИО4 обратилась к ответчику с претензией о не выплате страхового возмещения.

Ответом от ****год страховая компания информировала страхователя о том, что принятие решения об оплате страхового возмещения отложено до предоставления полного пакета документов, запрашиваемого у ФИО4 ранее.

Страховое возмещение не было выплачено истцу.

По ходатайству представителя ООО "Абсолют Страхование" судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-оценщику Автономной некоммерческой организации «Альянс судебных экспертов Сибири» ФИО6

Согласно экспертному заключению N 07/09-20 от ****год действительная стоимость объекта страхования по полису страхования имущества физических лиц (строение) №,1 основного строения, включая конструктивные элементы и инженерные сети ж дома расположенного по адресу: 

<

адрес> к 

<

адрес> 

<

адрес> на дату заключения договора страхования, то есть на ****год составляет: (Без учета износа) 2 814 705,6 рублей, (С учетом износа) 2 533 235,04 руб. Действительная стоимость объекта страхования по полису страхованы имущества физических лиц № внутреннюю и внешнюю отдела инженерные оборудование, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> на дату заключения договора страхования, то есть на ****год составляет: Без учета износа: 1 237 118,4 руб., (С учетом износа) 1 113 406,56 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1 Правил страхования, объектами страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества.

Согласно пунктам 3.2 и 3.3 Правил страхования страховая сумма не должна превышать страховую стоимость застрахованного имущества. Такой стоимостью считается действительная стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость, определенную договором страхования, за исключением случаев, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Страховая (действительная) стоимость определяется для конструктивных элементов строений - в размере стоимости строительства зданий и сооружений в данной местности, аналогичных застрахованным, с учетом их физического износа и эксплуатационно-технического состояния;

Согласно п.10.18 выплата страхового возмещения производится в течении 10 рабочих дней после принятия решения страховщиком решения о выплате.

В силу пункта 10.20 страховщик имеет право полностью или в соответствующей части отказать в выплате страхового возмещения в случаях: умышленных действий или грубой неосторожности страхователя (выгодоприобретателя) или членов его семьи, приведших к наступлению страхового случая;

Пунктом 10.21 предусмотрено, что если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случаи наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению госорганов, умышленных действий страхователя (выгодоприобретателя), направленных на наступление страхового случая.

Страховщик не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Согласно п. 10.22 Правил решение об отказе в выплате страхового возмещения принимается страховщиком и сообщается страхователю в письменной форме в течение 5 рабочих дней с даты принятия с мотивированным обоснованием причин отказа.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая могут быть предусмотрены только законом (статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Из приведенных норм ГК РФ следует, что при наступлении страхового случая возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии с п. 3.1. Правил страхования имущества физических лиц страховой суммой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования при его заключении и, исходя из которой, устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как было уже указано, в результате воздействия огня было полностью уничтожено и повреждено жилое строение - дом, принадлежащий истцу.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что после пожара имеются пригодные для дальнейшего использования остатки, в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховую стоимости). Для имущества такой стоимостью считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со статьей 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

В силу пункта 1 статьи 951 ГК РФ, если страховая сумма, указанная в договоре страхования имущества или предпринимательского риска, превышает страховую стоимость, договор является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость.

Исходя из разъяснений, приведенных в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", к существенным условиям договора добровольного страхования имущества относится условие о размере страховой суммы, то есть суммы, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору страхования имущества.

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947 ГК РФ), которая эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования и определяется с учетом положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 19 Постановления разъяснено, что на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Таким образом, действующее гражданское законодательство исходит из того, что после заключения договора страхования условием оспаривания страховой стоимости имущества может служить введение страховщика в заблуждение относительно действительной стоимости имущества.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при заключении договора страхования истец умышленно ввел страхователя в заблуждение относительно действительной стоимости застрахованного имущества или обманул страхователя.

При заключении договора страхования имущества представитель ООО "Абсолют страхование" ФИО7 произвела осмотр страхуемого имущества, что подтверждается ее подписью в заявлении ФИО4 на страхование имущества физических лиц.

Действительно указано, что фундамент ленточный, а не железобетонный как по техническому паспорту, также указано, что в доме имеется водопровод и скважина, тогда как согласно техническому паспорту –водопровод от местных источников-скважина, водопровод отсутствует, перекрытия из кирпича, тогда как согласно техническому паспорту –деревянные.

Со стороны ответчика не представлено доказательств того, что в связи с этим повысился степень риска в отношении принимаемого на страхование имущества.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

До заключения договора страхования объект был осмотрен представителем страховщика, наличие которого не опровергалось ООО "Абсолют-Страхование"; при этом, обязанность проверки представленных страхователем сведений лежит на страховщике, эта обязанность выполнена, на дату заключения договора страхования сомнений в соответствии объекта заявленным характеристикам, у страховщика не имелось; каких-либо доказательств, могущих свидетельствовать о предоставлении ФИО4 заведомо ложных сведений об объекте страхования не представлено; тем самым, в удовлетворении заявленных ООО "Абсолют-Страхование" исковых требований о признании договора страхования недействительным необходимо отказать.

Доводы представителя ООО "Абсолют-Страхование" о том, что ФИО4 предоставила заведомо ложные сведения об объекте страхования полагает несостоятельными, поскольку не основаны на достоверных и достаточных доказательствах.

Довод представителя ООО «Абсолют-Страхование» о том, что Право собственности на строение не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из смысла указанной нормы права следует, что самовольной постройкой, во-первых, является объект, созданный на земельном участке, не отведенном для этих целей, во-вторых, без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Как установлено в судебном заседании, сгоревший дом был построен на земельном участке, принадлежащим ФИО4 

В соответствии со ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из представленных в материалы дела пояснений председателя правления СНТ «Саяны-1» ФИО8 следует, что истец является членом СНТ «Саяны-1» на основании личного заявления и в соответствии с решением протокола общего собрания садоводов СНТ «Саяны-1» от ****год принята в садоводы с записью в членскую книжку от ****год. Земля садоводам выделяется в пользование для ведения садоводства и находится в ведении Ангарского городского округа, в последствии садовод может обратиться в администрацию Ангарского городского округа об оформлении земли в собственность и при необходимости заключить договор купли-продажи земли, а также оформить дом или иные строения.

Истцом представлены членская книжка, подтверждающая уплату взносов за участок, технический паспорт спорного дома. Также в материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от ****год, согласно которому ОАО «Иркутская электросетевая компания» и ФИО4 заключили договор, направленный на оказание услуг по технологическому присоединению объектов электроэнергетики заявителя по адресу СНТ Саяны-1 

<

адрес> на сумму 35422 руб., представлены платежные поручения об оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что у истца отсутствует интерес в страховании спорного имущества не основан на нормах закона и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для признания договора страхования недействительным у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно уклоняется от выплаты страхового возмещения в полном объеме, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 3500 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)... прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями страховщика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая обстоятельства и характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, а также требования разумности и справедливости суд находит, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере 4000 рублей.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Истец просит взыскать неустойку с ****год.

Размер неустойки за период с ****год по ****год составляет 82096,99 рублей.

-с ****год по ****год (70 дней): 3500000*70*6%/366=40163,93

-с ****год по ****год (56 дней): 3500000*56*5,50%/366=29453,55 руб.

-с ****год по ****год (29 дней): 3500000*29*4,50%/366=12479,51 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 17500 рублей.

В соответствии с разъяснениями п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя, составляет 3519500 рублей (3500 000+17500+2000).

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащего взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" штрафа, если он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, определение размера подлежащего взысканию штрафа сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Принимая во внимание заявленные обстоятельства, характер возникших между сторонами правоотношений и их действия, соразмерность суммы штрафа тяжести нарушения обязательства ответчиком, суд полагает, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО4 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен ****год договор возмездного оказания услуг, согласно п.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать консультационные юридические услуги, перечисленные в п.2 договора, а заказчик обязуется оплатить их в порядке и размере, предусмотренном в п.4 настоящего договора.

Исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

Согласно п.2 1 договора-проведение анализа правовой базы, проведение консультаций исполнителем заказчику по вопросам защиты трудовых прав. В рамках договора проводится до 2 консультаций по 60 минут.

П.2.2 оказание консультационной помощи в сборе необходимых документов для обращения в суд.

П.2.3 подготовка и направление искового заявления в судебные органы.

П.2.4 осуществление представительства заказчика в суде (участие в судебных заседаниях первой инстанции).

П.2.6 оказание содействия заказчику в целях получения судебного решения и передачу его для исполнения.

Согласно п.4 договора, вознаграждение в сумме 35000 руб. выплачивается заказчиком в момент заключения договора.

Из представленной в материалы дела расписки следует, что ФИО2 получила по договору возмездного оказания юридических услуг 35000 руб. в счет оплаты ****год.

Принимая во внимание объем оказанных юридических услуг, сложность дела, объем материалов дела, учитывая в соответствии со ст. 100 ГПК РФ требования разумности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании расходов на представителя в размере 17 000 рублей, в удовлетворении требований в большем объеме отказать.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере 1600 рублей, так как из представленной в материалы дела нотариально удостоверенной доверенности от 18.02.2020, выданной истцом на представление ее интересов, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном (в данном случае, настоящем) деле или конкретном судебном заседании. В связи с чем, в удовлетворении данной части требований надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу ст. 333. 36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 845 руб.

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО4 ФИО14 страховое возмещение в размере 3500000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей, неустойку в размере 17 500 (Семнадцать тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 4000 (Четыре тысяч) рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО4 ФИО13 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 (Семнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 64596 (Шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто шесть) 99 копеек, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 (Восемнадцать тысяч) рублей, оформление доверенности в размере 1600 (Одна тысяча шестьсот) рублей отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют страхование» о признании договора страхования (полиса) № от ****год недействительным, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 845 (Восемьсот сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э. В. Трофимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Судья Э. В. Трофимова