к делу 2-957/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 19 марта 2021 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полозкова Е.И.,

при секретаре Чиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней в пользу истца задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 641,01 руб., из которых: срочный основной долг в сумме 6 050,36 руб., просроченный основной долг – 434 765,39 руб., просроченные проценты – 43 064,06 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 16 761,2 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 14 206, 41 руб., по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 500 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> тип - 

<

данные изъяты> VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 345 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № в офертно - акцептной форме, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В целях обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога, по которому ответчик передал в залог банку приобретенный на кредитные средства автомобиль. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредита на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. 10.11.2020г., в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк направил в адрес ответчика заключительный счет с требованием погасить всю сумму задолженности, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, представитель истца в исковом заявлении отразил, что он не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждено имеющимся в деле отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено о неудачной попытке вручения ответчику судебной повестки, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер к надлежащему уведомлению ответчика о месте и времени судебного разбирательства дела. Уважительных причин неявки ответчик суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие также от ответчика не поступало. При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 478 288 руб. для приобретения ответчиком автомобиля.

ФИО1 своей подписью в заявлении-анкете подтвердила ознакомление и согласие с ндивидуальными условиями договора потребительского кредита, тарифным планом, а также с действующими УКБО, размещенными в сети интернет (л.д.57).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика.

Ответчик в свою очередь воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Общие условия кредитного договора размещены на официальном сайте истца.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять ежемесячные регулярные платежи в размере, установленном индивидуальными условиями кредитного договора. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 500 641,01 руб., из которых: срочный основной долг в сумме 6 050,36 руб., просроченный основной долг – 434 765,39 руб., просроченные проценты – 43 064,06 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 16 761,2 руб.

10.11.2020г. ответчику направлен заключительный счет с требованием оплатить задолженность, которое ответчиком исполнено не было.

Истцом суду представлен расчет взыскиваемых сумм, данные расчеты проверены судом, соответствуют условиям договора, признаются судом верными и этот расчёт суд пришёл к выводу положить в основу судебного решения.

Ответчик ФИО1 иного расчета задолженности не представила, а также не представлено ответчиком суду и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договора кредита.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитном договору являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению судом.

В части требования банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 10 индивидуальных условий, способом обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) является залог приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Согласно п. 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, как указано в п. 1 ст. 349 ГК РФ.

В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. 

Суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты> тип - 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, собственником которого является ФИО1

Согласно заключению специалиста по заявке № об определении рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № рыночная стоимость транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 345 000 руб.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, суд устанавливает способ реализации имущества - публичные торги, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 345 000 руб., на основании заключения специалиста по заявке № об определении рыночной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 206, 41 руб.

Оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оценке залогового имущества в размере 1500 руб. не имеется, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность предъявленных требований. Поэтому суд пришёл к выводу отказать истцу в удовлетворении данной части иска

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. в размере 500 641,01 руб., в том числе: срочный основной долг в сумме 6 050,36 руб., просроченный основной долг – 434 765,39 руб., просроченные проценты – 43 064,06 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 16 761,2 руб., а также судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 14 206, 41 руб., а всего взыскать 514 847,42 руб. (пятьсот четырнадцать тысяч восемьсот сорок семь рублей 42 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты> тип - 

<

данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, определив способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 345 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.И. Полозков