Дело № **

Р Е Ш Е Н И Е

... 03 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда ... ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... от **.**,** № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по ... от **.**,** № ** ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, в которой просит постановление должностного лица от **.**,** отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что **.**,** транспортным средством, принадлежащем на праве собственности ФИО1, управлял не он, а иное лицо, поскольку транспортное средство на основании договора аренды автомобиля без экипажа от **.**,** передано в ... в связи с чем, он не является единственным пользователем транспортного средства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие (л.д.21).

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд считает постановление от **.**,** законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по ... от **.**,** № ** ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Нарушение выразилось в том, что **.**,** в ... по адресу: ..., водитель транспортного средства марки «Kia ..., свидетельство о регистрации транспортного средства № **, собственником которого является ФИО1, в нарушением п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 49 км/ч, двигался со скоростью 89 км/ч при разрешённой 40 км/ч на данном участке дороги.

Как следует из п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ч.6 ст.12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 настоящей статьи, а именно превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из постановления следует, что согласно свидетельству о регистрации ТС № **, собственником (владельцем) транспортного средства – автомобиля марки «Kia ..., является ФИО1, родившийся **.**,**, проживающий по адресу: ..., ...

Согласно договору аренды автомобиля без экипажа от **.**,**, приложенному к жалобе, следует, что договор заключен между ФИО1 (Арендодатель) с одной стороны и ... ФИО1 Арендодатель обязался передать во временное владение и пользование Арендатору автомобиль «Kia ...

Таким образом, ФИО1 передал транспортное средство ... директором которой он является.

При этом в материалах дела отсутствует открытый страховой полис по ОСАГО, в котором указаны сотрудники ... имеющие права управления указанным транспортным средством, а также иные данные, свидетельствующие об управлении автомобилем третьими лицами.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных и представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, довод жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, суд считает необоснованным. Должностное лицо - ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ России по ... верно пришло к выводу о нарушении ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ. 

Кроме того, судья считает, что административное наказание ФИО1 в виде штрафа в размере 2000 рублей назначено верно и соответствует тяжести совершенного им административного правонарушения, личности правонарушителя. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований ст.29.9 КоАП РФ, в связи с чем, судья не находит оснований для его отмены. Судом также не установлено оснований для прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 п.1 п.п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по городу ... от **.**,** № ** о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья: