Мотивированное 

апелляционное постановление

 вынесено 24 января 2020 года. 

Председательствующий: судья Нигматзянова О.А. дело № 22-372/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

21 января 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Медведевой Е.И., 

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Дубосарской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника – адвоката Затепякиной Е.А. и осужденного ФИО2 на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2019 года, которым 

ФИО2, 

родившийся ( / / ), судимый:

- 01 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 09 марта 2017 года, дополнительное наказание отбыто 12 декабря 2018 года);

- 04 июня 2019 года Артемовским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 04 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 04 июня 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 07 ноября 2019 года, в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 07 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 13 августа 2019 года в 17:35 в г. Артемовском Свердловской области управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, по его ходатайству при согласии прокурора уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе защитник Затепякина Е.А. просит приговор суда изменить. Ссылаясь на ч. 4 ст.74 УК РФ указывает, что совершение преступления небольшой тяжести в период испытательного срока не является безусловным основанием для отмены условной меры наказания. В связи с тем, что ФИО2 положительно характеризуется, совершил преступление небольшой тяжести, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 04 июня 2019 года, а также просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор суда изменить, поскольку в приговоре указано на наличие у него судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области от 01 декабря 2016 года, по которому наказание им отбыто 12 декабря 2018 года, в связи с чем судимость по данному приговору не должна учитываться при признании в его действиях рецидива преступлений. Считает, что факт прежней судимости, если она не образует рецидива преступлений, не является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем ссылка на такую судимость является нарушением закона. 

В возражениях помощник Артемовского городского прокурора Свердловской области Беляков В.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, возражениях прокурора, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно – процессуального закона.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.ст.314 - 317 УПК РФ.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о применении положений главы 40 УПК РФ. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Убедившись, что обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицировал действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Принимая решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, а также сведений о личности осужденного, в том числе и тех, что указаны в жалобах. Оснований для назначения осужденному иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по санкции ст. 264.1 УК РФ является обязательным. С учетом высокой степени общественной опасности преступления, сведений о личности ФИО2, срок дополнительного наказания назначен судом соразмерный содеянному и является справедливым. 

Вместе с тем приговор подлежит изменению, поскольку суд незаконно указал во вводной части приговора на наличие у ФИО2 судимости по приговору от 30 августа 2017 года и признал обстоятельством, отягчающим наказание – рецидив преступлений, образующийся судимостью по этому приговору. 

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к наказаниям более мягким, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия наказания. 

По приговору от 30 августа 2017 года ФИО2 был осужден по п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% заработка в доход государства, т.е. к наказанию, которое является более мягким, чем лишение свободы. Отбывание им назначенного судом наказания в местах лишения свободы было обусловлено принятием судом, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 50 УК РФ и ст.ст.396, 397 и 399 УПК РФ, решения о замене неотбытого наказания в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания, т.е. в порядке исполнения приговора суда вступившего в законную силу.

Наказание по приговору от 30 августа 2017 года отбыто 06 июля 2018 года, следовательно судимость по этому приговору на основании п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ погашена 05 июля 2019 года.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 86 УК РФ, все правовые последствия, связанные с этой судимостью подлежат аннулированию.

В связи с чем из приговора в отношении ФИО2 подлежит исключению: указание на наличие судимости по приговору от 30 августа 2017 года, о признании в его действиях рецидива преступлений; о признании, на основании п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание. При таких обстоятельствах срок назначенного осужденному наказание по ст. 264.1 УК РФ подлежит снижению.

В силу требований ст. 307 УПК РФ в приговоре должны быть указаны мотивы решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 в период условного осуждения за преступления небольшой тяжести по приговору суда от 04 июня 2019 года совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Из обжалуемого приговора следует, что суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил ФИО2 условное осуждение по приговору суда от 04 июня 2019 года и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом решение суда по данному вопросу должно быть мотивировано со ссылкой на соответствующие фактические обстоятельства.

Между тем приговор в отношении ФИО2 в части решения вопроса об отмене ему условного осуждения не мотивирован. Суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал, по каким причинам не представляется возможным сохранение ФИО2 условного осуждения, назначенного приговором от 04 июня 2019 года.

При таких обстоятельствах указания суда на отмену условного осуждения и применение положений ст. 70 УК РФ являются незаконными, в связи с чем подлежат исключению из приговора. 

Приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 04 июня 2019 года надлежит исполнять самостоятельно. 

Кроме того суд при назначении вида исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать лишение свободы, неверно указал на применение положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающей назначение отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, тогда как ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УКРФ мужчинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее отбывавшим лишение свободы, назначается отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Таким образом, осужденному ФИО2 следует назначить отбывание наказание в исправительной колонии общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Довод осужденного о незаконном указании судом на наличие у него судимости по приговору от 01 декабря 2016 года, основан на неверном толковании уголовного закона. Судимость по данному приговору в силу положений п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается 11 декабря 2019 года. Поскольку на момент совершения преступление 13 августа 2019 года эта судимость была не погашена, суд во вводной части приговора правильно указал на ее наличие. 

В остальном приговор суда изменению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору от 30 августа 2017 года, на наличие рецидива преступлений, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, на применение при назначении вида исправительного учреждения положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Снизить ФИО2 срока наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы до 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 04 июня 2019 года, а также о назначении осужденному наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 04 июня 2019 года исполнять самостоятельно. 

Апелляционные жалобы адвоката Затепякиной Е.А. и осужденного ФИО2 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ. 

Председательствующий

Председательствующий: судья Нигматзянова О.А. дело № 22-372/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

(вводная и резолютивная части)

21 января 2020 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе председательствующего Медведевой Е.И., 

при секретаре Марковой Е.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Дубосарской Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника – адвоката Затепякиной Е.А. и осужденного ФИО2 на приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2019 года, которым 

ФИО2, 

родившийся ( / / ), судимый:

- 01 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто 09 марта 2017 года, дополнительное наказание отбыто 12 декабря 2018 года);

- 04 июня 2019 года Артемовским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 04 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть основного и дополнительного наказания по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 04 июня 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 07 ноября 2019 года, в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 07 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках. 

Заслушав участников процесса, руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 07 ноября 2019 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из вводной и описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие у ФИО2 судимости по приговору от 30 августа 2017 года, на наличие рецидива преступлений, обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений, на применение при назначении вида исправительного учреждения положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Снизить ФИО2 срока наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы до 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить указание об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговору Артемовского городского суда Свердловской области от 04 июня 2019 года, а также о назначении осужденному наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Приговор Артемовского городского суда Свердловской области от 04 июня 2019 года исполнять самостоятельно. 

Апелляционные жалобы адвоката Затепякиной Е.А. и осужденного ФИО2 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПКРФ. 

Председательствующий