Дело № 2-346/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 30 октября 2017 года 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Заостровцевой И.А., при секретаре Резановой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец публичное акционерное общество «БИНБАНК» (далее по тексту ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 240 635 руб. 00 коп., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль «ГАЗ-331061» 2013 года выпуска путем его реализации (продажи) с публичных торгов, установив начальную продажную цену 514 576 руб. 00 коп., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 606 руб. 35 коп.

В обоснование иска указано, что 17.05.2013 между АО «Европлан Банк» и ФИО1 заключен договор о кредите на приобретение ТС, условия которого определены в предложении по кредиту ... от 17.05.2013, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО « Европлан Банк » (далее по тексту ПКБО) и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства и выдаче поручительства за Заемщика (если применимо), заключенный между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении №5 к ПКБО. В соответствии с условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 587 200 руб. на срок по 28.05.2018 с уплатой 19,361298 % годовых на приобретение транспортного средства – ГАЗ-331061. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог принадлежащее ему транспортное средства «ГАЗ-331061», начальная продажная цена автомобиля с коэффициентом износа равного 0,58 и составляет 514 576 руб. Учитывая длительный срок непогашения задолженности, значительную сумму исковых требований, отсутствие ответных действий со стороны ответчика имеются основания для досрочного взыскания с ответчика суммы основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом и обращения взыскания на предмет залога- автомобиль. 

Истец ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя истца, заявленные требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, возражений против удовлетворения иска не предоставила.

По определению суда на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, а также на основании п. 4 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» (... было принято решение о переименовании банка с АО «Европлан Банк» на АО «БИНБАНК Столица». Соответствующие изменения в учредительных документах банка согласованы 01.08.2016 Банком России, а также зарегистрированы УФНС России по г.Москве, в связи с чем 09.08.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений за .... При этом новое юридическое лицо не образовывалось, ранее присвоенный государственный регистрационный номер не изменился. Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что 24.03.2017 произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» (прежнее наименование АО «Европлан Банк») в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 17.05.2013 между АО «Европлан Банк », в последующем, переименованном в АО « БИНБАНК Столица» и реорганизованного путем присоединения к ПАО «БИНБАНК» и Заемщиком ФИО1 заключен договор о кредите на приобретение транспортного средства, условия которого определены в Предложении по кредиту ... от 17.05.2013, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО «КБ Европлан » и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства, заключенным между Банком и Заемщиком в порядке, установленном в Приложении ... к ПКБО.

В соответствии с условиями Договора о кредите Банк предоставил ответчику кредит в сумме 587 200 руб. на срок по 28.05.2018 с уплатой 19,361298 % годовых на приобретение транспортного средства – ГАЗ-331061, идентификационный номер (VIN) №..., год выпуска: 2013, паспорт транспортного средства серии ....

Как следует из выписки из лицевого счета, Истец совершил действия 17.05.2013 по зачислению суммы кредита в заявленном размере 587 200 рублей на банковский счет ФИО1

По условиям кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 15 349,27 руб. 28-го числа каждого календарного месяца. Указанные обстоятельства подтверждаются графиком погашения задолженности по кредиту, подписанным ответчиком, последний платеж по графику составляет 25 114 руб. 14 коп – 28.05.2018. 

На основании ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не соблюдает условия вышеуказанного кредитного договора. Как следует из расчета задолженности по кредиту, выписки по счету, ответчик ФИО1 систематически допускала нарушения порядка погашения кредита, суммы в счет погашения кредита вносила в меньшем размере и не регулярно, нарушая тем самым установленные договором условия и сроки, то есть обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспариваются.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.2.1 Приложения ... к ПКБО «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение ТС» истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по вышеуказанному кредитному договору ... от 17.05.2013 года по состоянию на 02.08.2017 г. имеется задолженность в размере 240 635 руб. 00 коп., в том числе: 225 648 руб. 60 коп.- остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности); 11 720 руб. 50 коп.- сумма ежемесячных платежей по уплате процентов; 3265 руб. 90 коп.- сумма процентов на просроченный основной долг. Данный расчет подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в частности расчетом задолженности по состоянию на 02.08.2017 года, выпиской по счету. 

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и представленный расчет о размере задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд принимает представленный истцом расчет долга по вышеуказанному кредитному договору, как основанный на законе и условиях договора и удовлетворяет исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ... от 17.05.2013 года в размере 240 635 руб. 00 коп., в том числе: 225 648 руб. 60 коп.- остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности); 11 720 руб. 50 коп.- сумма ежемесячных платежей по уплате процентов; 3265 руб. 90 коп.- сумма процентов на просроченный основной долг.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 Приложения ... к ПКБО в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика в соответствии с условиями Договора о кредите, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство, указанное в разделе 6.1 заявления. Банк имеет право получать удовлетворение всех своих денежных требований, вытекающих из договора, из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

В соответствии с предложением по кредиту ... от 17.05.2013 во исполнение заемщиком своих обязательств в залог истцу передано транспортное средство ГАЗ-331061 идентификационным номером (VIN) ..., год выпуска 2013, приобретенное на денежные средства, предоставленные по договору о кредите на приобретение ТС. Залоговая стоимость транспортного средства установлена в размере 887 200 руб. (п.5 Предложения по кредиту).

Как следует из паспорта транспортного средства № ... ФИО1 является владельцем на праве собственности вышеуказанного транспортного средства - автомобиля марки ГАЗ-331061 идентификационным номером (VIN) ..., год выпуска 2013, на основании договора купли-продажи № ... от 19.04.2013.

Согласно карточке учета транспортного средства с 25 мая 2013 года и по настоящее время вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Выписка по лицевому счету, расчет задолженности свидетельствует о систематическом нарушении ответчиком сроков внесения платежей, что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 9.3 Приложения ... к ПКБО установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который установлен в следующем порядке: ТС сроком эксплуатации до года включительно - коэффициент износа 0,8; ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно - коэффициент износа 0,68; ТС сроком эксплуатации от двух лет до трех лет включительно - коэффициент износа 0,64; ТС сроком эксплуатации от трех до четырех лет включительно - коэффициент износа 0,61; ТС сроком эксплуатации от четырех до пяти лет включительно - коэффициент износа 0,58; ТС сроком эксплуатации от пяти до шести лет включительно - коэффициент износа 0,55. Под сроком эксплуатации в целях настоящего пункта понимается срок от даты возникновения права в отношении Предмета залога по дату определения начальной продажной цены транспортного средства. 

Таким образом, сторонами согласована стоимость предмета залога, суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1, 3 ст. 340 ГК РФ определить цену реализации (начальную продажную цену) предмета залога при обращении на него взыскания в размере – 514 576 руб. 00 коп. (залоговая стоимость ТС- 887 200 x коэффициент износа 0,58) 

Учитывая, что сумма заявленной истцом к взысканию кредитной задолженности в размере 240 635 рублей, превышает 5% от оценочной стоимости заложенного имущества в размере 887 200 рублей, а период просрочки исполнения обязательств составил более трех месяцев подряд, суд в силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, удовлетворяет требования об обращении взыскания на транспортное средство марки ГАЗ-331061 идентификационным номером (VIN) ..., модель, № двигателя ..., № кузова ..., цвет кузова-серый, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак ....

Само по себе превышение стоимости заложенного имущества размера взысканной суммы кредитной задолженности не свидетельствует о явной несоразмерности размера требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Кроме того, в соответствии со п. 6 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания долга на заложенное имущество.

По ходатайству истца судом были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество – транспортное средство принадлежащее ответчику – автомобиль марки ГАЗ-331061 идентификационным номером (VIN) ..., модель, № двигателя ..., № кузова ..., цвет кузова-серый, год выпуска 2013, государственный регистрационный знак .... В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная банком при подаче иска в размере 11 606 руб. 35 коп., подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «БИНБАНК»

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по договору о кредите ... от 17.05.2013 по состоянию на 02.08.2017 в размере 240 635 рублей 00 копеек, в том числе: 225 648 рублей 60 копеек - остаток ссудной задолженности (без учета просроченной задолженности); 11 720 рублей 50 копеек - сумма ежемесячных платежей по уплате процентов; 3265 рублей 90 копеек - сумма процентов на просроченный основной долг. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 606 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору ... от 17.05.2013 на автомобиль марки ГАЗ-331061 идентификационным номером (VIN) ..., модель, № двигателя ..., № кузова ..., принадлежащий ФИО1. Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере 514 576 рублей 00 копеек.

Продажу имущества произвести с открытых публичных торгов в форме аукциона. Денежные средства от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредитному договору. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - И.А. Заостровцева