Дело № 2-111/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2017 года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующей судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Ли В.Р., с участием прокурора Иволга Т.А., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к администрации Алеутского муниципального района о признании незаконным распоряжений ответчика, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 предъявил в суде иск к администрации Алеутского муниципального района о признании незаконным распоряжений ответчика от 12 октября 2016 года № 332-Р и № 333-Р, которыми расторгнут трудовой договор и прекращено действие трудового договора с истцом, занимавшим должность директора МУКП «Никольская управляющая организация»; восстановлении на работе в должности директора МУКП «Никольская управляющая организация с 13 октября 2016 года, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 13 октября 2016 года по16 декабря 2016 года в размере 95 995 руб. 97 коп., компенсации морального вреда 3 500 000 рублей.

Исковое заявление ФИО2 поступило в Елизовский районный суд 17 ноября 2016 года, определением судьи от 22 ноября 2016 года принято к производству суда.

В судебное заседание истец не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, и их представители извещены о времени и месте слушания дела.

Представитель истца в суд не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика просил заявление ФИО2 оставить без рассмотрения, поскольку истец, настаивая о своём участии в судебных заседаниях, не является в суд для участия в судебных заседаниях по второму вызову, не просит рассмотреть дело в его отсутствие. Доказательств, подтверждающих невозможность явки истца в суд из-за перебоев транспортного сообщения и болезни представителя истца, истец не представил. Кроме того, информация, содержащаяся в телефонограмме истца, о якобы, перебоях транспортного сообщения, в связи с чем он не может явиться в суд, не соответствует действительности, поскольку авиасообщение между с.Никольским, где проживает истец, и аэропортом г.Елизово на текущей недели осуществлялось. Представитель ответчика заявил, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, просил суд оставить заявление истца без рассмотрения и учесть, что истец злоупотребляет своими правами.

Прокурор полагал возможным оставить заявление истца без рассмотрения, поскольку ответчик не требует рассмотрения дела по существу, а истец дважды не явился в суд и не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки в суд, а именно доказательств невозможности явиться в суд из-за перебоев транспортного сообщения по состоянию на 03 марта 2017 года. 

В соответствии с ч.1,2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч.ч. 1,5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства, уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Заявление об этом подаётся в суд в письменном виде, а также допустимо извещение суда посредством телефонограмм, телеграмм, факсимильной связи.

Указанные требования закона, а именно права и обязанности истцу разъяснялись неоднократно, в частности, Елизовским районным судом разъяснены судебным извещением от 25.11.2016 года № 2-2593\16 ( л.д.74-75), на подготовке дела к судебному разбирательству 16.12.2016 года ( л.д.126-127), а также в судебных повестках.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Судом дважды назначалось судебное разбирательство дела в судебных заседаниях: 31.01.2017 года и 03.03.2017 года.

Истец в установленном законом порядке извещался судом о времени и месте судебных заседаний, однако, в дни судебных заседаний 31 января и 3 марта 2017 года истец в суд не явился и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по второму вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд оставляет заявление ФИО2 без рассмотрения по основаниям абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд учитывает, что срок, установленный ч. 1 ст. 154 ГПК РФ для рассмотрения дела, истек, в связи с чем отложение разбирательства дела и назначение судебного заседания после 03.03.2017 года, привело бы к нарушению срока рассмотрения дела, что является недопустимым.

Согласно искового заявления истец проживает в 

<

...>.

Как следует из телефонограммы истца от 02 марта 2017 года, направленной им в суд в 16 часов, истец не может явиться в судебное заседание 03 марта 2017 года в связи с отдалённостью места жительства и перебоями транспортного сообщения, при этом истец настаивает, чтобы дело без его участия судом не рассматривалось. Вместе с тем, согласно телефонограмме дежурного справочного бюро аэропорта Елизово, авиасообщение между с.Никольским и г.Елизово осуществляется один раз в неделю рейсом № 139; за текущую неделю рейс № 139 из с. Никольского выполнен, прибытие рейса осуществлено 02 марта 2017 года в 11 часов 30 минут. Телефонограмма ответчика от 02 марта 2017 года подана в 16 часов, то есть после прибытия рейса, что свидетельствует об отсутствии намерения истца явиться в суд к 10 часам 03 марта 2017 года и принять участие в разбирательстве дела, то есть реализовать своё право на участие в судебном заседании, о чём им заявлено в телефонограмме.

Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, авиасообщение между с. Никольское и аэропортом г. Елизово не нарушено, глава администрации Алеутского муниципального района прибыл в г. Елизово их с. Никольское до судебного заседания и представителю переданы все документы для представления интересов ответчика в суде.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом допущено злоупотребление процессуальными правами. 

С учётом изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление ФИО2 ФИО6 к администрации Алеутского муниципального района о признании незаконным распоряжений ответчика, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что Елизовский районный суд Камчатского края по ходатайству истца может отменить определение от 03.03.2017 года об оставлении заявления без рассмотрения при условии, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания 30.01.2017 года, 31.01.2017 года и 03.03. 2017 года и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит. 

Судья М.В. Никитина