Дело № 2-3/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года с. Тогул

Тогульский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фролова О.В.,

при секретаре Треповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании действий незаконными, об устранении препятствий в пользовании водопроводом,

Установил:

ФИО1 обратилась к ФИО2 с иском о признании действий незаконными, об устранении препятствий в пользовании водопроводом.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что она является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, ответчик ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>. Водоснабжение принадлежащей истице квартиры осуществляется от уличного водопровода, проходящего через подполье жилого дома Советская 39 и 

<

адрес>, принадлежащую ответчику. Летом 2017 года ответчик ФИО2, действуя самоуправно, отключила подачу холодной воды в квартиру истицы, путем отреза трубы, которая находилась в квартире ответчика. Полагая, что система холодного водоснабжения является неотъемлемой частью дома, ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ, истица просит признать действия ответчика незаконными и возложить на нее обязанность устранить препятствия в пользовании водопроводом холодной воды в 

<

адрес> в 

<

адрес> путем подключения и возобновления ее подачи через 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования поддержала и пояснила, что она приобретала квартиру без водопровода холодный воды. Затем по согласованию с ответчиком водопровод был подключен в ее квартиру. В связи с этим она установила счетчик по учету расхода холодной воды.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований МУП «Коммунальщик» М пояснила, что водопровод был подключен к 

<

адрес> в 

<

адрес> за счет денежных средств ФИО2. В другие квартиры, расположенные в указанном доме, водопровод не подключался.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что она проживает со своим сожителем А в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В 1992 году указанная квартира передана ей в собственность по договору приватизации. На момент приватизации ее фамилия была ФИО3. В настоящее время право собственности не зарегистрировано. В 2010 году она за счет собственных средств подключила водопровод к своей квартире. На втором этаже дома в 

<

адрес> проживала мать ее сожителя А. С ее разрешения Апровел водопровод из 

<

адрес>. В 2013 году мать сожителя Н умерла. В связи с этим водопровод в 

<

адрес> она отключила. Наследниками Н были дети ее сожителя Р, Е, которые в сентябре 2015 года продали квартиру, земельный участок ФИО1. Интересы ФИО4 при продаже квартиры, земельного участка представлял ее сожитель А. По договору 

<

адрес> в 

<

адрес> продавалась без водопровода. По просьбе ФИО1 она разрешила временно подключить водопровод через свою квартиру до проведения ремонта в ее квартире. В период возобновления подачи холодной воды в 

<

адрес> через ее квартиру в трубе имелась неисправность, бежала вода. Она неоднократно просила истца устранить указанную неисправность. Однако ФИО1 каких-либо мер для ее устранения не принимала. В июле 2017 года она пригласила к себе ФИО1 и сообщила, что будет отключать водопровод, так как в ее квартире будет проводиться ремонт. После проведенного ремонта труба водопровода, по которой поступала холодная вода в 

<

адрес>, оказалась почти по середине кухонной комнаты. В связи с этим она не стала подключать данный водопровод, и ее сожитель отрезал трубу водопровода. В настоящее время чрез ее квартиру невозможно подключить водопровод в 

<

адрес>. В доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> расположены 3 квартиры, из которых имеются отдельные выходы, а также у каждого владельца имеется свой земельный участок. Общих коммуникаций в указанном доме не имеется. В 

<

адрес> по настоящее время никто не проживает. 

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п 1. с. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации(п.2 ст. 247 ГК РФ)

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом правовой режим общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, перечисленное в ст. 36 ЖК РФ, предполагает в силу ч. 4 ст. 37 ЖК РФ невозможность выдела собственником в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 6). По договору приватизации № от 

<

дата> ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 8). Как следует из описательной части заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 

<

дата> (л.д. 59-86) жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> состоит из трех квартир, одна квартира расположена на первом этаже, две на втором. Квартиры принадлежат трем разным семьям. Каждая квартира имеет индивидуальный выход на земельный участок, на котором расположен данный дом. Из мест общего пользования в доме имеется чердак со свободным доступом на него всех собственников квартир. В доме устроена двухъярусная печь, так печь квартиры первого этажа является основанием печей квартир второго этажа. Квартира № расположена на втором этаже над квартирой №, которая является собственностью ответчика ФИО2. Справа от входа в 

<

адрес> расположена 

<

адрес>, в которой в настоящее время никто не проживает. Квартира № подключена к центральной сети водоснабжения металлопластиковой трубой диаметром 15 мм в колодце, расположенном на противоположной стороне 

<

адрес> напротив указанного дома. Согласно справки МУП «Коммунальщик» 

<

адрес> января 2016 года по июль 2017 года была подключена к центральной сети водоснабжения (л.д. 9). Договор по водоснабжению не заключался. Из договора купли-продажи земельного участка с расположенной на нем квартирой от 

<

дата> заключенного между Р, А с одной стороны и ФИО1 их характеристики квартиры не следует, что в 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется водоснабжение холодной водой (л.д. 95-98). Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 является собственником земельного участка площадью 2583 кв. метра из земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 119). По договору купли-продажи доли земельного участка от 

<

дата> заключенного между ФИО1 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, последняя купила 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2583 кв. метра, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Администрации Тогульского сельсовета по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 104, 105).

При этом из объяснений сторон, имеющегося в деле технического паспорта на дом, а также 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что квартиры не имеют общих коммуникаций (отопление, электроснабжение, водопровод, канализаций), из конструктивных элементов дома имеют общую крышу и общую перегородку между квартирами (л.д. 14, 15, 28-41).

В соответствии с частью 2 статьи 49 ГК РФ различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Нормативами градостроительного проектирования 

<

адрес>, утв. постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> №, предусмотрены: дома жилые индивидуальные (отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи); дом жилой блокированный (малоэтажный жилой дом, состоящий из двух и более квартир, каждая из которых имеет непосредственный выход на свой приквартирный участок (кроме блокированных жилых домов, состоящих из автономных жилых блоков, проектируемых по СНиП 31-02); дом жилой секционный (многоквартирный жилой дом, состоящий из одной или нескольких секций, отделенных друг от друга стенами без проемов, с квартирами одной секции, имеющими выход на одну лестничную клетку непосредственно или через коридор); дом коттеджного типа (малоэтажный одноквартирный жилой дом).

Анализ установленных обстоятельств не позволяет прийти к выводу о том, что дом, в котором проживают стороны, является многоквартирным.

Определяющее значение в данном случае имеет то обстоятельство, что каждая из квартир находится на собственном отдельном земельном участке. А то, что эти участки являются смежными, с учетом наличия между квартирами общей смежной перегородки и общей крыши позволяет лишь сделать вывод о том, что данный дом является блокированным, то есть состоит из двух примыкающих друг к другу самостоятельных жилых помещений. 

В связи с этим к спорным правоотношениям не могут быть применены положения ст.36-37 ЖК РФ, регулирующих порядок пользования общим имуществом многоквартирного дома. 

В судебном заседании из объяснения сторон, свидетеля А, а также письменных доказательств, установлено, что в 2010 году в квартиру ответчика ФИО2 по 

<

адрес> в 

<

адрес> был проведен водопровод от центрального водопровода через подполье дома. Третьим лицом МУП «Коммунальщик» разводящие сети водоснабжения квартир в указанном доме не были устроены, так как водопровод был проведен в 

<

адрес>, принадлежащей ответчику ФИО5, что подтверждается соглашением № (л.д. 16), а также соглашением № о восстановлении земляного полотна от 

<

дата> (л.д. 17). С согласия ответчика ФИО5 ее сожитель А подключил водоснабжение холодной водой в 

<

адрес>, где в этот момент проживала его мать, путем проведения трубы через помещение 

<

адрес>. После смерти матери А в 2013 году водоснабжение холодной водой 

<

адрес> было отключено. После продажи квартиры истцу ФИО1 водопровод подключался временно и в связи с ремонтом в 

<

адрес> водопровод был отключен. При этом при заключении договора купли - продажи 

<

адрес> в 

<

адрес> водопровод в указанной квартире отсутствовал.

Из материалов дела следует, что существовавший порядок водоснабжения 

<

адрес> через 

<

адрес> стал препятствовать ответчику ФИО5 в проведении ремонта в квартире, так как труба указанного водопровода находилась по середине кухонной комнаты. Кроме этого, на указанной трубе имелись неисправности в момент подачи воды в 

<

адрес>, из трубы бежала вода, что создавало определенный дискомфорт для ее проживания. На просьбы ответчика устранить неисправность водопровода, истец меры для ее устранения не принимала. В этой связи ФИО5 приняла решение об отключении водопровода холодной воды в 

<

адрес>.

Таким образом, каких-либо нарушений прав собственника соседнего жилого помещения в таких действиях ответчика ФИО5 не усматривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец, действуя как собственник соседнего домовладения, должен был доказать нарушение своих прав незаконными действиями ответчика по ст. 304 ГК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела ответчик сообщила истцу об отключении водопровода. Учитывая, что это происходило в летнее время, действия ответчика не препятствовали истцу устроить самостоятельную трассу водопровода к своей квартире.

Определением судьи Тогульского районного суда от 

<

дата> была назначена судебная строительно-техническая экспертиза и перед экспертами был поставлен вопрос: имеется ли техническая возможность проведения водопровода в 

<

адрес> напрямую на второй этаж. Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от 

<

дата> техническая возможность проведения водопровода в 

<

адрес> напрямую на второй этаж жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> имеется по предложенному экспертом варианту (схема №).

Таким образом, действия ответчика прав истца не нарушают, являлись результатом самозащиты прав истца (ст.14 ГК РФ) ввиду отсутствия соглашения на дальнейшее использование водопровода. Закон не содержит запрета собственнику жилого помещения, расположенного на собственном земельном участке обустраивать собственные коммуникации, равно как нет в законе и нормы, предписывающей обязательное устройство общего водопровода для блокированного (трехквартирного) жилого дома в подобных обстоятельствах. 

Поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании действий ответчика ФИО2 незаконными и возложении обязанности устранить препятствия в пользовании водопроводом холодной воды в 

<

адрес> в 

<

адрес> путем подключения и возобновления ее подачи через 

<

адрес> в 

<

адрес>, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Тогульский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья: О.В. Фролов