ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2018 года г. Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Ивахненко Л.С.,

с участием правонарушителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, согласно которому в 

<

адрес> было установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО1 нарушил режим пребывания /проживания/ на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание /проживание/, отсутствует миграционная карта, постановка на миграционный учет, а также ФИО1 уклоняется от выезда из РФ по истечению 90 – дневного пребывания, совершив тем самым повторное в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал, пояснил, что его уже выдворяли в 2018 году за пределы РФ, однако, через границу он не переехал и вернулся обратно в Россию, здесь у него жена, с которой он проживает с 2014 года.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ). 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона. 

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> было установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО1 нарушил режим пребывания /проживания/ на территории РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание /проживание/, отсутствует миграционная карта, постановка на миграционный учет, а также ФИО1 уклоняется от выезда из РФ по истечению 90 – дневного пребывания, совершив тем самым повторное в течение года административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № рапортом УУП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО2, копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, копией письменного объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 выдворен за пределы РФ ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Караузек», копией паспорта ФИО1, сводкой на лицо, копией постановления судьи Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц. 

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешать воссоединение членов семьи на своей территории (Постановления от 28 мая 1985 г. по делу "Абдулазиз, Кабалес и Балкандали (Abdulaziz, Cabales and Balkandali) против Соединенного Королевства", § 68; от 19 февраля 1996 г. по делу "Гюль (Gul) против Швейцарии", § 38; от 10 марта 2011 г. по делу "ФИО3 (Kiutin) против России", § 53 и др.). Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну; вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berrehab) против Нидерландов", § 28; от 24 апреля 1996 г. по делу "Бугханеми (Boughanemi) против Франции", § 41; от 26 сентября 1997 г. по делу "Эль-Бужаиди (El Boujaidi) против Франции", § 39; от 18 октября 2006 г. по делу "Юнер (Uner) против Нидерландов", § 54; от 06 декабря 2007 г. по делу "Лю и Лю (Liu and Liu) против России", § 49; решение от 09 ноября 2000 г. по вопросу о приемлемости жалобы "Андрей Шебашов (Andrey Shebashov) против Латвии" и др.). 

Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону. 

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. 

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. 

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку по данному делу об административном правонарушении установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области миграционного законодательства. 

Кроме того, необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы. 

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении размера и вида административного наказания ФИО1, суд учитывает, что гражданин Р. Узбекистан ФИО1 нарушил правила пребывания на территории РФ, не имеет документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ, характер совершенного им правонарушения и степень его общественной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное нарушение в течение года ФИО1 миграционного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ. 

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и административного штрафа в размере 5000 рублей, перечислив его в УФК по СК МО «Георгиевский» в ГРКЦ при ГУ ЦБ РФ 

<

адрес>, ИНН №, БИК №, ОКТМО №, КБК №, КПП №, УИН №.

В соответствии со ст. 27.19 КоАП РФ содержать ФИО1 до выдворения в специальном учреждении Центре временного содержания иностранных граждан (место дисклокации 

<

адрес>) ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней с момента вручения правонарушителю копии настоящего постановления.

Судья Л.С. Ивахненко