Гражданское дело № 2-3325/2018

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Вещиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 01.09.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (впоследствии преобразованном в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №233702784, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику 200 000 руб. под 33 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик нарушил обязательство по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей. Банк, в соответствии с условиями кредитования физических лиц на потребительские цели, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, принял решение о досрочном расторжении договора и возврате задолженности по нему, о чем направил ответчику соответствующее уведомление с предложением возвратить задолженность по кредитному договору. Согласно условиям кредитования, ответчику была начислена пеня за просрочку возврата кредита и процентов. До настоящего времени ответчик задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 14.01.2018 в размере 573 480,79 руб., из которых: просроченная ссуда – 162 352,54руб., просроченные проценты – 100 742 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 136 182,24 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 174 204,04 рублей, а так же возврат госпошлины в размере 8 934,81 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующий по доверенности от 02.09.2015, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела судом извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила с ходатайствами к суду не обращалась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2014 между ООО ИКБ «Совкомбанк» (впоследствии преобразованном в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты №233702784, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику 200 000 руб. под 33 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячно до 14.01.2018 года включительно.

В соответствии с условиями договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. 

Факт получения ответчиком кредитных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, отражающей размер задолженности. 

Заемщик не исполнила свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные в договоре сроки, что является основанием для начисления неустойки в виде пени.

Задолженность ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по договору по состоянию на 14.01.2018 в размере 573 480,79 руб., из которых: просроченная ссуда – 162 352,54руб., просроченные проценты – 100 742 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 136 182,24 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 174 204,04 рублей.

Проверив расчет указанных сумм, суд находит его верным, подтвержденным имеющимися в деле и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. 

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Поскольку стороной ответчика существенно не исполнены условия договора о ежемесячной уплате сумм в счет погашения кредита, срок действия договора истек, требования Банка о взыскании всей суммы долга, процентов за пользование денежными кредитными средствами и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 573 480,79 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 934,81 руб., что подтверждается платежным поручением № 757 от 15.01.2018.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 573 480,79 рублей, возврат государственной пошлины в размере 8 934,81 рублей, а всего 582 415 (пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Яковенко