Дело № 12-2/2025

41MS0030-01-2024-002414-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Мильково Камчатского края 30 января 2025 года

Судья Мильковского районного суда Камчатского края Беляев Д.В., рассмотрев жалобу защитника лица, привлечённого к административной ответственности, ФИО1 – Алейниковой Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 25 декабря 2024 года, с учётом определения мирового судьи об исправлении описки от 27 декабря 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1 – Алейникова Р.С. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

ФИО1 в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи поддержала доводы жалобы защитника. 

Защитник Алейникова Р.С. в суд не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без её участия.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Санкцией статьи 17.7 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. 

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона. 

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение законных требований следователя (дознавателя). 

Законные требования следователя (дознавателя) определяются его полномочиями как участника уголовного судопроизводства (глава 6 УПК РФ). 

Так, пункт 3 части 2 статьи 38 УПК РФ относит к полномочиям следователя самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. 

Право следователя на получение образцов почерка или иных образцов для сравнительного исследования у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего установлено частью 1 статьи 202 УПК РФ. 

Согласно ст. 21 УПК РФ требования, поручения и запросы следователя, предъявленные в пределах его полномочий, установленных настоящим Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, должностными лицами и гражданами.

При получении образцов для сравнительного исследования не должны применяться методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство (часть 2 статьи 202 УПК РФ). 

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 28.12.2010 № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" требования (запросы, поручения) сотрудника Следственного комитета, предъявленные (направленные, данные) при проверке сообщения о преступлении, проведении предварительного расследования или осуществлении других полномочий, обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными и иными лицами незамедлительно или в указанный в требовании (запросе, поручении) срок.

Неисполнение законных требований сотрудника Следственного комитета или уклонение от явки по его вызову влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 7).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 03.12.2008 № 242-ФЗ "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 03.12.2008 № 242-ФЗ) под государственной геномной регистрацией понимается деятельность, осуществляемая указанными в настоящем Федеральном законе государственными органами и учреждениями по получению, учету, хранению, использованию, передаче и уничтожению биологического материала и обработке геномной информации. 

Обязательной государственной геномной регистрации подлежат лица, подозреваемые в совершении преступлений, обвиняемые в совершении преступлений (пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.12.2008 № 242-ФЗ). 

В силу статьи 46 УПК РФ подозреваемым является лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по основаниям и в порядке, которые установлены главой 20 УПК РФ; либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ; либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ; либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 УПК РФ. 

Обязательная государственная геномная регистрация лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, проводится органами предварительного следствия, органами дознания совместно с подразделениями органов внутренних дел Российской Федерации и (или) Следственного комитета Российской Федерации, к компетенции которых относится указанный вид деятельности (пункт 2 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.12.2008 № 242-ФЗ).

Согласно пункту 3.1 части 1 статьи 13 Федерального закона от 03.12.2008 № 242-ФЗ получение биологического материала для проведения государственной геномной регистрации осуществляется от лиц, указанных в пункте 3 части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, - органами предварительного следствия, органами дознания. 

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона от 03.12.2008 № 242-ФЗ порядок проведения обязательной государственной геномной регистрации определяется Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 24.06.2023 № 1027 утверждено Положение о проведении государственной геномной регистрации (далее по тексту - Положение). 

Согласно подпункту "б" пункта 3 Положения в проведении обязательной государственной геномной регистрации в пределах своих полномочий участвуют органы предварительного следствия, органы дознания. 

Подпунктом "в" пункта 4 Положения предусмотрено, что основанием проведения обязательной государственной геномной регистрации является принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части первой статьи 46 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в отношении лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

При рассмотрении дела установлено, что 31 октября 2024 года в 09 часов 15 минут в помещении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Камчатскому краю по адресу: 

<

адрес> ФИО1, являясь подозреваемой по уголовному делу № по статье №, части № статьи № УК РФ, и содержащейся в указанном исправительном учреждении, умышленно не выполнила законное требование следователя по особо важным делам Мильковского межрайонного СО СУ СК России по Камчатскому краю о прохождении обязательной государственной геномной регистрации. 

Факт умышленного невыполнения ФИО1 требования следователя и совершения ею административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении КК № от 15.11.2024, постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от 30 октября 2024 года, поручением о производстве отдельных процессуальных, следственных действий от 30 октября 2024 года; постановлением о возбуждении уголовного дела №; постановлением об изъятии и передаче уголовного дела от 10 октября 2024 года, актом об отказе ФИО1 сдать биологический материал для проведения государственной геномной регистрации, заявлением ФИО1 об отказе сдать биологический материал от 31 октября 2024 года, сообщением следователя по особо важным делам следственного отдела фио4, объяснениями фио4, фио5, фио6, фио7

Мировой судья на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в обжалуемом постановлении, пришёл к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. Выводы мирового судьи мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, доказательства, на основании которых установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с такой оценкой доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Поскольку на 31 октября 2024 года ФИО1 имела статус подозреваемой, то она в силу прямого указания закона подлежала обязательной государственной геномной регистрации. 

В связи с чем, отказ от законного требования следователя о прохождении обязательной государственной геномной регистрации образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, защитник ФИО1 – Алейникова Р.С. обратилась в суд с жалобой, при рассмотрении которой законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (пункт 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ). 

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рукописные записи заверены должностным лицом, составившим протокол, и ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о чём свидетельствует её подпись в протоколе. Содержание протокола ей понятно, копию протокола она получила.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указала о не согласии с протоколом, так как ей не объявлено и не разъяснено постановление следователя, следственное действие проходило без участия защитника, также она испугалась сдавать образцы и что-либо подписывать, так как никому не доверяет.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, в связи с чем, он отвечает признакам допустимости доказательств по делу. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют требованиям КоАП РФ, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела мировым судьей, а также при рассмотрении жалобы на постановление, не установлено. 

Доводы жалобы, о том что следователь не предъявлял к ФИО1 требование о необходимости сдачи образцов биологического материала для производства генотипоскопического исследования и обязательной государственной геномной регистрации, ФИО1 не разъяснена необходимость и цели получения образцов буккального эпителия (слюны), не разъяснены права при их получении, а также правовые последствия в виде наступления административной ответственности в случае невыполнения законных требований следователя, в связи с чем, отсутствует вина в инкриминируемом ей деянии, подлежат отклонению.

Оснований полагать, что ФИО1 не понимала, для какой цели необходимо получение образцов биологического материала, не имеется. Согласно содержанию объяснений фио5, фио6, фио7, ФИО1 было зачитано поручение следователя и объявлено постановление о получении образцов для сравнительного исследования от 30 октября 2024 года, в котором указано, что получение биологического материала у подозреваемой ФИО1 необходимо для производства генотипоскопического исследования и обязательной государственной геномной регистрации, постановление подписано должностным лицом, от подписи в постановлении ФИО1 отказалась. Требование о необходимости получения биологического материала для производства генотипоскопического исследования и обязательной государственной геномной регистрации адресовано ФИО1, знавшей о своем статусе подозреваемой в период проведения в отношении неё следственных действий, соответствовало требованиям закона (пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.12.2008 № 242-ФЗ "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации"). При этом закон не содержит требований о разъяснении последствий отказа от её прохождения.

Ссылка жалобы на то, что ФИО1 как подозреваемая по уголовному делу вправе, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации, не предоставлять образцы для сравнительного исследования, судом отклоняется, поскольку действующим законодательством оснований, предусматривающих возможность отказа от прохождения такой процедуры, не предусмотрено. 

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не дана оценка совершённым Кувшиновой административным правонарушениям, по которым составлены два протокола об административном правонарушении за одно длящееся правонарушение, о составлении двух актов об отказе в сдаче биологического материала при наличии одного постановления о получении образцов для сравнительного исследования и одного поручения, не составлении протокола следственного действия, для рассмотрения настоящего дела правового значения не имеют и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления, в ходе рассмотрения жалобы не приведено.

Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматриваются. 

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учётом характера совершённого административного правонарушения, личности виновной, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, установленном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, в связи с чем, является справедливым. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, сомнений в своей законности не вызывает, и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края от 25 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу защитника Алейниковой Р.С. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Беляев