№2а-666/2020

03RS0044-01-2020-000642-98

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

село Иглино 27 мая 2020 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 07 февраля 2020 года постановлением судебного пристав-исполнителя Иглинского районного отела судебных приставов ФИО2 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Благовещенским районным судом РБ - проверить наличие совместно нажитого имущества, находящегося по месту его жительства. Одновременно этим постановлением судебный пристав-исполнитель установила ему 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае того, если он в течении оговоренного срока не выполню требование пристава, судебный пристав- исполнитель установила ему исполнительский сбор в размере 5000 рублей. Поскольку административный истец работает вахтовым методом, выезжает в командировку в Ямало-Ненецкий АО, то он был лишен физической возможности исполнить требования судебного пристав-исполнителя ФИО2 в течении 5 дней осуществить доступ данного должностного лица в жилое помещение - уехал в командировку по вахте 21 января 2010 года и вернулся обратно домой в село Иглино в 19 февраля 2020 года. О том, что в его отношении возбуждено исполнительное производство стало известно в понедельник 24 февраля 2020 года, когда ему позвонил адвокат Выродов К.С., представляющий его интересы в Благовещенском районном суде РБ. Он ему сообщил, что суд собирался направить в Иглино исполнительный лист по осмотру квартиры. 25 февраля 2020 года приставом ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий и он посчитал все свои обязательства как перед приставом так и перед Благовещенским судом РБ исполненными. В дальнейшем административному истцу стало известно о вынесении судебным приставом- исполнителем ФИО2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 02 марта 2020 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей. Административный истец полагает действия пристава-исполнителя ФИО2 в части взыскания с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей незаконными и необоснованными, поскольку добровольно исполнить требование в 5-дневный срок у него не было возможности - он находился на работе в другом регионе Российской Федерации с 21 января2020 года по 19 февраля 2020 года. С учетом изложенного административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Иглинского районного отдела судебных приставов ФИО2 в части взыскания с него исполнительского сбора в размере 5000 рублей - пункт 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 07 февраля 2020 года, постановление о возбуждении исполнительного производства от 02 марта 2020 года о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей незаконными.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, представители административного соответчика УФССП России по РБ на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие. 

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО1 ввиду следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

П. 6 Закона предусмотрено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что 02 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №10716/20/02046-ИП, предметом исполнения которого являлся исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Основанием для вынесения данного постановления явился исполнительный документ - постановление судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2020 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. в рамках исполнительного производства от 07 февраля 2020 года №6696/20/02046-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №028440867 года, выданного 28 января 2020 года Благовещенским районным судом РБ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №10716/20/02046-ИП от 02 марта 2020 года не имеется, поскольку постановление от 13 февраля 2020 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 руб., которое явилось основанием для вынесения оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, не обжаловано и не отменено.

При рассмотрении настоящего административного дела ФИО1 постановление от 13 февраля 2020 года о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5000 руб. не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, на основании установленных фактов и вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по РБ об оспаривании действий судебного пристава- исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина