УИД 23RS0024-01-2025-001369-12

К делу №2-1359/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Крымск «12» ноября 2025

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.,

при секретаре Щербатовой Н.А.,

с участием:

помощника Крымского межрайонного прокурора Синельниковой А.А., 

представителя ответчика ФИО1 адвоката Бублий Е.З., представившей удостоверение №5581 от 06.02.2015 и ордер № 459133,

представителя администрации МО Крымский район ФИО2, действующего по доверенности №01-32/4 от 10.01.2025

представителя администрации Крымского городского поселения ФИО3, действующего по доверенности №04-01/2025 от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крымского межрайонного прокурора к ФИО1 и ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности, снятии объектов с государственного кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Крымский межрайонный прокурор обратился в суд с иском ФИО1 и ФИО4 о признании права собственности отсутствующим, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности, снятии объектов с государственного кадастрового учета.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1 при строительстве капитального объекта-магазина на земельном участке с кадастровым номером № в администрацию Крымского городского поселения Крымского района, с целью получения разрешения на его строительство, на отклонение от определенных параметров, а также об установлении земельному участку условно разрешенного вида использования – «магазины», не обращался.

Указанные нарушения послужили основанием для обращения администрации Крымского городского поселения Крымского района в Крымский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании капитального объекта строительства с кадастровым номером №:81 самовольной постройкой и о ее сносе.

Решением Крымского районного суда от 29.06.2018 года исковые требования администрации Крымского городского поселения удовлетворены. Решение вступило в законную силу 25.10.2018 года.

Вместе с тем, право собственности ФИО1 и ФИО4 на спорные объекты не аннулировано и не снято с государственного кадастрового учета.

Представитель администрации Крымского городского поселения ФИО3 в судебном заседании исковые требования Крымского межрайонного прокурора поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель администрации МО Крымский район ФИО2 в судебном заседании исковые требования Крымского межрайонного прокурора поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1- Бублий Е.З. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности ФИО1 и ФИО4 – отсутствующим и снятия спорных объектов с государственного кадастрового учета. Требование об аннулировании (погашении) в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 и ФИО4 оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому района Управления Росреестра по Краснодарскому краю не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно положениям п.п. 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, перехода этих прав. Государственная регистрация признается единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», следует, что иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть заявлен владеющим собственником, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года №2109-О от 28 января 2016 года №140-О, от 7 июля 2016 года №1421-О предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения по пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2015 года №301-ЭС14-8344 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависят от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

Согласно Определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.07.2017 N 71-КГ17-10 при избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

В соответствии с п.3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4.07.2018 требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно. При этом такая регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 2019, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Таким образом, иск о признании права собственности, зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Предъявление в суд иска о признании права отсутствующим, преследует вовсе не сам факт оспаривания регистрационной записи, а устранение правовой неопределенности, нарушающей или создающей угрозу правореализационной деятельности титульного собственника или обладателя иного вещного права.

Исковое заявление предъявлено в суд Крымским межрайонным прокурором в соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования Крымского городского поселения Крымского района и неопределённого круга лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что муниципальное образование Крымского городского поселения Крымского района прямо или опосредованно владеет спорным объектом.

Прокурор предъявляющий иск в интересах муниципального образования Крымского городского поселения Крымского района, а также администрация, как лицо, не владеющее ни капитальным нежилым строением-магазином, с кадастровым номером 23:45:0101099:79, ни земельным участком, на котором расположен спорный объект, не могут быть признаны субъектом права на иск о признании отсутствующим права ФИО1 и ФИО4

При указанных обстоятельствах, прокурор, обратившийся в суд и не обладающий субъективным гражданским правом, за восстановлением которого он обратился, является ненадлежащим истцом. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска. 

В качестве основания для снятия с кадастрового учета спорных объектов недвижимости Крымским межрайонным прокурором указано на решение Крымского районного суда от 29.06.2018 года о признании самовольной постройкой и сносе объекта капитального строительства с кадастровым номером №.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанный объект по настоящее время не прекратил своего существования, не снесен.

Как установлено в судебном заседании администрация Крымского городского поселения Крымского района с заявлением о выдаче исполнительного листа, в сроки предусмотренные законом не обращалась, мер к исполнению решения суда не принимала.

Истцом не представлено доказательств прекращения существования объекта, его сноса, в связи с чем, отсутствуют основания для снятия спорного объекта с государственного кадастрового учета.

Решением Крымского районного суда от 29.06.2018 года по делу 2-57/2028 удовлетворены исковые требования администрации Крымского городского поселения Крымского района о признании объекта капитального строительства с кадастровым номером № самовольной постройкой и сносе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.10.2018 года решение Крымского районного суда от 29.06.2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Крымского районного суда от 20.08.2021 изменен порядок и способ исполнения решения суда по гражданскому делу №2-57/2018, согласно указанному определению ФИО1 необходимо привести объект капитального строительства – магазин с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствие с градостроительными требованиями, так же восстановлено в ЕГРН право собственности ФИО1 на данный объект.

Определением Крымского районного суда от 06.12.2022 года разъяснено решение районного суда от 29.06.2018 года по гражданскому делу №2-57/2018. Согласно указанному определению признан действительным договор дарения заключенный между ФИО1 и ФИО4 на квартиру №1, расположенную на втором этаже здания с кадастровым номером №:81, квартиру №2, расположенную на втором этаже здания с кадастровым номером №:81, данное определение послужило основанием для внесения записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 на указанные объекты.

Апелляционными определениями Краснодарского краевого суда от 01.10.2024 года определения Крымского районного суда от 20.08.2021 об изменении порядка и способа исполнения решения суда и определение Крымского районного суда от 06.12.2022о разъяснении решения Крымского районного суда от 29.06.2018 года отменены, в удовлетворении заявлений об изменении порядка и способа исполнения решения суда и разъяснении решения Крымского районного суда отказано.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. 

Запись о регистрации права в ЕГРН аннулируется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлен факт отсутствия у ответчиков права собственности на спорные объекты, то запись в ЕГРН об их принадлежности должна быть аннулирована.

Судебные акты, послужившие основанием для внесения записи в ЕГРН отменены, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования прокурора в части аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО4 в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>; квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, а так же требования в части аннулирования в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимости – магазина с кадастровым номером №:408, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крымского межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о принадлежности ФИО4 на праве собственности объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>. 

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о принадлежности ФИО4 на праве собственности объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись о принадлежности ФИО1 на праве собственности объекта недвижимости – магазина с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>А.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в течение одного месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Судья