Дело № 7-1264/19

(в районном суде № 12-456/19) судья Трегулова Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В. рассмотрев 23 июля 2019 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года в отношении 

АО «Санкт-Петербургская авиаремонтная компания» (АО «СПАРК», ИНН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Пилотов д. 12 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге 

<

...> З.Е. № 78/6-655-18-ИЗ/686/НС/11 от 21.02.2019 года, АО «Санкт-Петербургская авиаремонтная компания» (АО «СПАРК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

Вина АО «СПАРК» установлена в том, что в 16 часов 30 минут 

<

дата> при проведении расследования несчастного случая, произошедшего с 

<

...> В.Д., находящегося в трудовых отношениях с АО «СПАРК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда: на дату проведения расследования, а именно – 

<

дата> установлено, что не проведена специальная оценка условий труда рабочего места старшего мастера с целью идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работников с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации», ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года по жалобе генерального директора АО «СПАРК», постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Генеральный директор АО «СПАРК» 

<

...> С.М. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга, ссылаясь на следующие основания к отмене. На дату проведения расследования провести оценку условий труда старшего мастера 

<

...> В.Д. было невозможно, в связи с его смертью. Как следует из Письма Минтруда России № 15-1/ООГ-1041 специальная оценка условий труда на вакантном рабочем месте не может быть проведена, так как при отсутствии работника штатные производственные (технологические) процессы на таком рабочем месте не осуществляются. Кроме того, суд неверно отнес совершенное правонарушение к категории длящихся правонарушений, поскольку дата предыдущей аттестации на рабочем месте 

<

...> – 23.07.2012 года, в соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального Закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», оценка проводится не реже 1 раза в 5 лет. Таким образом, специальная оценка условий труда должна была быть проведена 23 июля 2017 года, срок давности привлечения к ответственности за данное правонарушение, истек. 

Законный представитель – генеральный директор АО «СПАРК» 

<

...> С.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств б отложении не направлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы законного представителя АО «СПАРК» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге, судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, проверены доводы жалобы, исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, и сделан правильный вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом допущено не было.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей было назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к ответственности.

Доводы жалобы, аналогичные изложенным в жалобе, поданной в районный суд, не являются основанием к отмене решения районного суда, оценены районным судом правильно, оснований для переоценки доказательств не имеется. 

С учётом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2019 года по жалобе законного представителя АО «Санкт-Петербургская авиаремонтная компания» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч. 2 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу генерального директора 

<

...> С.М. – без удовлетворения. 

Судья Калинина И.Е.