<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кинель 30 июля 2020 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-917/2020 по иску ФИО1 к ООО «Чистый мир плюс», директору ООО «Чистый мир плюс» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в размере 42603,73 рубля, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Чистый мир плюс» в должности технолога. При увольнении ответчик не произвел с ним полный расчет, не выплатил ему заработную плату 8000 рублей, компенсацию за отпуск.

Ответчик ООО «Чистый мир плюс» заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой трудовых прав и просил по указанному основанию в иске отказать.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года он пытался урегулировать спорный вопрос с ответчиком без обращения в суд, но ответчик уклонялся от встреч с ним, на телефонные звонки не отвечал. Иных причин пропуска срока для обращения в суд у него не было.

Заслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из искового заявления и копии трудовой книжки на имя истца, трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в суд истец направил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 ТК РФ срок.

Упитывая доводы истца о причинах, по которым он пропустил установленный законом срок для обращения в суд за защитой трудовых прав, у суда отсутствуют основания для признания указанных причин уважительными.

Юридическая неграмотность истца, его желание разрешить спор во внесудебном порядке, не являются основаниями, по которым может быть восстановлен срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если от ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и судьей установлено, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Чистый мир плюс», директору ООО «Чистый мир плюс» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня вынесения. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>