№ 2-3272/2020

10RS0011-01-2020-01150-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Ващенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что 23.09.2015 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 291720 рублей на срок до 23.09.2018, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка изменено наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23.09.2015 перешло от ПАО «Лето Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от 23.09.2015 составляет 394234,48 руб., из которых: 262987,37 руб. – задолженность по основному долгу, 124647,11 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6600 руб. – задолженность по иным платежам. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 23.09.2015 в сумме 394234,48 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7142,34 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, также как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела СП2-1737/2019-1, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2015 между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в сумме 291720 рублей на срок по 23.09.2018. 

Ответчик обязался уплачивать проценты в размере 29,90 % годовых и иные платежи по данному договору, вместе с тем, свои обязательства не исполнил, допустив образование задолженности. 

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику денежные средства в сумме кредита Ответчик же свои обязательства по возврату кредита не выполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

12.12.2018 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23.09.2015 перешло от ПАО «Лето Банк» к ООО «Филберт». 

28.01.2019 истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от 23.09.2018.

Вместе с тем, до настоящего времени оплата по кредитному договору ответчиком не произведена.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиком, задолженность по кредиту составляет 394234,48 руб., из которых: 262987,37 руб. – задолженность по основному долгу, 124647,11 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6600 руб. – задолженность по иным платежам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку ответчик требование закона и условия договора не исполняет, что подтверждается представленными документами, суд считает требования истца о взыскании по кредитному договору № от 23.09.2015 задолженности и процентов обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 394234,48 руб., из которых: 262987,37 руб. – задолженность по основному долгу, 124647,11 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 6600 руб. – задолженность по иным платежам.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7142,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.235-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 23.09.2015 в размере 394234,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7142,34 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 23.10.2020.