2-89/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года п. Емельяново 

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М. 

при секретаре Беляевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае к ФИО3 ФИО13 ФИО12 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес> возложении обязанности освободить указанный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что земельный участок № с кадастровым номером № по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, № полностью расположен на землях лесного фонда РФ и особо охраняемой природной территории 

<

адрес>, в связи с чем, в силу прямого указания законодательства РФ, является собственностью РФ.

<

адрес> не обладала полномочиями по распоряжению указанным земельным участком. 

В судебное заседание представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.141 том2). 

Ответчик ФИО3 (ФИО4) в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена (л.д. 4,11 том 2). 

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения была уведомлена (л.д.1 том 2), о причинах неявки не сообщила. 

Суд, при отсутствии возражений истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Согласно представленному на исковое заявление отзыву, ФИО5 в лице своего представителя ФИО6 просила в удовлетворении заявленных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае исковых требований отказать, указывая на отсутствие доказательств принадлежности земельного ответчика № к землям лесного фонда, отсутствие доказательств права собственности РФ на указанный земельный участок, избрание истцом ненадлежащего способа защиты права. Также, просила о применении срока исковой давности.

Представитель СНТ «Добрый» -ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте его проведения был уведомлена (л.д. 226 том 1, л.д. 2 том 2). Представитель СНТ «Добрый» ФИО6 о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена (л.д.1 том 1). 

Представители третьих лиц - администрации Емельяновского района Красноярского края и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», Министерства лесного хозяйства Красноярского края, Элитовского сельского совета Емельяновского района Красноярского края, КГБУ «Емельяновское лесничество», третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте его проведения были уведомлены (л.д.9-10 том 2). Представитель Министерства лесного хозяйства просил об удовлетворении заявленных РФ требований (л.д.201-203 том1). 

Представитель третьих лиц - администрации Емельяновского района Красноярского края и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» ФИО10 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что администрацией, при разрешении вопроса о предоставлении земельного участка СНТ «Добрый» для ведения садоводства было проведено согласование с КГУ «Емельяновское лесничество» и КГУ «Мининское лесничество» на предмет принадлежности земельного участка к землям лесного фонда, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей администрации Емельяновского района и МКУ «Управление земельно-имущественных отношений» (л.д. 210-213,216 том 1).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования РФ подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствие с п. 1 ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу закона, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В связи с чем, предметом доказывания по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения выступает установление наличия оснований возникновения права собственности у истца на истребуемое имущество и незаконности владения ответчиком этим имуществом, а также наличие имущества у ответчика.

Статьей 7 ЗК РФ установлен состав земель в Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли лесного фонда. Указанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (часть 2 статьи 7 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для восстановления,- вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В соответствии с п. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Добрый» предварительно согласовано место размещения земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО Элитовский сельсовет, район д.Бугачево, площадью № кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 62 том 1). 

Постановлением администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Добрый» предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью № кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером № находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес>, сроком на 1 год (л.д. 63 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» и СНТ «Добрый» заключен договор аренды сроком на № год находящегося в государственной собственности земельного участка, общей площадью № кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, по адресу: Россия, 

<

адрес>» (л.д. 50-55 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> № прекращено право аренды СНТ «Добрый» на земельный участок общей площадью № кв.м., из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Россия, 

<

адрес>, 

<

адрес> Постановлено предоставить в собственность за плату членам СНТ «Добрый» земельные участки из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для ведения садоводства (л.д. 60-61 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>» и ФИО7 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.15 том 1).

Право собственности ФИО9 зарегистрировано в ЕГРП - ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.14 том1). 

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГг. ФИО9 продал вышеуказанный земельный участок ФИО4, что следует из выписки из ЕГРП (л.д.14 том 1). 

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены в статье 4.2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГг. «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» и пункте 6 статьи 47 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГг. «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на момент возникновения правоотношений.

Пунктом 1 статьи 4.2 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно пункту 6 статьи 47 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГг. «О кадастровой деятельности» участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права, на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГг. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Следовательно, лесной участок с кадастровым номером №, право собственности Российской Федерации на который зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.), является ранее учтенным объектом недвижимого имущества.

С целью определения границ лесного участка с кадастровым номером № (№, Территориальным управлением осуществлены мероприятия по проведению кадастровых работ данного земельного участка, в результате которых получен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № (л.д.123-143 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление обратилось в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес>» с заявлением № о государственном кадастром учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением получено решение Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по 

<

адрес> №, согласно которому при нанесении границ образуемой части земельного участка с кадастровым номером № на кадастровую карту, установлено, что она расположена на земельных участках, в то числе, с кадастровым номером № (л.д.121-122 том 1).

Данным обстоятельством подтверждается факт пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами лесного участка с кадастровым (условным) номером № по межевому плану).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» от ДД.ММ.ГГГГ, имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № местоположение: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>40 на земли государственного лесного фонда (выдел № «Элита», Емельяновского участкового лесничества, Емельяновского лесничества) с кадастровым (условным) номером №, объекты капитального строительства на территории участка не обнаружены. 

В результате совмещения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: ФИО1, 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ и земель государственного лесного фонда (выдел № (л.д.156-200 том 1). 

Оснований для признания недопустимым доказательством по делу заключение экспертов ФГБУ «Рослесинфорг» суд не усматривает. Выводы экспертов мотивированны и иными доказательствами не опровергнуты. Существенных противоречий в нем не имеется. 

Суду не представлено доказательств, а также ничем не подтверждено соблюдение предусмотренного порядка перевода земель лесного фонда в границах спорного земельного участка в иную категорию, в том числе – в категорию земель сельскохозяйственного назначения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что администрация 

<

адрес> в лице МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации 

<

адрес>» не имела права распоряжения вышеуказанным земельным участком, силу отсутствий полномочий на это.

Выбытие земельного участка № из состава земель лесного фонда произошло при отсутствии волеизъявления собственника имущества. 

Поскольку спорный земельный участок перешел в собственность ФИО5, без законных на то оснований и наличие у истца права собственности на него, в силу прямого указания закона, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. 

Право собственности за ответчиком зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12 том 1). По искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности – 3 года, который начинает течь с момента, когда лицо узнало (или должно было узнать) о нарушении своего права. Исковое заявление в суд поступило - ДД.ММ.ГГГГг., то есть до истечения 3-х летнего срока. В связи с чем заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении заявленных им требований – несостоятельны, подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст.ст. 94-94 ГПК РФ, расходы, связанные с производством экспертизы по делу, относятся к судебным расходам.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы за производство экспертизы - № рублей, что следует из заявления Филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» (л.д.157-159 том 1). 

Доводы представителя ответчика (л.д. 12-13 том 2) о не подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции, в связи с его подведомственностью арбитражному суду, и наличии оснований для прекращения производства по делу, суд находит несостоятельными и не основными на требованиях положений ст. 27 АПК РФ. 

Доводы представителя ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований не является. 

Так, в случае, если собственник истребуемого земельного участка не является стороной сделки купли-продажи (кем истец по настоящему гражданскому делу не являлся), такое лицо может воспользоваться вещно-правовым способом защиты, путем подачи иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Избранный истцом способ защиты основан на положениях ГК РФ и разъяснениях их применения. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, о чем просил в отзыве представитель ответчика, суд не находит. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Криворуковой (ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес> №.

Обязать ФИО3 (ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освободить земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: ФИО1, 

<

адрес>.

Взыскать с Криворуковой (ФИО16 в пользу Управления Федерального казначейства по 

<

адрес> (Филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Востсиблеспроект» лицевой счет № расходы по проведению экспертизы – № рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья О.М. Оголихина