судья Гиевая И.Л. дело № 22-3582/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 августа 2024 г. г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Гунарис Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.В., помощнике судьи Горбенко М.Д.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

осужденного ФИО2 посредством видеоконференцсвязи,

его защитника – адвоката Цупко С.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Цупко С.Ф. в защиту осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 июля 2024 года, которым

ФИО2 ФИО13 ранее судимый:

-15.09.2023 года приговором Октябрьского районного суда г.Ставрополя по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. 13.11.2023 года штраф оплачен;

-14.11.2023 года приговором Ленинского районного суда г. Ставрополя по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ по приговору Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 15.09.2023 года к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Штраф в размере 10 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно,

осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы;

в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ постановлено отменить условное осуждение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда города Ставрополя от 14.11.2023 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу, ФИО2 взят под стражу в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу;

постановлено исчислять начало срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 08.07.2024 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив кратко содержание приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении 29 марта 2024 года в городе Ставрополе, без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

Обстоятельства совершения им преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Цупко С.Ф. в защиту осужденного ФИО2 считает приговор суда несправедливым. Полагает, что у суда имелись основания для назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Обращает внимание на данные о личности осужденного, который заботится о своей матери – инвалиде 2 группы, является самозанятым, занимается благотворительной деятельностью. Выражает непонимание относительно изменения государственным обвинителем позиции касательно вида и размера наказания. Просит приговор изменить, назначить ФИО2 справедливое наказание в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ, не связанное с реальным лишением свободы, приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14 ноября 2023 года постановить исполнять самостоятельно.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трофимова Н.Г. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы поступившей апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ ввиду согласия сторон апелляционное рассмотрение дела произведено без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, что, однако, не лишает суд апелляционной инстанции права ссылаться на них.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сторонами не оспариваются, и полностью подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно признательными показаниями осужденного ФИО2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, справкой об исследовании, заключением эксперта, протоколами следственных действий, которые подтверждают время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он своими умышленными действиями незаконно приобрел, без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере.

Как следует из приговора, при назначении ФИО2 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд отнес в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, давал правдивые и полные показания, данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, благотворительная деятельность, наличие пожилой матери, инвалида-2 группы. 

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО2, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания ФИО2, с достаточной полнотой установлены, в приговоре приведены и, вопреки доводам апелляционной жалобы, в должной степени учтены судом.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО2, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества и назначил ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, а также поведением виновного, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении наказания обоснованно не усмотрено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции. 

Вопреки доводам жалобы адвоката, наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности ФИО2, не может быть признано чрезмерно суровым. Оснований для смягчения назначенного ФИО2 наказания, применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, определенный в приговоре осужденному для отбытия наказания, соответствует требованиям ст. 58 УК РФ и в изменении не нуждается.

Преступление ФИО2 совершил во время условного осуждения к лишению свободы за преступление, относящееся к категории тяжких по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14.11.2023 года, будучи судимым за преступление небольшой тяжести по приговору Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 15.09.2023 года, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, и верно назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 08 июля 2024 года в отношении ФИО2 ФИО13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПКРФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО12