УИД: № 16RS0039-01-2025-000817-78

Дело № 12-721/2025

Судья: А.Н. Бадриев Дело №77-1045/2025

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью "АрмадаСпецАвто" К.М. Киценко на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2025 года.

Этим решением постановлено:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО1 № 10652481250604374743 от 22 апреля 2025 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "АрмадаСпецАвто" к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив назначенное наказание до 270 000 (двухсот семидесяти тысяч) рублей.

Жалобу ООО "АрмадаСпецАвто" удовлетворить частично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО от 22 апреля 2025 года общество с ограниченной ответственностью "АрмадаСпецАвто" (далее по тексту – общество, ООО "АрмадаСпецАвто") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 525 000 рублей, за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Законный представитель общества К.О. Киценко обратился в Заинский городской суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу.

Определением судьи Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2025 года, жалоба общества направлена на рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан по подведомственности. 

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан жалобу принял к производству и вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, законный представитель общества К.О. Киценко выражает несогласие с принятым по делу постановлением должностного лица и решением городского суда, ставит вопросы об их отмене. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.15 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе устанавливается факт явки физического лица, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, сформулированными в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Данное дело рассмотрено судьей городского суда 9 июля 2025 года в отсутствие защитника общества. 

Согласно материалам дела о рассмотрении дела 2 июля 2025 года в адрес общества направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения их жалобы в соответствии с имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления (идентификатор 80407610434656) почтовое извещение прибыло в место вручения 2 июля 2025 года, иных сведений о движении отправления в этом отчете не имеется.

Между тем из отчета об отслеживании данного почтового отправления, имеющегося на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет", 13 августа 2025 года осуществлена неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, после чего в 19 августа 2025 года осуществлена вручение, после рассмотрения жалобы общества судьей городского суда. 

Таким образом, на дату рассмотрения 9 июля 2025 года дела у судьи городского суда не имелось сведений об извещении общества о времени и месте судебного рассмотрения, сообщений с места его регистрации об отсутствии адресата по указанному адресу, либо отказ от получения почтового отправления, судье районного суда не поступало, почтовое отправление с отметкой об истечении срока хранения не было возвращено.

При этом в материалы дела с жалобой приобщено ходатайство общества о розыске жалобы общества адресованное в адрес Альметьевского городского суда Республики Татарстан. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таком положении решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2025 года, вынесенное в отношении ООО "АрмадаСпецАвто" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "АрмадаСпецАвто" – К.О. Киценко удовлетворить - частично. 

Решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 9 июля 2025 года, вынесенные в отношении ООО "АрмадаСпецАвто" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков